ВВЕДЕНИЕ

I. ЛИТЕРАТУРА В РОССИИ НАЧАЛА ХХ ВЕКА

1.1 Поэзия

1.3 Публицистика

II. ИСКУССТВО В РОССИИ НАЧАЛА ХХ ВЕКА

2.2 Живопись

2.3 Музыка

2.4 Архитектура

III. НАУКА В РОССИИ НАЧАЛА ХХ ВЕКА

3.1 Достижения и открытия

3.2 Образование

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Слово “культура” происходит от латинского слова cult ü ra , что означает «культивировать, или возделывать почву». В средние века это слово стало обозначать прогрессивный метод возделывания зерновых, таким образом возник термин agriculture или искусство земледелия. Но в XVIII и XIX вв. его стали употреблять и по отношению к людям. Другими словами, если человек отличался изяществом манер и начитанностью, его считали “культурным”. Тогда этот термин применялся главным образом к аристократам, чтобы отделить их от “некультурного” простого народа. Немецкое слово Kultur также означало высокий уровень цивилизации.

В нашей сегодняшней жизни слово “культура” ассоциируется с оперным театром, прекрасной литературой, хорошим воспитанием. Современное научное определение культуры отбросило аристократические оттенки этого понятия. Оно символизирует убеждения, ценности и выразительные средства, применяемые в литературе и искусстве, науке и образовании.

Культура такого великого государства как Россия отражает уникальную самобытность русского народа, особенности национального характера, специфическое мировосприятие.

На пути своего развития от язычества восточных славян до современной православной России, культура русского государства перенесла многочисленные изменения, интерпретации, упадок и возрождение.

В настоящей контрольной работе была предпринята попытка отразить такой яркий момент российской культуры, как «серебряный век». Этот период последовал за веком «золотым», когда случился необыкновенный взлет литературы, науки и искусства в России. Век «серебряный» продолжил начатое, но вдохнул в него новое, свое, современное.

Впереди предстояло огромное потрясение - эпоха социализма. Многое было задушено, загублено, уничтожено, предано анафеме. Что-то удалось спасти, что-то пришлось восстанавливать с огромным трудом, что-то было утеряно навсегда.

I . ЛИТЕРАТУРА В РОССИИ НАЧАЛА ХХ ВЕКА

1.1 Поэзия

Начало ХХ века было расцветом русской поэзии, временем появления ярких творческих индивидуальностей, таких как К. Бальмонт, А. Блок, С. Есенин, И. Северянин, Н. Гумилев, А. Ахматова, М. Волошин, А. Белый и другие поэты, исповедовавшие различные этические и эстетические взгляды, принадлежавшие к разным направлениям.

Важнейшим и крупнейшим течением не только в поэзии, но и в целом в литературе и в искусстве начала ХХ века был символизм, признанным идейным вождем которого можно назвать поэта и философа В. Соловьева.

Помимо поэтических произведений Соловьев создал философию единства, продолжая учение славянофилов (Хомякова и Самарина). Он пытался создать целостную мировоззренческую систему, которая связала бы религию и социальную жизнь человека, т.е. общественную. Основой такого единства по замыслам В. Соловьева должно было стать христианство.

Научному познанию мира символисты противопоставляли конструирование мира в процессе творчества. Символисты считали, что высшие сферы жизни невозможно познать традиционными путями и они доступны лишь через познание тайных смыслов символов. Поэты-символисты не стремились быть понятыми всеми. В своих стихах они обращались к избранным читателям, делая их своими соавторами.

Один из поэтов-символистов Ф. Сологуб писал, что символизм как литературное течение «можно охарактеризовать в стремлении отобразить жизнь в ее целом, не с внешней только ее стороны не со стороны частных ее явлений, а образным путем символов, изобразить по существу то, что, кроясь за случайными, разрозненными явлениями, образует связь с Вечностью, со вселенским, мировым процессом».

Символизм способствовал появлению новых течений, одним из которых был акмеизм (от греческого akme – цветущая сила).

Акмеисты провозглашали возврат от многозначности образов, метафоричности к предметному миру и точному значению слова. Признанным главой направления был Н. С. Гумилев.

Акмеисты использовали в своем творчестве самые разнообразные культурные традиции. Членами кружка акмеистов были А. Ахматова, О. Мандельштам, во многом разделяли их взгляды С. Городецкий, М. Волошин, Г. Иванов и другие замечательные поэты. По мысли Н. Гумилева, акмеизм должен был открыть ценность человеческой жизни. Мир должен быть принят во всем его многообразии.

Подобно акмеизму, своеобразным ответвлением символизма был футуризм, но он принял самую крайнюю эстетическую форму. Впервые русский футуризм заявил о себе в 1910 году выходом сборника «Садок судей» (его авторами были Д. Бурлюк, В. Хлебников и В. Каменский). Вскоре авторы сборника вместе с В. Маяковским и А. Крученых образовали группировку кубофутуристов.

В отличие от символистов и акмеистов, блестящих интеллектуалов, людей с прекрасным литературным вкусом, футуристы были поэтами улицы – их поддерживало радикальное студенчество и люмпен-пролетариат.

Большая часть футуристов, помимо поэзии, занималась еще и живописью (братья Бурлюки, А. Крученых, В. Маяковский). В свою очередь, художники-футуристы К. Малевич и В. Кандинский участвовали в альманахах и как поэты.

Футуризм стал поэзией протеста, стремящегося к разрушению существующих порядков. Вместе с тем футуристы подобно символистам мечтали о создании искусства, способного преобразовать весь мир. Больше всего они страшились равнодушия к ним общества и поэтому пользовались любым поводом для публичного скандала.

1.2 Проза

Развитие литературы в России в начале ХХ века во многом было обусловлено и шло в русле традиций русской классической литературы XIX века., живым олицетворением которой был Л.Н. Толстой. Последний период жизни Л. Толстого связан с дальнейшим развитием его социально-философских и этических принципов.

В русскую литературу вошло немало имен, снискавших европейскую известность. В их числе И. Бунин, А. Чехов, В. Короленко, А. Куприн и М. Горький и другие.

Бунин продолжал традиции и проповедовал идеалы русской культуры XIX столетия. Это, однако, не мешало ему сохранять совершенно особое положение в литературе. Долгое время проза Бунина оценивалась гораздо ниже его поэзии. И лишь «Деревня» (1910) и «Суходол» (1911), одна из тем которых – социальный конфликт в деревне, заставили говорить о нем как о большом писателе. Рассказы и повести Бунина, такие, как «Антоновские яблоки», «Жизнь Арсеньева», принесли ему мировую известность, подтверждением чему стало присуждение ему Нобелевской премии.

Если прозу Бунина отличали строгость, отточенность и совершенность формы, внешняя бесстрастность автора, то в прозе Куприна проявилась стихийность и страстность, свойственные личности писателя. Любимыми его героями были люди душевно чистые, мечтательные и одновременно безвольные и непрактичные. Зачастую любовь в произведениях Куприна кончается гибелью самого героя («Гранатовый браслет», «Поединок»).

Иным было творчество Горького, который навсегда связал свою судьбу с пролетариатом и вошел в историю как «буревестник революции». У Горького был могучий темперамент борца. В его произведениях появились новые, революционные темы и новые, неизвестные до того литературные герои, описываемые события нередко имели эпохальное значение («Мать», «Фома Гордеев», «Дело Артамоновых»). В ранних сборниках («Макар Чудра») он выступил как романтик.

Известность получили произведения А. Т. Аверченко (1881 – 1925) – русского писателя-юмориста, драматурга и театрального критика. В 1903 году в харьковской газете "Южный край" был опубликован первый рассказ Аверченко "Как мне пришлось застраховать жизнь", в котором уже чувствовался его литературный стиль. В 1906 году Аверченко становится редактором сатирического журнала "Штык", почти полностью представленный его материалами. После закрытия этого журнала возглавляет следующий - "Меч", - тоже вскоре закрытый. В 1907 году Аверченко переезжает в Петербург и сотрудничает в сатирическом журнале "Стрекоза", позднее преобразованном в "Сатирикон". Затем становится постоянным редактором этого популярного издания. В 1910 году выходят три книги Аверченко, сделавшие его известным всей читающей России: "Веселые устрицы", "Рассказы (юмористические)", "Зайчики на стене". "...Их автору суждено стать русским Твеном...", - проницательно заметил В. Полонский. Вышедшие в 1912 году книги "Круги по воде" и "Рассказы для выздоравливающих" утвердили за автором звание "короля смеха".

1.3 Публицистика

Вскоре после революции 1905-1907 гг. несколько известных русских публицистов (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.Б. Струве, А.С. Изгоев, С.Л. Франк, Б.А. Кистяковский, М.О. Гершензон) выпустили книгу «Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции». В ней были подняты самые злободневные вопросы русской жизни, затрагивающие интересы широких кругов российской интеллигенции. В полемике вокруг «Вех» приняли участие многие литераторы и религиозные деятели.

Одним из главных вопросов, рассматриваемых в «Вехах», была оценка революции. Авторы «Вех» считали, что революция должна была закончиться после издания Манифеста 17 октября, в результате которого интеллигенция получила те политические свободы, о которых всегда мечтала. Интеллигенция обвинялась в игнорировании национальных и религиозных интересов России, подавлении инакомыслящих, в неуважении к праву, разжигании в массах самых темных инстинктов. Веховцы утверждали, что русская интеллигенция чужда своему народу, который ее ненавидит и никогда не будет понимать.

ЛЕКЦИЯ № 6

Серебряный век русской культуры

Понятие Серебряного века.

Переломный период в жизни Рос­сии в конце XIX - начале XX в., связанный с переходом к ин­дустриальному обществу, привел к разрушению многих ценно­стей и вековых устоев жизни людей. Казалось, менялся не толь­ко окружающий мир, но и представления о добре и зле, прекрас­ном и безобразном и т. д.

Осмысление этих проблем затронуло сферу культуры. Рас­цвет культуры в этот период был беспрецедентным. Он охватил все виды творческой деятельности, породил плеяду блестящих имен. Этот феномен получил название Серебряный век русской культуры (Золотым веком считается первая треть XIX в.). Для Серебряного века характерны величайшие достижения в куль­туре, но сама культура стала более сложной, а результаты твор­ческой деятельности - более противоречивыми.

Наука и техника.

В начале XX в. главным штабом отечествен­ной науки оставалась Академия наук с развившейся системой институтов. Немалую роль в подготовке научных кадров и раз­витии науки играли университеты с их научными обществами, а также всероссийские съезды ученых.

Большие успехи были достигнуты в механике и математике, что позволило развить новые области науки - воздухоплавание и электротехнику . Важное значение для этого имели исследова­ния, создателя гидро - и аэродинамики, авто­ра работ по теории авиации, которые послужили основой для авиационной науки.

В 1913 г. в Петербурге на Русско-Балтийском заводе были построены первые отечественные самолеты «Русский витязь * к «Илья Муромец* конструкции. В 1911 г. создал первый в мире ранцевый парашют.

Учитель из Циолковский в 1903 г. опублико­вал статью «Исследование мировых пространств реактивными приборами», где была изложена теория движения ракет. Это за­ложило основу будущих космических полетов.

Труды стали импульсом для развития био­химии, биогеохимии и радиогеологии. Ученого отличала широ­та интересов, он поднимал глубокие проблемы и предвидел от­крытия в самых разных областях.

Великий русский физиолог создал учение об условных рефлексах, в котором дал материалистическое объяс­нение высшей нервной деятельности человека и животных.

В 1904 г. за исследования в области физиологии пищеварения - первому из русских ученых - была присужде­на Нобелевская премия. Через четыре года (1908) этой премии удостоился за работы в области иммунологии и инфекционных заболеваний.

«Вехи».

Вскоре после революции 1905 -1907 гг. несколько известных либеральных философов и публицистов (,) выпустили книгу «Вехи. Сборник ста­тей о русской интеллигенции» (1908).

Авторы «Вех» считали, что революция должна была закон­читься после принятия Манифеста 17 октября , в результате ко­торого интеллигенция получила те политические свободы, о ко­торых всегда мечтала. Интеллигенцию обвиняли в игнорирова­нии национальных и религиозных интересов России, подавлении инакомыслящих, неуважении к праву, разжигании в массах са­мых темных инстинктов. Веховцы утверждали, что русская ин­теллигенция чужда своему народу, который ее ненавидит и ни­когда не будет понимать.

Против веховцев выступило множество публицистов, прежде всего сторонников кадетов. Их статьи печатала популярная га­зета «Новое время».

Водкин придал национальным традициям жи­вописи особую форму. Его «Купание красного коня» напомина­ет изображение Георгия Победоносца, а в «Девушках на Волге» отчетливо прослеживается связь с реалистической живописью

XIX столетия.

Музыка.

Крупнейшими русскими композиторами начала XX в. были и, творчество ко­торых, взволнованное, напряженное по своему характеру, было особенно близко широким общественным кругам в период ожи­дания революции 1гг. Скрябин эволюционировал от романтизма к символизму, предвидя многие новаторские тече­ния революционной эпохи. Строй музыки Рахманинова был бо­лее традиционен, в нем чувствуется связь с музыкальным на­следием минувшего столетия. В его произведениях душевное со­стояние обычно соединялось с картинами внешнего мира, поэзи­ей русской природы или образами прошлого.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Что такое Серебряный век русской культуры?

2. Расскажите о развитии науки и техники в начале XX в.

4. Какие направления в литературе существовали в начале XX в.?

5. Что нового появилось в живописи и музыке в начале XX в.?

Серебряный век это образное определение, которое ввел Н.А.Оцуп в одноименной статье (Числа. Париж. 1933. No 78), имея в виду судьбы русского модернизма начала 20 века; позже он расширил содержание понятия (Оцуп Н.А. Современники. Париж, 1961), обозначив хронологические границы и характер явления, рожденного противостоянием «реализму». Н.А.Бердяев термин «Серебряный век» заменил другим - «русским культурным ренессансом» («ренессансом начала 20 века»), поскольку толковал его широко - как пробуждение «философской мысли, расцвет поэзии и обострение эстетической чувствительности, религиозного искания» (Бердяев Н.А. Самопознание. Париж, 1983). С.Маковский объединил поэтов, писателей, художников, музыкантов общим «культурным подъемом в предреволюционную эпоху» (Маковский С. На Парнасе Серебряного века. Мюнхен, 1962). Определение Серебряного века постепенно вбирало многообразие явлений, становясь синонимом всех открытий культуры этого времени. Значение этого феномена глубоко чувствовали российские эмигранты. В советском литературоведении понятие серебряного века принципиально замалчивалось.

Оцуп, сопоставив отечественную литературу Золотого (т.е. пушкинской эпохи) и серебряный век, пришел к выводу, что современный «мастер побеждает пророка», а все созданное художниками «ближе к автору, более - в человеческий рост» («Современники»). Истоки столь сложного явления раскрыли активные участники литературного процесса начала 20 века И.Ф.Анненский увидел в современности «я» - замученное сознанием своего безысходного одиночества, неизбежного конца и бесцельного существования», но в зыбком душевном состоянии нашел спасительную тягу к «творящему духу человека», достигающему «красоты мыслью и страданием» (Анненский И. Избранное). Мужественное углубление в трагические диссонансы внутреннего бытия и одновременно страстная жажда гармонии - вот исходная антиномия, пробудившая художнический поиск. Его специфику многообразно определили русские символисты. К.Бальмонт обнаружил в мире «не единство Высшего, а бесконечность враждебно-сталкивающихся разнородных сущностей», страшное царство «опрокинутых глубин». Поэтому призывал разгадать «незримую жизнь за очевидной внешностью», «живую сущность» явлений, преобразить их в «душевной глубине», «в ясновидящие часы» (Бальмонт К. Горные вершины). А.Блок услышал «дикий вопль души одинокой, на миг повисшей над бесплодьями русских болот» и пришел к открытию, которое он распознал и в творчестве Ф.Сологуба, отразившего «весь мир, всю нелепость скомканных плоскостей и сломанных линий, потому что среди них ему является преображенное лицо» (Собрание сочинений: В 8 томах, 1962. Том 5).

Вдохновитель акмеистов Н.Гумилев оставил похожее высказывание о Сологубе, у которого «отражается весь мир, но отражается преображенным». Еще определеннее Гумилев выразил свое представление о поэтических достижениях этого времени в рецензии на «Кипарисовый ларец» Анненского: «он проникает в самые темные закоулки человеческой души»; «вопрос, с которым он обращается к читателю: «А если грязь и низость только мука по где-то там сияющей красоте?» - для него уже не вопрос, а непреложная истина» (Собрание сочинений: В 4 томах Вашингтон, 1968. Том 4). В 1915 Сологуб писал о новейшей поэзии в целом: «Искусство наших дней… стремится преобразить мир усилием творческой воли… Самоутверждение личности и есть начало стремления к лучшему будущему» (Русская мысль. 1915. No 12). Эстетическая борьба разных течений вовсе не была забыта. Но она не отменяла общих тенденций развития поэтической культуры, что хорошо поняли русские эмигранты. Они обращались на равных к членам противоборствующих групп. Вчерашние соратники Гумилева (Оцуп, Г.Иванов и др.) не только выделили фигуру Блока в ряду его современников, но и избрали его наследие точкой отсчета своих достижений. По мнению Г.Иванова, Блок - «одно из поразительнейших явлений русской поэзии за все время ее существования» (Иванов Г. Собрание сочинений: В 3 томах, 1994. Том 3). Оцуп нашел немалую общность между Гумилевым и Блоком в области сохранения традиций отечественной культуры: Гумилев - «поэт глубоко русский, не менее национальный поэт, чем был Блок» (Оцуп Н. Литературные очерки. Париж, 1961). Г.Струве, объединив едиными принципами анализа творчество Блока, Сологуба, Гумилева, Мандельштама, пришел к заключению: «Имена Пушкина, Блока, Гумилева должны быть нашими путеводными звездами на пути к свободе»; «идеал свободы художника» выстрадан Сологубом и Мандельштамом, слышавшим, «как Блок, шум и прорастание времени» (Струве Г. О четырех поэтах. Лондон, 1981).

Понятия серебряного века

Большая временная дистанция отделила деятелей русского зарубежья от родной стихии. Забвению были преданы огрехи конкретных споров прошлого; в основу понятий серебряного века был положен сущностный подход к поэзии, рожденный родственными духовными запросами. С такой позиции по-иному воспринимаются многие звенья литературного процесса начала века. Гумилев писал (апрель 1910): символизм «явился следствием зрелости человеческого духа, провозгласившего, что мир есть наше представление»; «теперь мы не можем не быть символистами» (Собрание сочинений Том 4). А в январе 1913 утвердил падение символизма и победу акмеизма, указав отличия нового течения от предшествующего: «Большее равновесие между субъектом и объектом» лирики, освоение «вновь продуманной силлабической системы стихосложения», согласованность «искусства символа» с «прочими способами поэтического воздействия», поиск слов «с более устойчивым содержанием» (Собрание сочинений Том 4). Тем не менее даже в этой статье нет отъединения от священного для символистов провидческого назначения творчества. Гумилев не принял их увлечения религией, теософией, отказался вообще от области «неведомого», «непознаваемого». Но в своей программе наметил путь восхождения именно к этой вершине: «Наш долг, наша воля, наше счастье и наша трагедия - ежечасно угадывать то, что будет следующим часом для нас, для нашего дела, для всего мира, и торопить его приближение» (Там же). Через несколько лет в статье «Читатель» Гумилев утверждал: «Руководство же в перерождении человека в высший принадлежит религии и поэзии». Символисты мечтали о пробуждении божественного начала в земном существовании. Акмеисты поклонялись таланту, пересоздающему, «растворяющему» в художестве несовершенное, сущее, по определению Гумилева, «величественному идеалу жизни в искусстве и для искусства (Там же). Параллель между творчеством двух направлений, их выразителями - Гумилевым и Блоком закономерна: они сходно обозначили высшую точку своих устремлений. Первый хотел причаститься «к мировому ритму»; второй - включиться в музыку «мирового оркестра» (Собрание сочинений Том 5). Труднее причислить к такому движению футуристов, с их поношением русской классики и современных мастеров стиха, искажением грамматики и синтаксиса родного языка, поклонением «новым темам» - «бессмысленности, тайно властной ненужности» («Садок судей. II», 1913). Но члены самого многочисленного объединения «Гилея» называли себя «будетлянами». «Будетляне, - пояснил В.Маяковский, - это люди, которые будут. Мы накануне» (Маяковский В. Полное собрание сочинений: В 13 томах, 1955. том 1). Во имя человека будущего сам поэт и большинство участников группы славили «настоящее большое искусство художника, изменяющего жизнь по своему образу и подобию» (Там же), мечтами о «чертеже зодчего» (Там же) в своих руках, предопределяющего грядущее, когда восторжествуют «миллионы огромных чистых любвей» («Облако в штанах», 1915). Грозя устрашающими разрушениями, русские футуристы тяготели все-таки к общей для новейшей поэзии начала 20 века направленности, утверждая возможность преобразить мир средствами искусства. Это «сквозное» русло творческих поисков, неоднократно и разновременно выраженных, сообщило самобытность всем течениям отечественного модернизма, отмежевавшегося от своего зарубежного предшественника. В частности, был преодолен искус декаданса, хотя многие «старшие» символисты сначала восприняли его влияние. Блок писал на рубеже 1901-02: «Есть два рода декадентов: хорошие и дурные: хорошие - это те, которых не следует называть декадентами (пока только отрицательное определение)» (Собрание сочинений Том 7).

Эмигранты первой волны осознали этот факт глубже. В.Ходасевич, допустив спорные суждения по поводу позиции отдельных поэтов (В.Брюсова, А.Белого, Вяч.Иванова и др.), уловил суть тенденции: «Символизм очень скоро ощутил, что декаденство есть яд, бродящий в его крови. Все последующие гражданские войны его - были не чем иным, как борьбою здоровых символистских начал с больными, декаденскими» (Собрание сочинений: В 4 тамах, 1996, Том 2). Трактовку Ходасевичем «упадочнических» черт можно вполне распространить и на опасные проявления в практике некоторых других модернистов, например, футуристов: «бес декаденства» «спешил превратить свободу в разнузданность, оригинальность в оригинальничание, новизну в кривляние» (Там же). Постоянный оппонент Ходасевича Г.Адамович, признавая у Маяковского «талант огромный, редкий», блестящий даже тогда, когда он «ломал русский язык в угоду своим футуристическим прихотям», сходно толковал отступления поэта (и его единомышленников) от священных основ подлинного вдохновения: «Развязность, поза, ходульное,вызывающее панибратство со всем миром и даже с самой вечностью» (Адамович Г. Одиночество и свобода, 1996). Оба критика близки в осмыслении художественных достижений. Ходасевич увидел их в символистском открытии «подлинной реальности» путем «преображения действительности в творческом акте». Адамович указал на стремление «из поэзии сделать важнейшее человеческое дело, привести к торжеству», «что символисты называли преображением мира». Деятели русского зарубежья многое прояснили в столкновениях модернизма и реализма. Создатели новейшей поэзии, бескомпромиссно отрицая позитивизм, материализм, объективизм, издевательски уязвляли либо не замечали современных им реалистов. Б.Зайцев вспоминал о творческом объединении, организованном Н.Телешевым: «Среда» был кружок писателей-реалистов в противность появившимся уже символистам» (Зайцев Б. В пути. Париж, 1951). Грозным и ироничным развенчанием модернизма стала речь И.А.Бунина на 50-летнем юбилее газеты «Русские ведомости» (1913). Каждая сторона считала себя единственно правой, а противоположную - почти случайной. По-другому было расценено «раздвоение» литературного процесса эмигрантами. Г.Иванов, некогда активный участник гумилевского «Цеха поэтов», назвал искусство Бунина «самым строгим», «чистым золотом», рядом с которым «наши предвзятые каноны кажутся досужими и ненужными домыслами «текущей литературной жизни» (Собрание сочинений: В 3 томах, 1994, Том 3). А.Куприна в России нередко низводили до «певца плотских побуждений», жизненного потока, а в эмиграции оценили духовную глубину и новаторство его прозы: он «как будто теряет власть над литературными законами романа - на самом же деле позволяет себе большую смелость принебречъ ими (Ходасевич В. Возрождение. 1932). Ходасевич сопоставил позиции Бунина и раннего символизма, отмежевание от этого течения убедительно объяснил бегством Бунина «от декадентщины», его «целомудрием - стыдом и отвращением», вызванным «художественной дешевкой». Появление символизма, однако, истолковал «самым определяющим явлением русской поэзии» рубежа веков: Бунин, не заметив дальнейших ее открытий, утратил многие чудесные возможности в лирике. Ходасевич пришел к выводу: «Признаюсь, для меня перед такими стихами куда-то вдаль отступают все «расхождения», все теории и пропадает охота разбираться, в чем прав Бунин и в чем не прав, потому что победителей не судят» (Собрание сочинений Том 2). Адамович обосновал естественность и необходимость сосуществования двух трудно совместимых русел в развитии прозы. В своих размышлениях он также опирался на наследие Бунина и символиста Мережковского, укрупнив это сравнение традициями соответственно Л.Толстого и Ф.Достоевского. Для Бунина, как и для его кумира Толстого, «человек остается человеком, не мечтая стать ангелом или демоном», чуждаясь «безумных блужданий по небесному эфиру». Мережковский, подчиняясь магии Достоевского, подвергал своих героев «любому взлету, любому падению, вне контроля земли и плоти». Оба типа творчества, считал Адамович, - равновеликие «веяния времени», так как углублены в тайны духовного бытия.

Впервые (середина 1950-х) русские эмигранты утверждали объективную значимость противоборствующих направлений в литературе начала 20 века, хотя была обнаружена их непримиримость: стремление модернистов преобразить действительность средствами искусства столкнулось с неверием реалистов в его жизнестроительную функцию. Конкретные наблюдения за художественной практикой позволили почувствовать существенные изменения в реализме новой эпохи, что обусловило своеобразие прозы и было осознано самими писателями. Бунин передал тревогу о «высших вопросах» - «о сущности бытия, о назначении человека на земле, о его роли в людской безграничной толпе» (Собрание сочинений: В 9 томах, 1967, Том 9). Трагическая обреченность на вечные проблемы в стихии повседневного существования, среди безразличного человеческого потока привела к постижению своего таинственного «я», каких-то неведомых его проявлений, самоощущений, интуитивных, трудно уловимых, порой никак не связанных с внешними впечатлениями. Внутренняя жизнь приобретала особую масштабность и неповторимость. Бунин остро переживал «кровное родство» с «русской древностью» и «тайное безумие» - жажду красоты (Там же). Куприн томился желанием обрести силу, возносящую человека «в бесконечную высь», воплотить «непередаваемо сложные оттенки настроений» (Собрание сочинений: В 9 томах, 1973, Том 9). Б.Зайцева волновала мечта написать «нечто без конца и начала» - «бегом слов выразить впечатление ночи, поезда, одиночества» (Зайцев Б. Голубая звезда. Тула, 1989). В сфере самочувствия личности было раскрыто, однако, целостное миросостояние. Более того, как предполагал М.Волошин, история человечества предстала «в более точном виде», когда к ней подошли «изнутри», осознали «жизнь миллиарда людей, смутно рокотавшую в нас» (Волошин М. Средоточье всех путей, 1989).

Писатели создали свою «вторую реальность», сотканную из субъективных представлений, воспоминаний, прогнозов, раскованной мечты, средствами расширения смысла слова, значения краски, детали. Предельное усиление авторского начала в повествовании сообщило последнему редкое разнообразие лирических форм, определило новые жанровые структуры, обилие свежих стилевых решений. Рамки классической прозы 19 века оказались тесны для литературы последующего периода. В ней слились разные тенденции: реализма, импрессионизма, символизации рядовых явлений, мифологизации образов, романтизации героев и обстоятельств. Тип художественного мышления стал синтетическим.

Столь же сложный характер поэзии этого времени был раскрыт деятелями русского зарубежья. Г.Струве считал: «Блок, «романтик, одержимый», «тянется к классицизму»; нечто похожее отметил Гумилев (Собрание сочинений, Том 4). Реализм, влечение к «трезвой воле» увидел К.Мочульский в творчестве Брюсова (Мочульский К. Валерий Брюсов. Париж, 1962). Блок в статье «О лирике» (1907) писал, что «группировка поэтов по школам - «труд праздный». Этот взгляд отстаивали спустя годы эмигранты. «Поэтический ренессанс» Бердяев назвал «своеобразным русским романтизмом», опустив различия его течений («Самопознание»). Реалисты не приняли идею преображения мира в творческом акте, но они глубоко проникли во внутреннее человеческое влечение к божественной гармонии, созидательному, возрождающему прекрасное чувству. Художественная культура эпохи обладала общим стимулом развитая. С.Маковский объединил творчество поэтов, прозаиков, музыкантов одной атмосферой, «мятежной, богоищущей, бредящей красотой». Утонченное мастерство писателей по характеру, месту, времени своего расцвета неотделимо от этих ценностей.

Конец XIX – начало XX вв. – период, вошедший в историю под названием Серебряного века русской культуры. Ярче всего это проявилось в русской поэзии, литературе и искусстве. Этот стремительный взлет во всех областях культуры Н. А. Бердяев назвал “русским культурным ренессансом”.

Состояние общества в последние годы Российской империи

В конце XIX – начале XX вв. развитие России происходило крайне неравномерно. Огромные успехи в развитии науки, техники, промышленности переплетались с отсталостью и неграмотностью подавляющего большинства населения.

XX век провел резкую грань между “старой” и “новой” культурой. Еще больше усложнила ситуацию Первая мировая война.

Культура Серебряного века

В начале XX века ведущим направлением в литературе остается критический реализм. В то же время поиски новых форм приводят к возникновению абсолютно новых течений.

Рис. 1. Черный квадрат. К. Малевич. 1915.

Творческая элита видела в Первой мировой войне предзнаменование близкого конца света. Популярными становятся темы мировых катаклизмов, печали, тоски, бесполезности жизни.

ТОП-5 статей которые читают вместе с этой

Многие поэты и писатели, действительно, очень правдоподобно предсказывали будущую Гражданскую войну и победу большевиков.

Кратко о Серебряном веке русской культуры рассказывает следующая таблица:

Таблица “Серебряный век русской культуры”

Область культуры	Направление	Ведущие представители	Особенности творчества
Литература	Критический реализм	Л. Н. Толстой, А. П. Чехов, А. И. Куприн.	Правдивое изображение жизни, обличение существующих общественных пороков.
	Символизм	Поэты-символисты К. Д. Бальмонт, А. А. Блок, Андрей Белый	Противопоставление “пошлому” реализму. Лозунг “искусство для искусства”.
		Н. Гумилев, А. Ахматова, О. Мандельштам	Главное в творчестве – безупречный эстетический вкус и красота слова
	Революционное направление	А. М. Горький	Острая критика существующего государственного и общественного строя.
	Футуризм	В. Хлебников, Д. Бурлюк, В. Маяковский	Отрицание всех общепризнанных культурных ценностей. Смелые эксперименты в стихосложении и словообразовании.
	Имажинизм	С. Есенин	Красота образов.
Живопись		В. М. Васнецов, И. Е. Репин, И. И. Левитан	Изображение социальной действительности и быта, сюжеты из русской истории, пейзажная живопись. Основное внимание уделяется мельчайшим деталям.
	Модернизм	Группа “Мир искусства”: М. Н. Бенуа, Н. Рерих, М. Врубель и др.	Стремление создать совершенно новое искусство. Поиск экспериментальных форм выражения.
	Абстракционизм	В. Кандинский, К. Малевич.	Полная отрешенность от реальности. Произведения должны порождать свободные ассоциации.
	Смешение различных стилей	С. В. Рахманинов, Н. А. Римский-Корсаков, А. Н. Скрябин.	Мелодизм, народная певучесть в сочетании с поиском новых форм.

Рис. 2. Богатырский скок. В. М. Васнецов. 1914.

В эпоху Серебряного века больших успехов достигает русский театр и балет:

• В 1898 г. был основан Московский Художественный театр во главе с К. С. Станиславским и В. И. Немировичем-Данченко.
• “Русские сезоны” за рубежом с участием А. П. Павловой, М. Ф. Кшесинской, М. И. Фокина стали настоящим триумфом русского балета.

Рис. 3. А. П. Павлова. 1912 год.

Серебряный век в мировой истории

Серебряный век имел огромное значение для развития мировой культуры. Россия доказала всему миру, что по-прежнему претендует на роль великой культурной державы.

Тем не менее эпоха “культурного ренессанса” стала последним завоеванием разрушающейся Российской империи. Октябрьская революция положила конец Серебряному веку.

Что мы узнали?

Золотой век русской культуры в конце XIX века сменился Серебряным. Эта эпоха, длившаяся до октября 1917 г., ознаменовалась появлением огромного количества гениальных деятелей культуры и искусства. Культурные завоевания Серебряного века пользуются огромным уважением во всем мире.

Тест по теме

Оценка доклада

Средняя оценка: 4 . Всего получено оценок: 522.

Серебряный век русской поэзии.

Серебряный век - период расцвета русской поэзии в начале XX века, характеризующийся появлением большого количества поэтов, поэтических течений, проповедовавших новую, отличную от старых идеалов, эстетику. Название «Серебряный век» дано по аналогии с «Золотым веком» (первая треть XIX века). На авторство термина претендовали философ Николай Бердяев, писатели Николай Оцуп, Сергей Маковский. «Серебряный век» протекал с 1890 до 1930 годов.

Вопрос о хронологических рамках этого явления остаётся спорным. Если в определении начала «серебряного века» исследователи достаточно единодушны - это явление рубежа 80-х - 90-х годов XIX века, то конец этого периода - вызывает споры. Он может быть отнесён и к 1917, и 1921 году. Одни исследователи настаивают на первом варианте, полагая, что после 1917 года с началом Гражданской войны «серебряный век» прекратил своё существование, хотя в 1920-е годы ещё живы были те, кто создал это явление своим творчеством. Другие полагают, что русский серебряный век прервался в год смерти Александра Блока и расстрела Николая Гумилёва или самоубийства Владимира Маяковского, и временны́е рамки этого периода составляют около тридцати лет.

Символизм.

Новое литературное направление - символизм - явилось порождением глубокого кризиса, охватившего европейскую культуру в конце XIX века. Кризис проявился в негативной оценке прогрессивных общественных идей, в пересмотре моральных ценностей, в утрате веры в силу научного подсознания, в увлечении идеалистической философией. Русский символизм зарождался в годы крушения Народничества и широкого распространения пессимистических настроений. Все это обусловило тот факт, что литература «Серебряного века» ставит не злободневные социальные вопросы, а глобальные философские. Хронологические рамки русского символизма - 1890-егоды - 1910 год. На становление символизма в России повлияли две литературные традиции:

Отечественная - поэзия Фета,Тютчева, прозаДостоевского;

Французский символизм - поэзия Поля Верлена,Артюра Рембо,Шарля Бодлера. Символизм не был однородным. В нём выделялись школы и течения: «старшие» и «младшие» символисты.

Старшие символисты.

Петербургские символисты: Д. С. Мережковский,З.Н. Гиппиус,Ф.К. Сологуб,Н.М. Минский. В творчестве петербургских символистов поначалу преобладали упаднические настроения, мотивы разочарования. Поэтому их творчество иногда называют декадентским.

Московские символисты: В.Я. Брюсов,К.Д. Бальмонт.

«Старшие» символисты воспринимали символизм в эстетическом плане. По мысли Брюсова и Бальмонта, поэт - прежде всего творец сугубо личных и чисто художественных ценностей.

Младшие символисты.

А.А. Блок,А. Белый,В.И. Иванов. «Младшие» символисты воспринимали символизм в философско-религиозном плане. Для «младших» символизм - философия, преломленная в поэтическом сознании.

Акмеизм.

Акмеизм (адамизм) выделился из символизма и противостоял ему. Акмеисты провозглашали материальность, предметность тематики и образов, точность слова (с позиций «искусства ради искусства»). Его становление связано с деятельностью поэтической группы «Цех поэтов». Основателями акмеизма былиНиколай ГумилёвиСергей Городецкий. К течению присоединились жена ГумилёваАнна Ахматова, а такжеОсип Мандельштам,Михаил Зенкевич,Георгий Иванови другие.

Футуризм.

Русский футуризм.

Футуризм был первым авангарднымтечением в русской литературе. Отводя себе роль прообраза искусства будущего, футуризм в качестве основной программы выдвигал идею разрушения культурныхстереотипови предлагал взамен апологию техники и урбанизма как главных признаков настоящего и грядущего. Родоначальниками русского футуризма считаются члены петербургской группы «Гилея». «Гилея» была самым влиятельным, но не единственным объединением футуристов: существовали такжеэго-футуристыво главе сИгорем Северянином(Санкт-Петербург), группы «Центрифуга» и «Мезонин поэзии» вМоскве, группы вКиеве,Харькове,Одессе,Баку.

Кубофутуризм.

В России кубофутуристами называли себя «будетляне», члены поэтической группы «Гилея». Для них был характерен демонстративный отказ от эстетических идеалов прошлого,эпатаж, активное использованиеокказионализмов. В рамках кубофутуризма развилась «заумная поэзия». К поэтам-кубофутуристам относилисьВелимир Хлебников,Елена Гуро,ДавидиНиколайБурлюки,Василий Каменский,Владимир Маяковский,Алексей Кручёных,Бенедикт Лившиц.

Эгофутуризм.

Помимо общего футуристического письма для эгофутуризма характерно культивирование рафинированности ощущений, использование новых иноязычных слов, показное себялюбие. Эгофутуризм был явлением кратковременным. Бо́льшая часть внимания критики и публики была перенесена на Игоря Северянина, который достаточно рано отстранился от коллективной политики эгофутуристов, а после революции полностью изменил стиль своей поэзии. Большинство эгофутуристов либо быстро изживали стиль и переходили в другие жанры, либо вскорости совершенно оставляли литературу. Помимо Северянина, к этому течению в разное время примыкалиВадим Шершеневич,Рюрик Ивневи другие.

Новокрестьянская поэзия.

Понятие «крестьянская поэзия» вошедшее в историко-литературный обиход, объединяет поэтов условно и отражает только некоторые общие черты, присущие их миропониманию и поэтической манере. Единой творческой школы с единой идейной и поэтической программой они не образовали. Как жанр «крестьянская поэзия» сформировалась в середине XIX века. Её крупнейшими представителями были Алексей Васильевич Кольцов, Иван Саввич Никитин и Иван Захарович Суриков. Они писали о труде и быте крестьянина, о драматических и трагических коллизиях его жизни. В их творчестве отразилась и радость слияния тружеников с миром природы, и чувство неприязни к жизни душного, шумного, чуждого живой природе города. Известнейшими крестьянскими поэтами периода Серебряного века были: Спиридон Дрожжин,Николай Клюев,Пётр Орешин,Сергей Клычков. К этому течению также примыкалСергей Есенин.

Имажинизм.

Имажинисты заявляли, что цель творчества состоит в создании образа. Основное выразительное средство имажинистов -метафора, часто метафорические цепи, сопоставляющие различные элементы двух образов - прямого и переносного. Для творческой практики имажинистов характеренэпатаж,анархическиемотивы. На стиль и общее поведение имажинизма оказал влияние русский футуризм. Основатели имажинизма -Анатолий Мариенгоф,Вадим ШершеневичиСергей Есенин. К имажинизму также примыкалиРюрик ИвневиНиколай Эрдман.

Символизм. «Младосимволизм».

Символизм - направление в литературе и искусстве впервые появился во Франции в последней четверти XIX века и к концу века распространился в большинстве стран Европы. Но после Франции именно в России символизм реализуется как наиболее масштабное, значительное и оригинальное явление в культуре. Многие представители русского символизма приносят в это направление новые, зачастую не имеющие ничего общего с французскими предшественниками. Символизм становится первым значительным модернистским направлением в России; одновременно с зарождением символизма в России начинается Серебряный век русской литературы; в эту эпоху всё новые поэтические школы и отдельные новаторства в литературе находятся, хотя бы отчасти, под влиянием символизма - даже внешне враждебные направления (футуристы, «Кузница» и др.) во многом пользуются символистским материалом и начинают с отрицаний символизма. Но в русском символизме не было единства концепций, не существовало ни единой школы, ни единого стиля; даже среди богатого оригиналами символизма во Франции не встретишь такого разнообразия и таких не похожих друг на друга примеров. Помимо поисков новых литературных перспектив в форме и тематике, возможно, единственное, что объединяло русских символистов - это недоверие к обыденному слову, стремление выражаться посредством аллегорий и символов. «Мысль изречённая - есть ложь» - стих русского поэта Фёдора Тютчева - предшественника русского символизма.

Младосимволисты (второе «поколение» символистов).

Младшими символистами в России называют в основном литераторов, выступающих с первыми публикациями в 1900-е годы. Среди них были и действительно очень юные авторы, как Сергей Соловьёв,А. Белый,А. Блок,Эллис, и люди весьма солидные, как директор гимназииИ. Анненский, учёныйВячеслав Иванов, музыкант и композиторМ. Кузмин. В первые годы столетия представители юного поколения символистов создают романтически окрашеный кружок, где зреет мастерство будущих классиков, ставший известным под названием «Аргонавты» или аргонавтизм.

«Подчеркиваю: в январе 1901 года заложена опасная в нас “мистическая” петарда, породившая столькие кривотолки о “Прекрасной Даме”… Состав кружка аргонавтов, в те годы студентов, - незауряден… Лев Львович Кобылинский (“Эллис”), в те же годы примкнувший к нам и ставший душою кружка; он был литературно и социологически образован; изумительный импровизатор и мим… С. М. Соловьёв, гимназист шестого класса, удивляющий Брюсова, юный поэт, философ, богослов…

…Эллис назвал кружком аргонавтов его приурочив к древнему мифу, повествующему о путешествии на корабле “Арго” группы героев в мифическую страну: за золотым руном… “аргонавты” не имели никакой организации; в “аргонавтах” ходил тот, кто становился нам близок, часто и не подозревая, что “аргонавт”… Блок почувствовал себя “аргонавтом” во время краткой жизни в Москве…

…и тем не менее “аргонавты” оставили некоторый след в культуре художественной Москвы первого десятилетия начала века; они сливались с “символистами”, считали себя по существу “символистами”, писали в символических журналах (я, Эллис, Соловьёв), но отличались, так сказать, “стилем” своего выявления. В них не было ничего от литературы; и в них не было ничего от внешнего блеска; а между тем ряд интереснейших личностей, оригинальных не с виду, а по существу, прошел сквозь аргонавтизм…» (Андрей Белый, «Начало века». - С. 20-123).

В Петербурге начала века на звание «центра символизма» более всего, пожалуй, подходит «башня» Вяч. Иванова, - знаменитая квартира на углу Таврической улицы, среди обитателей которой в разное время были Андрей Белый, М. Кузмин, В. Хлебников, А. Р. Минцлова, которую посещали А. Блок,Н. Бердяев,А. В. Луначарский,А. Ахматова, «мирискусстники» испиритуалисты,анархистыи философы. Знаменитая и загадочная квартира: о ней рассказывают легенды, исследователи изучают здесь проходившие собрания тайных сообществ (Гафизиты, теософы и др.), жандармы устраивали здесь обыски и слежки, в этой квартире впервые публично прочитали свои стихи большинство знаменитых поэтов эпохи, здесь в течение нескольких лет одновременно жили сразу трое совершенно уникальных литераторов, чьи произведения нередко представляют увлекательные загадки для комментаторов и предлагают читателям неожиданные языковые модели - это неизменная «Диотима» салона, супруга Иванова,Л. Д. Зиновьева-Аннибал, композитор Кузмин (автор романсов сначала, позднее - романов и поэтических книг), и - конечно хозяин. Самого хозяина квартиры, автора книги «Дионис и дионисийство», называли «русскимНицше». При несомненной значимости и глубине влияния в культуре, Вяч. Иванов остается «полузнакомым континентом»; отчасти это связано с его длительными пребываниями за границей, а отчасти - со сложностью его поэтических текстов, кроме всего, требующих от читателя редко встречаемой эрудиции.

В Москве 1900-х годовавторитетным центром символизма без колебаний называют редакцию издательства «Скорпион», где несменным главным редактором сделался Валерий Брюсов. В этом издательстве готовили выпуски самого известного символистского периодического издания - «Весы». Среди постоянных сотрудников «Весов» были Андрей Белый, К. Бальмонт,Юргис Балтрушайтис; регулярно сотрудничали и другие авторы - Фёдор Сологуб,А. Ремизов, М. Волошин, А. Блок и т. д., издавалось много переводов из литературы западного модернизма. Существует мнение, что история «Скорпиона» - это история русского символизма, но, вероятно, это всё же преувеличение.

«Младшие символисты», вслед за В. Соловьевым, который оказал на них серьёзное влияние, не просто отрицали современный мир, но верили в возможность его чудесного преображения Любовью, Красотой, Искусством... Для «младосимволистов» Искусство, Красота обладают жизнетворческой энергией, способностью изменять, улучшать действительность, поэтому они получили еще одно название – теурги (теургия – соединение искусства и религии в стремлении преобразовать мир). Эта «эстетическая утопия», однако, длилась недолго.

Религиозно-философские идеи В. Соловьева были восприняты поэтами «младосимволистами», в том числе А. Блоком в его сборнике «Стихи о Прекрасной Даме» (1904). Блок воспевает женственное начало любви и красоты, несущее счастье лирическому герою и способное изменить мир. Одно из блоковских стихотворений этого цикла предваряет эпиграф из В. Соловьева, прямо подчеркивающий преемственный характер поэтической философии Блока:

И тяжкий сон житейского сознанья

Ты отряхнешь, тоскуя и любя.

Вл. Соловьев

Предчувствую Тебя. Года проходят мимо –

Всё в облике одном предчувствую тебя.

Весь горизонт в огне – и ясен нестерпимо,

И молча жду, – тоскуя и любя.

Весь горизонт в огне, и близко появленье,

Но страшно мне: изменишь облик Ты,

И дерзкое возбудишь подозренье,

Сменив в конце привычные черты.

О, как паду – и горестно и низко,

Не одолев смертельные мечты!

Как ясен горизонт! И лучезарность близко.

Но страшно мне: изменишь облик Ты.

После революционных событий 1905 года, после революционного кризиса становится очевидным, что «эстетический бунт» старших символистов и «эстетическая утопия» младосимволистов исчерпали себя – к 1910 году символизм как литературное течение перестает существовать.

Символизм как умонастроение, как литературное течение с его неопределенными надеждами – это искусство, которое и могло существовать на стыке эпох, когда новые реалии уже носятся в воздухе, но они еще не отчеканились, не реализовались. А. Белый в статье «Символизм» (1909) писал: «Современное искусство обращено к будущему, но это будущее в нас таится; мы подслушиваем в себе трепет нового человека; и мы подслушиваем в себе смерть и разложение; мы – мертвецы, разлагающие старую жизнь, но мы же – еще не рожденные к новой жизни; наша душа чревата будущим: вырождение и возрождение в ней борются... Символическое течение современности еще отличается от символизма всякого искусства тем, что оно действует на границе двух эпох: его мертвит вечерняя заря аналитического периода, его животворит заря нового дня».

Символисты обогатили русскую поэтическую культуру важными открытиями: они придали поэтическому слову неведомую прежде подвижность и многозначность, научили русскую поэзию открывать в слове дополнительные оттенки и грани смысла; плодотворными стали поиски символистов в сфере поэтической фонетики (см. мастерское использование ассонанса и эффектной аллитерации К. Бальмонтом, В. Брюсовым, А. Белым); были расширены ритмические возможности русского стиха, разнообразнее стала строфика, был открыт цикл как форма организации поэтических текстов; несмотря на крайности индивидуализма и субъективизма, символисты по-новому поставили вопрос о роли художника; искусство благодаря символистам стало более личностным.

Андрей Белый .

Андрей Белый создал свой особый жанр – симфония – особый вид литературного изложения, по преимуществу отвечающий своеобразию его жизненных восприятий и изображений. По форме - это нечто среднее между стихом и прозой. Их отличие от стихов в отсутствии рифмы и размера. Впрочем, и то и другое словно непроизвольно вливается местами. От прозы – тоже существенное отличие в особой напевности строк. Эти строки имеют не только смысловую, но и звуковую, музыкальную подобранность друг к другу. Этот ритм наиболее выражает переливчатость и связность всех душевностей и задушевностей окружающей действительности. Это именно музыка жизни – и музыка не мелодическая… а самая сложная симфоническая. Белый считал, что поэт-символист – связующее звено между двумя мирами: земным и небесным. Отсюда и новая задача искусства: поэт должен стать не только художником, но и «органом мировой души…тайновидцем и тайнотворцем жизни». От того и считались особенно ценными прозрения, откровения, позволявшие по слабым отражениям представить себе иные миры.

Тело стихий. В лепестке лазурево-лилейном Мир чудесен. Все чудесно в фейном, вейном, змейном Мире песен. Мы – повисли, Как над пенной бездною ручей. Льются мысли Блесками летающих лучей.

Автор способен увидеть красоту даже в самых нелепых, неприхотливых предметах: «В лепестке лазурево-лилейном». В первой строфе автор говорит, что все вокруг чудесно и гармонично. Во второй строфе строчками «Как над пенной бездною ручей. Льются мысли Блесками летающих лучей» автор рисует картину ручья, водопада низвергающегося вниз, в пенную бездну, и от этого в разные стороны разлетаются тысячи мелких сверкающих капелек, так льются и человеческие мысли.

Вячеслав Иванович Иванов .

Старинные речения, непривычный синтаксис, необходимость улавливать самые малоизвестные значения слова делают стихи Иванова очень сложными. Даже в тех стихах, которые кажутся совсем простыми, множество потаенных смыслов. Но мудрая простота, которая понятна любому в них, тоже встречается. Проанализируем стихотворение «Троицын день».

Дочь лесника незабудки рвала в осоке В Троицын день; Веночки плела над рекой и купалась в реке В Троицын день… И бледной русалкой всплыла в бирюзовом венке. Гулко топор застучал по засеке лесной В Троицын день; Лесник с топором выходил за смолистой сосной В Троицын день; Тоскует и тужит и тешет он гроб смоляной. Свечка в светлице средь темного леса блестит В Троицын день; Под образом блеклый веночек над мертвой грустит В Троицын день. Бор шепчется глухо. Река в осоке шелестит…