Перечитывая записки Юрия Михайловича...

Истребление всего украинского, что казалось слишком национальным, осуществлялось десятилетиями...
До 1925 г. украинцы боролись против советской империи с оружием в руках. Последней отряд под руководством девушки Марии... был уничтожен в 1925 г. под Броварами и Белой Церковью Киевской обл.
Голодомор, ссылки: гулаги, Сибирь были расплатой за гордость быть украинцем.

Ю. М. Каныгину довелось изучать уникальные тибетские рукописи (например, "Чжуд-ши" XIII ст.) и общаться с тибетским Гуру. Это открыло ему путь к украинистике, с тех пор Юрий Михайлович все усилия и свою жизнь посвящает раскрытию глубинной тайны Украины.

Книга была написана в 1983, но издана позже. Впервые ощутила революционное действие этого шедевра в 90-ых. Тогда многое воспринималось лишь с оттенком "это не может быть правдой", ведь меня всю жизнь убеждали, что украинцы - недославяне, что мы - малороссы...

Слушая тибетского Гуру (узника советской армии с 1945 г.), сам Юрий Михайлович (ученый секретарь по гуманитарным наукам Сибирского отделения АН СССР. В 1971 академик Г. Марчук, его научный руководитель, поручил возглавить комиссию по проверке Бурятского филиала Академии, для этого он вылетели в Улан-Удэ) был шокирован, не мог с первого услышанья переварить, что, например "история - это не только физическое, но прежде всего интеллектуальное и духовное борение и сотрудничество народов. В истинной истории (а ее еще не написали) украинство занимают ведущее место."

В 1972 он слушал уверенные утверждения Гуру о распаде СССР. Мог ли Каныгин, (воспитанник Московского университета, изучивший все труды Маркса и Ленина, повторявший как заклинание цитаты из венца ленинского творения "о воинственном материализме", никогда не державший в руках Библии, работающий заведующим кафедрой политической экономии, бывший постоянным членом идеологических комиссий, парткомов, райкомов) верить и воспринимать, как правду предсказание Самдена, тибетского ламы? Гуру не был угадывателем или предсказателем, он имел лишь ЗНАНИЯ. И передавал их Юрию, только потому, что однажды его жизнь спас родной дядя Юрия - Коваль Николай, узник сталинских лагерей.

Сегодня - лишь глубокая уверенность в том, что ложь российской империи невероятна по своим масштабам, что она велась постоянно. А правду можно увидеть, прочитать, исследовать. По словам Юрий Михайловича есть "священные первоисточники - Библия, Коран, Авеста, Ригведа, древние литературные источники (Махабхарата, Велесова книга, Песни птицы Гамаюн и мн. др.)., Арийские, восточные, античные, славянские легенды, предания дают нам возможность найти общее и "выстроить" картину древнего мира с его многотысячелетними тайнами".

В книге слово Русь употребляется исключительно, как имя Руси-Украины. Сворованное мешехами имя (Русь-Россия) никакого отношение не имеет к дикой орде Московии.

Цитаты из книги

Перевод с украинского языка.
"Эта загадочная, высокоинтеллектуальная, жизнестойкая при всей своей мягкости, доброте, "женственности" славянская раса вышла из небольшого географического района Среднего Поднепровья, в центре которого - мать славянских городов Киев . Здесь, в Среднем Поднепровье, еще до нашей эры развивалась высокая по тем временам скифо-сколотского земледельческая культура. Сколоты (их предков Геродот называл борисфенитами) и создали первоначальное ядро славянства. Моя бы воля, я бы поставил где-то на высокой горе, на правом берегу Днепра возле Киева, огромный обелиск - символ рождения суперэтноса, призванного возглавить все дело спасения нашего греховного мира , тонущего в крови.

Евангельские слова апостола Петра выразительно и емко свидетельствуют об исторической роли, вселенской миссии Руси-Украины, ее истинное величие. А вы, народ Божий, почему молчите об этом, тихо соглашаетесь с навязанной вам концепцией неисторической нации. Хотя пора решительно преодолевать лживые имперские установки, доминирующие среди подавляющего большинства этнологов и богословов.

Весь «секрет» и смысл Библии - в предельно простой, бесхитростной форме представления материала. Пророкам , которые донесли до нас Слово Божие , было не до ребусов и кроссвордов - они дали нам в основном трагические письмена, начертанные кровью и слезами. Плач Иеремии - так называется одна из книг Библии, хотя такое название подошло бы для большинства из них.

Библейская простота - простота настоящего шедевра огромной информационной насыщенности. В данном случае "упрощения" - это не что иное, как содержательное и формальное кодирование информации, иначе говоря, компактная упаковка знаний.

Дорогие потомки великого Триполья , славной Аратты , благочестивой Киевской Руси , доблестных сичовых стрельцов, высоко держите Библию. В ней говорится о вас, и вы должны гордиться этим. Нужно, чтобы пламя этого светлого духа и разума разгоралось больше и больше. Выносите этот свет на многолюдные майданы, широкие улицы и в самые тихие уголки. Пусть знает и видит мир!

Физическое очищение человечества, как и духовное, началось на нашей Родине, на крутых берегах Днепра. Это было мировое начало в 5508 году до н. э.

Здесь, на киевских кручах, в год создания мира родилась идея желто-голубого штандарта , того самого неистребимого двоклора, сидящего в мозгу костей украинцев. И не хлебное поле под чистым небом он символизирует (хотя почему бы и нет: символ может быть многозначным), а изначально, извечно известная архаичным ариям основная идея создания Космоса и жизни (символа жизни - огня), их первоосновы.
Наша праматерь - Аратта - и была тем большим рассадником, прибежищем, где рождались и развивались ростки послепотопного этносов и культур, а затем, через тысячелетия, расцветали в совершенно неожиданных местах северного полушария. Теперь это "прибежище" забыто, "спрятано" под толстым слоем выдумок, предвзятых суждений, а порой и откровенной лжи. Давайте хоть в какой-то степени его откроем, расчистим. Это позволит увидеть, откуда мы, и понять, что значит для человечества наша многострадальная земля.

Святость Киева, Руси

А. Братко-Кутинский: "Именно святость Киева , особая близость киевских земель к высокой космической энергии, а не выгодное положение на торговом пути из варяг в греки, как некоторые считают, обеспечила ему роль центра формирования украинского этноса. Именно святость, а не выгода торговли привела сюда апостола Андрея и побудила его благословить эти земли. Именно святость Киева одолела имперские амбиции Москвы и сделала его центром паломничества дореволюционной России в Киево-Печерскую лавру и другие киевские святыни шли каяться аристократы и мещане, купцы и военные, студенты и крестьяне".

Главное, что укоренилось на берегах Днепра, - это почитание женщины-матери, дароносицы, хранительницы очага, Берегини . В Европе, особенно в юго-восточной части, преимущества женщины прослеживаются до новейших времен. И не только на землях Припонтиды. Скандинавские волшебницы, Волюспа Эдды, кельтские друидессы, прорицательницы и фракийские вакханки, наконец, дельфийская Пифия - все это от ариев, от прото-украинской Берегини.

Украинские черноземы не имеют равных в мире! Поднепровье и Поднестровье - единственные в мире места, где ширина черноземной зоны достигает 500 километров.

Кто такие арии

Тибетские, индийские, персидские источники, трактуют арий как (Арья, аръян, Дарий ) одно из основных понятий. Если свести воедино, что в них сказано, то получим примерно следующее: арий (Арья) - направлена душа, каждый, кто стремится к благородным делам, кто делает большую работу, кто продвигает людей к блаженству добра и благородный человек, борец; тот, кто находит священный мир просветленности; он - воин Света , идет к Истине; человек, чья цель в жизни - духовное совершенство; последователь ведической культуры.

На одной из дощечек Велесовой книги содержится рассказ о выходе сынов Ария - Кия, Щека и Хорива из Китая или Тибета сначала в Семиречье, а потом... в Карпаты. Причем шли они в Приднестровье - Приднепровье раз через земли Фарсийськие (вокруг Каспийского моря), мимо Двуречья-Месопотамии, мимо Сирии. Хотел бы отметить, что это был весьма важный этап всемирной истории. Арии долгое время связывали Азию и Европу, распространяя везде свои знания и духовность.

Проблема арийской основы нынешней цивилизации уже более 200 лет волнует научную общественность. С того времени, когда европейцы, исследуя историю Индии и занимаясь сравнительным языкознанием, с удивлением обнаружили общих предков и черты языковой схожести казалось совершенно разных народов. Овладение европейскими учеными священного языка "браминов" - санскрита, становления индологии в XVIII веке породило теорию общей - индийской - прародины таких языков, как санскрит, древнеперсидского, греческого, латинского, кельтского, готского. Позже к этой группе присоединили немецкий, армянский, албанский, славянский языка [Насчитано мной до 600 украинских слов, одинаковых или очень похожих на санскритские, например: вдова, деверь, зять, тесть, брат, дочь, дед, сын, овраг, вар, варить, край, кровь, Донестр или Днестр, Донец, Донепр (древнее Непра), каравай, призрак (смерть), беда, просить, смеяться, стоять, ведать (знать) и т.д. (укр. вдова, дівер, зять, тесть, брат, дочка, дід, син, яр, вар, варити, край, кров, Донестр, або Дністер, Донець, Донепр (давня Непра), каравай, мара (смерть), біда, просити, сміятися, стояти, відати (знати)). Все эти слова звучат одинаково и в украинском, и на санскрите (Ю. К.)]. В 1850 году впервые было опубликовано на английском языке одну из основных книг ведического цикла - Ригведу (Гимн знаниям), что стало в определенной степени итоговой акцией в открытии индоевропейской (арийской) языковой общности.

Если говорить об ариях, то Библия "понимает" их прежде всего как духовный фактор. Арии - катализатор, "закваска", стимулятор, приводит в действие близлежащие народы. Со времен гибели страны Куш (конец III тысячелетия до н. э.) их как отдельный этнос не существует, они рассеялись, стали барражировать Землю и ассимилироваться с другими народами . Именно так и появляются кимры, кельты, персы, скифы, сарматы, мидийцы, хетты, а за ними - вторая и третья волны ариезованых народов: ионийцы, галлы, гунны и, наконец, русские славяне - украинцы (в Библии - народ Тувал) и московита (народ Мешех). Арии жертвовали собственным генетическим организмом (нацией), растворяясь в других народах (разного цвета кожи), заряжая их своим духом, интеллектом, культурой. Вот глубинная сущность ариев!

В поисках ответа на сакраментальный вопрос: кто такие арии , откуда они, куда шли, куда делись, мы каждый раз имели возможность убедиться, что именно на землях Украины происходили события мирового значения, вершилась духовная история человечества. Дело в том, что земля Украины объединила в себе все три ветви великого народа, жившего еще до Потопа в стране Арктида, за хребтами Рифейскими. Его представителей называли ариями или ориями потому, что их главная роль (вселенская миссия) сводилась прежде всего в передаче обреченных на отсталость "аборигенов" северного полушария тогдашних интеллектуальных и духовных достижений.

"Нездешние знания" ариев, их новаторская крестьянская доктрина, родилась на землях Украины , не только позволяли получать большое количество продуктов питания и таким образом решать продовольственную проблему послепотопных народов. Создавались благоприятные условия для перехода человечества к оседлому образу жизни, закладывались основы цивилизации нового типа, с новым "солнечным" мировоззрением, единым языком.

Разрушение

Главное, учил Гуру, - серьезное отношение людей к знаниям. Нужно называть вещи своими именами. Когда люди перестают это делать, общество разрушается - точнее, дела делаются, но разрушительные для общества; оно увязает в самообмане, не различает добро и зло, свет и тьму, начинает жить на уровне маразма...."

В.К.Гаврилькевич

…Когда вы накрываете клеветника и спрашиваете его об источниках его сведений, он никогда не назовет вам никаких имен. Не назовет он их потому, что он-то и есть или породитель, или ближайший соучастник клеветы.
Н.К.Рерих. «Клевета»

1. «Путь ариев» и его

Фамилия, упомянутая в заглавии этой статьи, известна читателям по книге «Путь ариев» , которая неоднократно издавалась как на русском, так и на украинском языках. В ней автор, Ю.М.Каныгин, пытается внедрить «сенсационную» версию об украинском происхождении арийской расы и мысль о ее превосходстве над всеми другими народами. При этом Каныгин бросает тень на многих выдающихся культурных деятелей: А.С.Пушкина, М.В.Ломоносова, Т.Г.Шевченко, П.И.Чайковского, Л.Н.Толстого, Н.И.Новикова, Д.И.Фонвизина, А.Н.Радищева, декабристов, М.И.Кутузова, А.И.Герцена, М.С.Грушевского, Н.И.Пирогова, С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева, А.А.Блока, А.Линкольна, Дж.Вашингтона, А.Эйнштейна, Р.Тагора. Умалению также подверглись Е.П.Блаватская – всемирно признанный философ XIX века, Н.К. и Е.И. Рерихи, внесшие огромный вклад в развитие мировой культуры.

Измышления Каныгина против великих деятелей культуры уже были опровергнуты в книге «По следам “Пути ариев”» . В ней были показаны псевдонаучные методы исследования, применяемые автором «Пути ариев», – плагиаторство, искажение текстов первоисточников, амбициозные претензии на новую трактовку истории.

Не напрасно вице-президент НАН Украины П.П.Толочко пишет , что публикация антинаучного романа-эссе Ю.Каныгина «Путь ариев» вызвала удивление и возмущение у археологов, историков, религиоведов Украины. Автор этой книги, не будучи ни историком, ни археологом, с безответственной легкостью взялся решать проблемы древней и современной истории.

Показывая антинаучность этого творения, П.П.Толочко отмечает: «”Путь ариев” сопровожден ссылками на литературу и примечаниями, что придает роману внешние признаки научного исследования. Однако ссылки на исторические разработки здесь отсутствуют, а содержание свидетельствует о кричащей исторической необразованности Ю.Каныгина <…> Подытоживая, отметим, что роман-эссе Ю.Каныгина “Путь ариев” написан по материалам вторичных, к тому же литературных произведений и не имеет никакой научной ценности. Тиражирование этого произведения в каком-либо виде подрывает авторитет украинской исторической науки, делает ее объектом насмешливой критики <…> Арийская проблема в древней истории Украины существует, но изучать ее нужно исключительно с научных позиций, обходя спекуляции, которые ведут обязательно к межнациональному раздору» .

Но, судя по всему, критика ничуть не смутила автора. В 2004 году он создает еще один «шедевр» – книгу «Сатанизм в ХХ веке» , где почти дословно повторяет клевету на Е.П.Блаватскую, Н.К.Рериха и Е.И.Рерих, содержащуюся в книге «Путь ариев». Автор «Сатанизма…» обвиняет выдающихся мыслителей в антихристианстве, масонстве, поддержке большевистского разгрома церквей. Н.К.Рериха он называет то масоном-мартинистом , то масоном и оккультистом , то буддистом , то полубуддистом-полукоммунистом и агентом ВЧК и Коминтерна и т. п.

Измышления Каныгина о Н.К.Рерихе не новы – они выдуманы злопыхателями еще при жизни Рерихов, и авторской находкой Каныгина их едва ли можно назвать. Отвечая на подобного рода выпады, Николай Константинович писал о своих недругах в 1933 году: «Очень хорошо, что они пользуются такою грубою ложью, что не представляет никакого труда разбивать их <…> Ведь все три наименования абсолютно исключают друг друга, ибо буддист не будет ни масоном, ни большевиком, большевик не будет ни буддистом, ни масоном, и, наконец, масон – не буддист и не большевик» . Подобную же отповедь клеветникам мы находим и в письме Елены Ивановны Рерих: «Конечно, со всею честностью Н[иколай] К[онстантинович] может сказать, что он никогда ни в Масонских ложах, ни в других подобных Организациях членом не состоял и не состоит» .

Известно ли все это Ю.Каныгину? Но, как бы то ни было, прошло уже много лет со времени опубликования статьи академика НАН П.П.Толочко и с момента издания книги «По следам “Пути ариев”». Однако новая книга Каныгина показывает, что, к сожалению, никаких изменений в его позиции в сторону изложения исторически достоверных фактов не произошло. Более того, автор преподносит свои досужие домыслы в русле уже избитых измышлений в отношении Рерихов, которые вышли из-под пера диакона Кураева. На первый взгляд может показаться, что, стремясь усмотреть проявления сатанизма в деятельности исторических личностей ХХ века, Ю.Каныгин выступает за чистоту православного вероучения.

Своим «духовным взором», упоминаемым в аннотации к книге, Каныгин «всматривается» в людей, с трудами и взглядами которых, видимо, крайне мало знаком. Он делает о них свои выводы и выставляет им исторические диагнозы лишь на основании мнений других людей, опусы которых щедро цитирует. Причем чаще всего использует почему-то псевдоисследования литературно-исторического жанра. Так, в своем рьяном стремлении обличить в сатанизме выдающихся деятелей культуры ХХ века Н.К.Рериха и Е.И.Рерих, автор книги опирается на книги «известного философа-эзотерика Рене Генона» , «диакона, профессора Андрея Кураева» , писателя О.Шишкина .

Каныгину, по-видимому, неизвестна работа доктора философских наук, сотрудника Института философии РАН И.А.Герасимовой , в которой на основе научного анализа раскрыта псевдонаучность творчества Р.Генона и А.Кураева и на примере анализа их суждений показано, как предвзятость на уровне исходных установок (идеологических или личных) приводит к произволу в языке и мышлении. Лживые измышления диакона А.Кураева в отношении Рерихов раскрыты Л.В.Шапошниковой в работе «Подвижничество диакона Кураева» . Кураев пользуется все теми же клеветническими приемами, что и его собратья, – искажением смысла высказываний первоисточников, выдергиванием цитат из первоначального контекста и дополнением их своими измышлениями.

Что касается О.Шишкина и его творческих «открытий» о том, что Н.К.Рерих был якобы агентом Коминтерна и советских спецслужб, то эти «открытия» опровергнуты в многочисленных публикациях . За лживые измышления, опубликованные гражданином О.Шишкиным, Международный Центр Рерихов в Москве в свое время подал на Шишкина в суд и выиграл его (редакционная статья газеты «Подмосковье» от 23 октября 1999 г.) . Иными словами, вопреки фактам Ю.Каныгин пытается выдавать за истину утверждения, клеветнический характер которых был раскрыт не только научно, но и установлен юридически.

2. Особенности псевдонаучного стиля Ю.Каныгина

Доктор экономических наук, профессор, член Союза писателей Украины – такие весомые слова рядом с фамилией и фотографией автора на четвертой странице обложки рецензируемой книги настраивают на чтение серьезного научного исследования. В связи с этим нам хотелось бы разъяснить свою позицию. Под понятием научные мы подразумеваем такие суждения и выводы, которые соответствуют основным критериям и нормам научного познания, в частности, являются непротиворечивыми, что обеспечивается соблюдением основных законов логики , не попирают общепринятые этические и юридические нормы цитирования литературных источников и интерпретации фактов. Нарушение принципов научного творчества, с нашей точки зрения, является произволом. К сожалению, именно с таким произволом автора книги «Сатанизм в ХХ веке» и встречается читатель на ее страницах.

Рассмотрим лишь одну главу из книги Ю.Каныгина «Сатанизм в ХХ веке» – «Три цвета Шамбалы», так как детальный анализ всей книги потребовал бы целой монографии.

При чтении первых же абзацев возникает вопрос: чем не нравится автору понятие Шамбалы? И почему он использует совершенно неподобающее для такого случая, грубое выражение относительно понятия Шамбалы: «…оно лезет к нам в дверь, в окно и через крышу» .

Понимает ли профессор Ю.Каныгин, что, так уничижительно рассуждая о Шамбале, он наносит глубокое оскорбление миллионам людей, особенно тем, кто живет на Востоке, посягая на святая святых их духовного мира? Кого он имеет в виду, употребляя слово «нам»: группу своих единомышленников, о которой мы, читатели, не знаем, или себя одного? Как бы там ни было, если у человека присутствует нетерпимость к мировоззренческим позициям других людей, он утрачивает способность к непредвзятому осмыслению фактов, связанных с обсуждаемым явлением.

На Востоке для многих людей понятие Шамбалы является священным и глубоко почитаемым. Это слово несет в себе глубочайший смысл. Оно вмещает в себя лучшие сокровенные чаяния многих народов о прекрасной Заповедной Стране Любви, Красоты и Гармонии, где Высший Мир соединяется с земным, где в Общине, основанной на сотрудничестве, живут более высокие по своему сознанию Великие Мудрецы (Махатмы).

Слово Шамбала произносится на Востоке с особым почтением. Просвещенный и умудренный опытом житель Востока, наполненный глубоким уважением к данному слову, даже не станет беседовать об этом явлении со случайным встречным, проявляющим праздное любопытство. Н.К.Рерих во время Центрально-Азиатской экспедиции сумел собрать множество легенд, мифов, рассказов о Заповедной Стране, описал все это в своих литературных произведениях: «Шамбала» , очерк «Шамбала сияющая» , «Химават» , «Обитель Света» , «Сердце Азии» , «Алтай–Гималаи» , «Листы дневника» . В этих книгах Н.К.Рерих показал величие и возвышенность образа Шамбалы, его священность и сокровенность, ведущее влияние на эволюционное развитие человечества.

Исследование этой темы продолжается и в наши дни. «Шамбала – миф или реальность?» – так называется глава книги «Вселенная Мастера» Л.В.Шапошниковой, известного писателя, индолога и исследователя творчества Рерихов.

Неуважительно относясь к понятию Шамбалы, Каныгин не обошел вниманием и Махатм, неразрывно связанных с Шамбалой.

Цитируя Послание Великих Махатм советскому правительству, привезенное Рерихами в Москву в 1926 году, автор снова и скорее всего намеренно игнорирует правила цитирования и обращения с первоисточниками – приводит его урывками и не полностью, делает свои комментарии, сообразуясь не со смыслом первоисточника, а с собственными предпочтениями и измышлениями: «На Гималаях мы знаем совершаемое вами. Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий <…> Вы уничтожили тюрьму лицемерия <…> Вы избавили землю от предателей денежных. Вы признали, что религия есть учение всеобъемлющей материи <…> Мы признали своевременность вашего движения (построения атеистического социализма. – Ю.К. ) и посылаем вам всю нашу помощь…» Но далее сразу же продолжает своими словами, что в послании оправдывались концлагеря, которые уже были в СССР (Соловки), перевоспитание трудом, погромы церквей. И что якобы авторитетом Махатм освящались сатанинские деяния большевистской диктатуры. А в сноске поясняет: «Специалисты анализировали это послание и пришли к выводу, что его писали сами Рерихи» .

Однако здесь Ю.Каныгину следовало бы добавить, что фрагменты этого послания поданы им в искаженном виде и совершенно другом контексте. Иначе почему он не дает ссылки на источник, в котором оно опубликовано, чтобы читатель при желании мог прочесть его полностью? И еще – какие «специалисты» анализировали это послание и пришли к некоему выводу? Где опубликованы результаты их анализа? Именно об этом приеме – неопределенной ссылке на авторитет – для создания иллюзии научности пишет и И.А.Герасимова, анализируя труды почитаемого Каныгиным Р.Генона (не у него ли Каныгин научился этому приему?) .

Вопроса о приезде Рерихов в Москву в 1926 году и доставленном ими Послании Ю.Каныгин уже касался в «Пути ариев», искажая действительные факты и перекладывая ответственность за их изложение на Валентина Сидорова, в очерках которого автор книги якобы прочел приводимые им места из Послания Махатм. Этому обстоятельству и лживой стряпне Каныгина уже дан детальный анализ в книге «По следам “Пути ариев”» . Вот что на самом деле пишет В.Сидоров: «В июне двадцать шестого года Рерих вручил наркому иностранных дел Чичерину послание Махатм. Впервые опубликованное в шестьдесят пятом году в журнале “Международная жизнь”, впоследствии оно стало широко известным, многократно перепечатывалось в журналах и книгах. Тем не менее, я думаю, будет не лишним напомнить содержание этого чрезвычайно важного и принципиального документа:
“На Гималаях мы знаем совершаемое Вами. Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий. Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму воспитания. Вы уничтожили семью лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили пауков наживы. Вы закрыли ворота ночных притонов. Вы избавили землю от предателей денежных. Вы признали, что религия есть учение всеобъемлемости материи. Вы признали ничтожность личной собственности. Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед красотою. Вы принесли детям всю мощь Космоса. Вы открыли окна дворцов. Вы увидели неотложность построения домов Общего Блага.

Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевременным, также мы признали своевременность Вашего движения и посылаем Вам всю нашу помощь, утверждая Единение Азии! Знаем, многие построения совершатся в годах 28–31–36. Привет вам, ищущим Общего Блага!”»

Где в этом Послании Ю.Каныгин увидел оправдание концлагерей и погромов церквей?! Он просто лжет, и складывается впечатление, что сам в эту ложь верит, если повторяет ее из книги в книгу, не обращая внимания на опубликованные опровержения.

Или еще пример: «Народы безграмотны и покрыты вонью и мерзкими насекомыми. Который же из их ветхих предрассудков оплакивать? Весь сундук с насекомыми надо сжечь», – цитирует автор пасквиль, опять не называя источника. И продолжает уже от себя: «А человечеству дать вместо религиозных предрассудков “Агни-Йогу” – “синтез Вед и Каббалы”. Вот кредо Рерихов» .

Где он взял слова «синтез Вед и Каббалы» и в каком контексте это выражение употреблялось ранее, – останется тайной. Между тем первую цитату можно найти в книге «Община» из Учения Живой Этики (Агни Йоги), хоть и не хочется Ю.Каныгину этого, потому что он не дает ссылки на источник. Между тем в первоисточнике она имеет совсем другой вид и употребляется в другом контексте. Приведем для сравнения эти слова из книги «Община», написанной в 1926 году, в их первоначальном контексте:
«Каждая наука нуждается в новых формулах. Также периоды жизни несут новые выражения. Каждому новому выражению нужно радоваться. Нет хуже объятия трупа! Без того вы привязаны ко множеству умерших предметов. Вынос каждой мертвой буквы сопровождается причитаниями, точно не существует огромного значения поступательных дел!

Некоторые народы неграмотны и покрыты вонью и мерзкими насекомыми. Который же из ветхих предрассудков оплакивать? Весь сундук насекомых надо сжечь! Не будет разрушения, но обновление! Ищите обновление во всей жизни!»

При сравнении цитаты, написанной Ю.Каныгиным, и тех же слов в первоисточнике можно увидеть, что он упустил слово «некоторые», с которого начинается предложение, слово «неграмотны» заменил на «безграмотны», а в предложение о сундуке и насекомых невзначай добавил предлог «с», и получилось «сундук с насекомыми» вместо «сундук насекомых». Одни только эти коррективы, внесенные автором в заимствованные им слова, существенно меняют смысловые акценты, но ему этого мало, и он довершает свое лживое творчество, изменяя контекст и дополняя цитату собственными измышлениями.

Об истинном отношении Рерихов к христианству и религии, которое прямо противоположно тому, что пишет Ю.Каныгин, свидетельствуют слова самих Рерихов: «Учение Христа ни в чем не расходится с Учением Живой Этики…», – отмечает Е.И.Рерих .

В стремлении обвинить Рерихов в сатанизме Ю.Каныгин дает постраничные ссылки на литературные произведения, не имеющие непосредственного отношения к этой теме, например на роман Бержье Ж., Повеля Л. (Утро магов. М., 1991. С. 18 ), на Дугина А. (Мистерии Евразии. М., 1996. С. 89 ), или цитирует первоисточник своего идейного вдохновителя О.Шишкина (Цит. по кн.: Шишкин Г. Битва за Гималаи. М., 1999. С. 369–370 ). Только почему-то он на указанной странице дважды упоминает Шишкина с другим именем – не О., а Г., хотя на предыдущей странице называет его правильно – О., приводя цитату из той же книги в качестве эпиграфа, но без постраничной ссылки. Почему профессор так делает: по личному недосмотру или в целях конспирации, чтобы запутать следы? Пытаясь обосновывать такими ссылками хитросплетения своих мыслей, придавая тем самым своей работе видимость научности, Ю.Каныгин почему-то «забывает» указать конкретный источник цитат в других случаях.

Цитируя нашу великую соотечественницу Е.П.Блаватскую, Ю.Каныгин приписывает ей антихристианские высказывания: «Наша цель не в том, чтобы восстановить иудаизм, а в том, чтобы смести с лица земли христианство, особо православие с его киевскими святынями» . Это Ю.Каныгин уже говорил в книге «Путь ариев» . И опять он не указывает, из какого источника он взял эти слова. Очевидно, что от Е.П.Блаватской он слышать их не мог. Да и могла ли так говорить о христианстве и киевских святынях Е.П.Блаватская, родиной которой была Украина?

Опровержение этой клеветы можно найти в словах самой же Е.П.Блаватской, которая говорила, что теософия обладает качеством, отсутствующим в какой бы то ни было из религий: она не делает различия между язычником, иудеем или христианином. Именно этот краеугольный камень был заложен в основание Теософского общества .

В программе общества было сказано о том, что основные задачи общества – сбор и распространение знаний о законах, управляющих Вселенной. Теософское общество организовано в интересах религий, науки, нравственности и должно им способствовать в соответствии с их нуждами . Что же до Православия, то Е.П.Блаватская писала сестре В.П.Желиховской: «Когда я прочла о появлении русского Священника в Японии, мое сердце ликовало <…> Я не верю никаким догмам, я не люблю всякие ритуалы, но мои чувства к нашим церковным службам совершенно другие» . «…Ваша Церковь самая чистая и самая истинная <…> В русской Православной Церкви прочно заложено зерно божественной Истины, только оно зарыто у самого ее основания…», – говорит Е.П.Блаватская в другом письме близким .

То, что Каныгин часто не дает точной либо вообще никакой ссылки на источники цитат, которые использует, можно объяснить тем, что таких литературных источников или вообще не существует (и Каныгин выдумал цитаты сам, «великодушно» отказавшись от авторства), или эти цитаты были изначально даны в другом контексте, в другой форме, которые не подошли по каким-то причинам Ю.Каныгину. И он их попросту вырвал из контекста или намеренно исказил.

Напрашивается вопрос: с какой целью он так обошелся со словами, к которым не имеет никакого авторского отношения? Ответ напрашивается сам собой – иначе он не может предложить даже видимость доказательств того, чего на самом деле не было и что является порождением его буйной фантазии. Ложь можно обосновать только ложью, так как с правдой она несовместима – тьма лжи рассеивается от света правды.

3. «Глубокие» познания Ю.Каныгина о деятельности Рерихов и не только

Невежественные суждения Ю.Каныгина не нуждаются в комментариях. Но о некоторых из них все-таки следует сказать. После вышеупомянутого заявления о кредо Рерихов («синтез Вед и Каббалы») он пишет: «В учении и деятельности Рерихов послереволюционной поры есть вещи пострашнее, которые прямо относятся к откровенному оголтелому сатанизму. О них мы знаем меньше или почти ничего» .

Действительно, как это можно не знать прописных «истин», изложенных в «фундаментальном» бестселлере «Путь ариев», на который автор ссылается как на авторитетный научный труд, закрывая глаза на то, что это творение признано антинаучным после первой же его публикации? Сам Каныгин, зная о деятельности Рерихов «почти ничего», не стыдится приклеивать к их имени ярлык «откровенного оголтелого сатанизма», чем подтверждает свое незнание творчества Рерихов.

Приписывая Рерихам антихристианские стремления и поддержку большевистских погромов церквей, он явно умалчивает о росписях православных храмов, например храма Святого Духа в Талашкине, Анастасьевской часовни в Пскове, сделанных Рерихом, о мозаиках на стенах Троицкого собора Свято-Успенской Лавры в городе Почаев Тернопольской области и церкви Покрова Пресвятой Богородицы в селе Пархомовка Киевской области, иконостасе церкви Казанской Божией Матери в Перми , выполненных по эскизам Н.К.Рериха, и многих других иконах с изображениями великих подвижников христианства, написанных Н.К.Рерихом . Автор не знает и о путешествии Н.К.Рериха и Е.И.Рерих по древним русским городам, совершенном в начале ХХ века с целью изучения памятников архитектуры и христианских святынь. Во время этого путешествия Николаем Константиновичем Рерихом были запечатлены на картинах, а Еленой Ивановной Рерих – на фотографиях многие православные храмы. И благодаря их труду и созданным ими картинам и фотографиям современные историки и искусствоведы имеют возможность изучать храмовую архитектуру Древней Руси, так как значительная часть памятников, к сожалению, не сохранилась до наших дней.

Именно во время этого путешествия у Н.К.Рериха зародилась идея защиты и сохранения памятников культуры, разрушение которых он наблюдал уже тогда. С идеей о необходимости специального соглашения по охране просветительных учреждений и памятников культуры художник ознакомил многих высокопоставленных лиц, а в 1915 году и самого Николая II, но дело так и не продвинулось . Тем не менее от идеи охраны культурных ценностей при военных столкновениях Рерих не отказался, и она получила дальнейшее развитие в его общественной деятельности.

Со временем она воплотилась в международный договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников, подписанный 15 апреля 1935 года в Вашингтоне. Договор получил название Пакт Рериха и был подписан представителями 21 страны американского континента под председательством Рузвельта. Среди стран, отказавшихся подписать это соглашение, были Германия и Советский Союз. Огромные разрушения, понесенные странами Европы и СССР во Второй мировой войне, заставили многие страны переосмыслить актуальность Пакта Рериха, и он был положен в основу Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, подписанной в 1954 году многими странами, в том числе СССР, а также Украиной и Белоруссией (как республиками, особо пострадавшими во время войны).

Поскольку содержание Пакта Рериха опрокидывает лживое измышление Каныгина о благословении Рерихами большевистского погрома церквей, он лишь вскользь упоминает об этом документе. Несмотря на все потуги Каныгина уличить Рерихов в темных делах, ему, разумеется, не удается найти ни одного реального факта, ни одного обоснованного доказательства, и он безапелляционно обвиняет Рерихов в сатанизме . Навешивая ярлыки, он вынужденно употребляет туманные намеки, что ему якобы что-то «уже известно», но «требует дополнительного анализа» , что об этом он знает «меньше или почти ничего» . Но, упоминая о Пакте Рериха, разве он не знает всей истории, предшествовавшей его появлению? Неужели, проживая в Украине, Каныгин не слышал о монументальных мозаиках на храмах в Почаеве и Пархомовке? Если ему это не известно, то он просто не имеет права представлять себя знатоком деятельности Рерихов и тем более как-либо ее оценивать. Если же ему известно об истинном отношении Рерихов к христианству и памятникам христианской культуры, а утверждает он совсем противоположное, то это уже можно расценить как сознательное искажение позиции Рерихов.

Еще одним доказательством «глубокого» знания Ю.Каныгиным творчества Рерихов является тот факт, что он ошибается и в числе картин, написанных Рерихом, приводя цифру 1000 . При этом ошибается совсем немного – всего на 6000, ведь общеизвестно, что Н.К.Рерих создал более 7000 полотен, большинство из которых находится во многих известных музеях мира и частных собраниях . Его же комментарий к картине «Приказ Учителя» граничит с абсурдом.

В 1947 году Н.К.Рерих написал картину «Приказ Учителя», которая осталась незаконченной. Это действительно его последняя картина, только находится она не в Киеве, как утверждает Каныгин, а в Государственном музее Востока. Приведем трактовку Каныгина: «Вот, к примеру, последняя картина Н.Рериха (находится в Киеве) – “Приказ Учителя”. Она глубоко символична: в горах у края пропасти сидит человек. Перед ним над бездной парит белый лебедь – символ отлетающей души. И чувствуется какая-то магическая сила, притягивающая человека к этой бездне, слышится как бы призыв спокойно и с достоинством… свести счеты с жизнью» .

Ю.Каныгин здесь повторяет то, что сказано об этой картине в его книге «Путь ариев».

Приведем описание этой картины Л.В.Шапошниковой, которое, на наш взгляд, несомненно ближе к истине: «13 декабря 1947 года его не стало. На мольберте осталась незаконченная картина. Она называлась “Завет Учителя” или “Приказ Учителя”. Над узким каньоном, стиснутым синими скалами, от снежных сверкающих вершин летел белый орел. Он приближался к человеку, сидящему на уступе темной скалы. Прозвучал “Приказ Учителя”, и Великое путешествие завершилось. Не оборвалось, а плавно завершилось» .

Что касается содержания картин, то каждый человек понимает его в соответствии с уровнем своего сознания. Однако как горного орла доктор наук перепутал с белым лебедем? И где, как следует из слов Каныгина, можно увидеть белых лебедей высоко в Гималаях?

Способы клеветы, используемые Каныгиным, примитивны, не отличаются логичностью и новизной. Они те же, что и у его предшественников и у тех, кто клевещет на Рерихов сегодня: плагиат, передергивание фактов, искажение формы и смысла цитат, искажение контекста, злобный вымысел и ложь, которым придается видимость научности с помощью ссылок на сомнительные литературные источники и неопределенных ссылок на авторитет.

4. «Неделание правды»

По поводу писаний и личности Ю.Каныгина возникают и другие вопросы. Почему он так много внимания уделяет сатанизму, что его притягивает в нем? Почему его «духовный взор» выискивает сатанизм в исторических событиях и личностях, вовсе не связанных с ним? Что принуждает его яро проклинать тьму сатанизма, вместо того чтобы зажигать свет божественности и видеть его в людях? Почему, представляя себя борцом с тьмой, на пути к своей цели Ю.Каныгин сам использует средства тьмы, попирая этику творчества? Ответ на последний вопрос проясняет все предыдущие вопросы. Используемые Каныгиным средства раскрывают его действительные цели и побуждения. «Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего» (I Иоанна. 3:10).

То, что Ю.М.Каныгин, хотя и будучи ученым, «не делает правды» своими литературными творениями, ясно показывает анализ его публикаций после 1996 года. «Неделание правды» в его писаниях имеет явную тенденцию к нарастанию.

Это наводит на мысль, что Ю.Каныгин давно ведет открытую идеологическую войну против Е.П.Блаватской, Рерихов, выражая интересы носителей старого мышления.

Примечания
1. Каныгин Ю. Путь ариев. Киев: Україна, 1996.
2. Крук С., Чайковский М., Иванченко П. По следам «Пути ариев». Хмельницкий: Подольское общество им. Г.С.Сковороды, ООО НМФ «АВИЦЕННА», 1998.
3. Толочко П. П. Історичний етнос, перетворений на фантом // Вісник Національної академії наук України, 1996. № 3–4.
4. Цит по: Крук С. и др. По следам «Пути ариев». С. 4.
5. Каныгин Ю. Сатанизм в ХХ веке: Ист.-публицист. исслед. Киев: МАУП, 2004.
6. Каныгин Ю. Сатанизм в ХХ веке. С. 241.
7. Там же. С. 246.
8. Там же. С. 239.
9. Там же. С. 249.
10. Там же. С. 245.
11. Письмо Н.К.Рериха М.А.Таубе от 29 июня 1933 г. // Знамя Мира. М.: МЦР, 1995. С. 246.
12. Письмо Е.И.Рерих Г.Г.Шкляверу от 2 января 1935 г. // Знамя Мира. М.: МЦР, 1995. С. 291.
13. Каныгин Ю. Сатанизм в ХХ веке. С. 236.
14. Там же. С. 241.
15. Там же. С. 245–246.
16. Герасимова И.А. Время и опыт распознавания: враги, «друзья» и ученики // В защиту имени и наследия Рерихов: Материалы Международной научно-общественной конференции. 2001. М.: МЦР, 2002. С.54–70.
17. Шапошникова Л.В. Подвижничество диакона Кураева // Защитим имя и наследие Рерихов. М.: МЦР, 2001. Т. 1. С. 339–407.
18. Шальнев А. Николай Рерих не был агентом ОГПУ, свидетельствуют документы из секретных архивов разведки. (Впервые опубликовано в газете «Известия», 22 октября 1993 г.) // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 1. С. 491–496. Шапошникова Л. Николай Рерих – мыслитель или шпион? (Впервые опубликовано в газете «Вечерняя Москва», 18 ноября 1994 г.) // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 1. С. 497–502. Старовойтова О. Обвинение брошено: суперагент Коминтерна. Где доказательства? (Впервые опубликовано в газете «Ригас Балсс», 6 и 13 декабря 1994 г.) // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 1. С. 509–512. Гришаева Г. Кому и зачем это нужно? Правда и ложь вокруг имени Рерихов. (Впервые опубликовано в газете «Нива России», № 23 (80) от 17–30 декабря 1994 г.) // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 1. С. 513–515. Станкевич В. Анатомия одного «открытия»: Вокруг тайны семьи Рерихов. (Впервые опубликовано в газете «Эстония», 23 декабря 1994 г.) // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 1. С. 516–521. Стеценко А.В. «Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется» // Защитим имя и наследие Рерихов. Т.1. С. 531–560.
19. «Ши-ши, или Кое-что о грызунах на ниве российской культуры» (Газета «Подмосковье», 23 октября 1999 г. Редакционная статья) // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 1. С. 527–530.
20. Рузавин Г.И. Методология научного познания: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 13.
21. Каныгин Ю. Сатанизм в ХХ веке. С. 236.
22. Рерих Н. Шамбала. М.: МЦР, 2000.
23. Рерих Н. Шамбала сияющая // Рерих Н. Шамбала. С. 29–48.
24. Рерих Н.К. Химават. Самара: Агни, 1995.
25. Рерих Н.К. Гималаи – Обитель Света: Адамант. Самара: Агни, 1996.
26. Рерих Н.К. Сердце Азии. Рига: Виеда. 1992.
27. Рерих Н.К . Алтай–Гималаи, Рига: Виеда.1992.
28. Рерих Н.К . Листы дневника. М.: МЦР, 1995. Т. 1.
29. Шапошникова Л.В. Шамбала – миф и реальность // Шапошникова Л.В. Великое путешествие. Кн. 3. Вселенная Мастера. М.: МЦР, 2005. С. 118–168.
30. Шапошникова Л.В. Великое путешествие. Кн. 3.
31. Каныгин Ю. Сатанизм в ХХ веке. С. 249.
32. Там же.
33. Герасимова И.А. Время и опыт распознавания: враги, «друзья» и ученики. С. 58.
34. Послание, привезенное Рерихами в Москву в 1926 году. (Впервые было опубликовано в журнале «Международная жизнь», № 1, 1965 г. и с тех пор не раз воспроизводилось в печати.)
35. Крук С. и др. По следам «Пути ариев». С. 28.
36. Сидоров В.М. Семь дней в Гималаях // Сидоров В.М. Лотос Брамы: Дилогия. М.: КСП, 1995. С. 106.
37. Каныгин Ю. Сатанизм в ХХ веке. С. 244.
38. Община (Рига), 141.
39. Каныгин Ю. Сатанизм в ХХ веке. С. 244.
40. Письма Елены Рерих. 1932–1955. Новосибирск: Вико; Предприятие «Алгим», 1993. С. 417.
41. Каныгин Ю. Сатанизм в ХХ веке. С. 237.
42. Там же. С. 238.
43. Там же. С. 246.
44. Там же. С. 242.
45. Каныгин Ю. Путь ариев. С. 122.
46. Блаватская Е.П. Что такое Теософия? Кто такие теософы? Рига: Septima, 1994, № 1.
47. Нэф Мэри. Личные мемуары Е.П.Блаватской. М.: Сфера, 1993. С. 255, 256.
48. Там же. С. 289.
49. Блаватская Е.П. Письма. М.: Ассоциация Духовного Единения «Золотой Век», 1995. С. 229.
50. Каныгин Ю. Сатанизм в ХХ веке. С. 244.
51. См. статью: Толочко П.П. Історичний етнос, перетворений на фантом // Вісник Національної академії наук України. 1996. № 3–4.
52. Маточкин Е.П., Скоморовская Н.В. Пермський іконостас Миколая Рериха. Самара: Агни, 2003.
53. Этой теме посвящена отдельная монография: Маточкин Е.П. Николай Рерих: мозаики, иконы, росписи, проекты церквей. Самара: Агни, 2005.
54. Беликов П.Ф., Князева В.П. . Николай Константинович Рерих. Самара.: Агни, 1996 г.
55. Каныгин Ю. Сатанизм в ХХ веке. С. 242.
56. Там же. С. 242.
57. Там же. С. 244.
58. Там же. С. 241.
59. Бондарчук Н. Не замай! Открытое письмо всем культурным организациям России, ближнего и дальнего зарубежья. (Впервые опубликовано в газете «Преображение», г. Тольятти, январь 1995 г.) // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 1. С. 522.
60. Каныгин Ю. Сатанизм в ХХ веке. С. 243–244.
61. Шапошникова Л.В. Великое путешествие. Кн. 1. Мастер. М.: МЦР, 1998. С. 601.

Идея написания этой статьи родилась под воздействием ог-ромного количества разнообразных материалов по «проблеме» Ариев. Проблема, естественно, существует хотя бы потому, что время Ариев отстоит от нашего «всего-навсего» на тринадцать тысяч лет. Вот это и стало полем сражения ариистов всего мира. Эта статья также является одним из возможных вариантов разви-тия ис-тории нашей (европейской) цивилизации.

ПУТИ АРИЕВ

Пролог

Для того, чтобы начать наше повествование о пути Ариев, необхо-димо вернуться в двенадцатое тысячелетие до нашей эры. Это время - время расцвета цивилизации, которую у нас принято называть «ат-лантической». В это время на Земле (по крайней мере - от Цен-тральной Америки до Индии через всю Европу и Азию) правила Черная (Темная) раса или т.н. семито-хамитская раса. Вселенская катастрофа, причины которой до сих пор не ясны, стерла с лица Земли, как боль-шинство следов этой цивилизации, так и большинство населения пла-неты. Единственным подтверждением технического и научного величия атлантов могут служить мегалиты типа Великих пирамид, Баальбекской террасы и т.п., чудом уцелевшие после катастрофы. Наличие мегали-тов даёт нам представление о том, что атлантическая цивилизация, скорее всего, не была технократической, а умело использовала естест-венные силы природы в своих целях, т.е., выражаясь языком современ-ных фантастов, это была цивилизация магов.

Но это не спасло атлантов от разбушевавшейся стихии, и цивили-зация исчезла. Земля на многие столетия, а то и тысячелетия погрузилась в хаос. Материки изменили свой привычный облик, из-за ухода под воду острова Атлантида (?) теплое течение Гольфстрим про-рвалось на Север, вызвав таяние ледниковой шапки планеты и повы-шение уровня мирового океана, север Евразии превратился в сплошное болото, непригодное для существования живых существ. Выжившие люди одичали и вернулись в каменный век. Научные и технические знания, передаваемые из поколения в поколение жрецами, все больше и больше превращались в мифы и легенды о богах и героях. Так про-должалось примерно три с лишним тысячи лет с момента катастрофы.

Раздел 1 «Арии: кто и откуда?»

Примерно семь тысяч лет до нашей эры в Приднепровье, к тому времени практически необжитом, появились новые люди. Пришли они, судя по их мифам, с Севера и принесли с собой новую своеобразную культуру. Пришельцев нельзя было назвать единым этносом, т.к. в их среде существовало как минимум четыре этноса, а именно:

Аратты - предки кельтов, хеттов, этрусков (латинян) и эллинов;

Арьи - предки персов, скифов, тюрков, хинди-индусов и цыган;

Хурриты - предки кавказских народов, грузинов, армян и шумеров;

Угры - предки венгров, финнов-эстонцев, волго-уральских народов и русских.

Причиной миграции послужило изменение климата в их родных местах - на Севере Европы и Северном Урале. Приднепровье встре-тило пришельцев умеренным климатом, плодородными землями и об-ширными практически незаселенными просторами. Эти места и послу-жили колыбелью для нового витка Истории.

В чем же состояли принципиальные отличия пришельцев от се-мито-хамитского населения Ойкумены*? Попробуем перечислить ос-новные:

светлокожие и светловолосые;
передвигающиеся в колесницах и воюющие двулезвенными топо-рами;
умеющие обрабатывать металлы;
строящие курганы;
культивирующие многопольную систему земледелия;
разводящие и поклоняющиеся молочным коровам;
легкосходящиеся с местным населением и легко ассимилирую-щие аборигенов.

Этические представления Ариев также отличались от верований се-митских народов. Так, например, арьи не допускали на престол претен-дентов, имеющих физические или психические отклонения, среди арий-ских витязей существовал своеобразный «кодекс чести», общество ари-ев было строго структурировано по «цеховому» принципу. Что касается религии, то в отличие от наследников атлантической цивилизации, арьи верили, что Мир родился из Праяйца вследствие «Большого взрыва»;миром правит божественная Троица (Тримурти); в мире строго разграничены полномочия между Добром (Светом) и Злом (Тьмой), а вселенская катастрофа, уничтожившая привычный уклад жизни их предков, была следствием борьбы между старыми и новыми (моло-дыми) богами и символом их была Свасти Аста *.

Итак, агрессивные, инициативные, выносливые и приученные жизнью на границе ледника к преодолению любых невзгод арьи попали в благодатный край Приднепровья и остались там. Судя по археологи-ческим данным, распределились они таким образом:

Аратты заняли правый берег Днепра до Карпат;

Арьи - левый берег Днепра до Дона;

Хурриты - пространство от Дона до Арала и Кавказа;

Угры - лесную полосу от Западного Буга до Волги и далее до Урала.

Началась новая эпоха в жизни человечества - эпоха Ариев.

Раздел 2 «Арии: куда?»

Шли века, тысячелетия. Арьи крепко обосновались на своей но-вой родине, не забывая, однако, и о родном Севере - в преданиях всех арийских народов присутствуют лейтмотивом воспоминания о северной прародине, об острове Света, о стране счастья и т.п. Но становилось тесно даже на обширных и плодородных равнинах Северного Причер-номорья и вольных, зеленых степях Средней Азии. Арии тронулись в путь, началось первое большое переселение народов. Датировка этого переселения народов вызывает большие споры среди археологов, но мы примем одну из версий, а именно пятое тысячелетие до нашей эры.

Первыми с места тронулись хурриты - самые воинственные и непоседливые, сохранившие в своем жизненном укладе элементы ко-чевничества. Отправились хурриты через Кавказ и Переднюю Азию в Междуречье* и Элам*. Вторжение хурритов с последующей их ассими-ляцией с местными семитами породило зарождение первых в послепо-топном мире государств - Шумера, Урарту, Элама и, впоследствии, Хеттии. Потомки ариев-хурритов в последствии завоёвывали Египет, Крит и еще долго были грозой Средиземноморья под именем, упоми-наемом в Библии как «народы моря». Другая часть хурритов направи-лась на освоение Средней Азии, Приаралья и, совместно с уграми, Ал-тайско-Тибетского региона, создав впоследствии великие цивилизации Кушана (Гоби), Шамбалы (Тибет), Хорезма (Приаралье), Бухары (Сред-няя Азия) и т.д.

Следующая волна миграции началась примерно за три с полови-ной тысячи лет до нашей эры. На этот раз в путь двинулись аратты. Путь их лежал в двух основных направлениях - в Переднюю Азию (Южное Причерноморье) через Карпаты и Балканы, а также в Западную Европу вплоть до Британских островов и Пиренейского полуострова. В Передней Азии они перемешались с местными семитами, родственни-

ками - хурритами и вошли в анналы истории под именем «галлы» (см. Галата - район Стамбула, Галилея - область Палестины, Галыччина - область Прикарпатья, Галлия - старое название Франции, Галисия - область в Испании и т.п.). Кроме того, аратты-галлы стали основате-лями империи Хеттов (см. хетты→кетты→кельты) за две с половиной тысячи лет до нашей эры, а после её падения, переселившись в Ев-ропу, основали в Италии империю Этрусков - предшественницу Рим-ской империи и заселили Ионические острова в Средиземном море.

Другая часть араттов-галлов-кельтов осталась в Южной Европе и на Балканах, основав за две тысячи лет до нашей эры великую циви-лизацию Эллады и Крита, а также колонии в Италии, Испании, Брита-нии и Северной Африке. Пройдет ещё две тысячи лет и их потомки, во времена второго великого переселения народов, пройдут тем же путем назад, на свою прародину Северное Причерноморье, чтобы создать молодую расу словян (см. Раздел 3).

Продвижение в Центральную и Западную Европу давалось арат-там-галлам-кельтам нелегко. Местности эти были заселены достаточно густо и аборигены (преимущественно семиты в Центральной Европе и хамиты-чернокожие в Западной Европе и Британии) встречали боевые колесницы и грузовые фургоны аратов без восторга. Кроме того, эти места, густо поросшие дремучим лесом, что усложняло передвижение завоевателей и упрощало ведение партизанской войны местным насе-лением. Тем не менее, благодаря более высокому уровню культуры и организации, а также вышеупомянутому качеству легко приспосабли-ваться к местным условиям и легко ассимилировать местное населе-ние, аратты продвигались на Запад и, к началу первого тысячелетия до нашей эры, вся Европа была «ариезована». Правда, эта часть Ариев не создала великую европейскую цивилизацию (видимо из-за отсутствия остатков допотопной цивилизации, которые так или иначе присутство-вали в Междуречье, Египте, Индии), но создала плацдарм для зарож-дения и бурного развития великой технократической цивилизации бу-дущего.

Практически одновременно с аратами, двинулись на Юго-восток и арьи. Двигались они через Северный Кавказ, Среднюю Азию в Пер-сидское нагорье (территория нынешнего Ирака, Ирана и Афганистана) и далее, за реку Инд, в нынешний Пакистан, Непал, северную Индию. И если Персидское нагорье представляло собой рай для кочевников-ско-товодов и понадобилось две тысячи лет, чтобы разгорелся огонь циви-лизации в этих краях, то северная Индия встретила пришельцев во всей красе отцветающей, стагнирующей* цивилизации атлантов. Во многом благодаря «свежей крови» ариев, эта чудесная цивилизация возродилась и донесла до нас свои достижения и красоту.

Раздел 3 «Арии: потомки!»*

В пятнадцатом - двенадцатом веках до нашей эры Ойкумену вновь потрясли природные и социальные катаклизмы. В Египте - рели-гиозная революция фараона Эхнатона*, гибель империи Вавилона под ударами ассирийцев-хурритов, распад империи хеттов под давлением восточных соседей-кочевников, арьи завоевывают северную Индию, гибель Крито-Микенской цивилизации из-за страшного землетрясения в бассейне Средиземного моря. Эти изменения не могли не сказаться на перераспределении главенствующих культур в Ойкумене и, действи-тельно, на первые роли выходят «молодые» культуры эллинов и асси-рийцев. В этом повествовании нам более всего интересен путь разви-тия наших ближайших родственников - эллинов. Эллины воспользова-лись ситуацией очень удачно - победив в Троянской войне (1200 лет до н.э.) осколок империи хеттов Иллион, они «оседлали» проливы Дарда-неллы и Босфор, тем самым обеспечив себе выход в Черное и Азов-ское моря к новым рынкам сбыта и новым колониям.

Основались эллины на побережье Черного (греч. - Гостеприим-ного) моря прочно. Город Византий (нынешний Стамбул) обеспечивал оборону пролива Босфор от вторжения незваных гостей, а колонии Ольвия, Херсонес, Эвпатория и проч. стали перевалочными базами для торговли с аборигенами. Но кто же эти аборигены? Эллины назвали их по имени одного из племен «скитами» (в более привычном прочтении - скифы), а все пространство от Карпат до реки Дон, на котором они жили, Скития (или Скифия). В самом деле, как писал Геродот, местное население в районе колонии Ольвия называло себя «Сколоты». Это было одно из кельтских племен (см. сколот - скит - скотт*), занимав-шееся скотоводством и посреднической торговлей между другими ме-стными племенами и эллинами. Геродот в своем описании Скифии от-мечал, что помимо скифов-кочевников, дальше на север, в лесостепной зоне, живут т.н. «царские скифы» - земледельцы, у которых эллины скупали зерновые культуры для реэкспорта в Элладу и Ионию.

А теперь попробуем, все-таки, разобраться - кто же эти загадоч-ные скифы? Был ли это один народ или союз племен? Кто такие ким-мерийцы, сарматы, саки и т.д.?

После первого Великого переселения народов, о котором писалось выше, население Северного Причерноморья выглядело примерно так:
- степная зона от Карпат до Дона была занята скотоводами (назовём их скифами); - лесостепная зона от Вислы до Северского Донца - земледельцами «царскими скифами» или сарматами.

Был ли это один и тот же народ - сказать сложно, но то, что они были арийского корня, не подлежит сомнению. Взаимоотношения между про-сто скифами и царскими скифами-сарматами до сих пор вызывают споры, а именно - кто кому подчинялся и не означает ли слово «цар-ские» то, что их роль была главенствующей. Скорее всего, слово «цар-ские» в понимании Геродота означало наличие центральной власти (царя, вождя?) и государственных институтов (парламент, регулярное войско, бюрократический аппарат). А в пользу того, что скифы и сар-маты чувствовали свою близость говорит то, что раз в году они собира-лись все вместе в степи в районе реки Рось (по другим данным - в рай-оне нынешнего г. Вышгород севернее Киева) для общего богослужения.

2. Киммерийцы еще более загадочный народ, который согласно леген-дам, жил в Причерноморье перед скифами и сарматами. Не вызывает сомнения одно - это был народ арийского корня, но куда он ушел и уходил ли вообще, а не трансформировался в понимании эллинов в тех же скифов-сарматов, неизвестно. Правда, имя кимры носит одно из кельтских племен, обитающих на юге Британии (Уэльс), а также мест-ность на севере нынешней Европейской части России.(?)

Шли века и на территории Северного Причерноморья стали фор-мироваться два суперэтноса, которые в последствии во многом опре-делили историю современной цивилизации - славяне и германцы.

Остановимся вкратце на германцах (готах). Этот этнос формиро-вался в начале первого тысячелетия до н.э. на основе скифов, абори-генов Крыма (т.н. «тавроскифов») и северо-кавказских хурритов. Это были в основном скотоводы-кочевники, которые в четвертом веке до н.э. под предводительством своего вождя по имени Один* перекоче-вали на «северную прародину» в Скандинавию и Северную Европу. Правда, не выдержав сурового северного климата и сопротивления галлов, часть готов вернулась на Юг, но уже в третьем веке н.э. они полностью переселились в Центральную и Северную Европу, потеснив кельтов и римлян. О дальнейшей экспансии готов можно прочесть дос-таточно много в исторической литературе.

Вернемся все же к основной теме - славянам. Славяне как этнос формировались на основе скифов и сарматов, перемешиваясь час-тично с северными соседями - уграми. Славяне были с самого начала своей истории земледельцами, жили компактными группами-родами, сохраняли архаичные обычаи своих арийских предков - верили в Троицу, строили могилы-курганы, предпочитали в строительстве камню де-

рево, почитали своих духовных учителей-волхвов и т.д. Огромные не-освоенные территории и спокойный характер народа не гнали славян с места на место (как тюрков или готов), но это миролюбие развивало у славян на генетическом уровне некую заторможенность, прервать кото-рую можно было только очень большой угрозой их существованию.

Можно говорить о славянах как этносе, начиная с начала нашей эры, когда в римских хрониках замелькали упоминания о спокойных светловолосых богатырях, живущих за Карпатами. Римляне назвали наших предков презрительно «Склавы», т.е. слуги, рабы, но уже в чет-вертом веке н.э. они горько раскаялись, когда объединенная орда гун-нов* и славян захватила Центральную Европу и держала в страхе Рим. После такого достаточно удачного похода славяне поняли вкус к путе-шествиям. В течение двухсот ближайших лет они «освоили» северную Италию (Венеция - город венедов, Турин - город быка-тура и т.п.), Се-верную Европу до реки Эльба (лужичи*, поляки, чехи), Балканский (сербо-хорваты) и даже Пиренейский полуострова (старое название Португалии - Лузитания, т.е. страна лужичей), вышли к Балтийскому морю (г. Новгород, Плесков - Псков, Тиверь - Тверь и т.п.). В этой экс-пансии, кстати, опять проявились упомянутые выше черты Ариев - от-сутствие жестокости к покоренным и плавная, ненавязчивая ассимиля-ция.

Славяне не создали национальной империи, хотя возможности и были. Возникшая уже в девятом веке н.э. Киевская Русь, на пике своей славы занимавшая по тем временам огромную территорию от Вислы и Карпат до Урала и устья Волги, от Балтийского до Черного моря, была по форме многонациональной конфедерацией, просуществовала всего триста лет и раскололась на два государства (Киевскую и Владимир-скую Русь)* в середине двенадцатого века н.э. Другие самостоятельные славянские (Польша, Чехия) и полуславянские (Болгария, Лузитания) не шли ни в какое сравнение с Киевской Русью и существуют до сих пор то обретая, то теряя, то опять обретая независимость. На сегодняшний день в мире существует семнадцать славянских государств (из которых только одна Россия сохранила черты многонациональной империи) на-считывающие около трёхсот миллионов населения. Кроме того, по миру рассеяно еще не менее пятидесяти миллионов славян, и, как гласит статистика, славяне на сегодня являются самым перспективным в части интеллекта и потенциальных возможностей этносом на планете.

Наступает новая эра в развитии цивилизации Земли - эра СЛАВЯН!

Киев, 2004 год

ПРИМЕЧАНИЯ

1.Ойкумена (греч)- обитаемый изученный мир

2.Свасти Аста (санскрит.) - свастика, знак солнцеворота

3.Междуречье - территория, прилегающая к рекам Тигр и Ефрат по все-му их течению

4.Элам - одна из древнейших стран в Междуречье

5.Эхнатон - фараон Египта, пытавшийся свершить религиозную рефо-рму (переход к монотеизму, т.е. к почитанию одного Бога-творца)

6.Скотты - самоназвание одного из кельтских племен Шотландии, по имени которого и названа собственно Шотландия - Scotland

7.Один - верховный Бог скандинавских готов, глава троицы Один-Тор-Фрей, реально существовавший человек

8.Гунны - народ скорее всего арийского происхождения, вышедший из алтайско-гобийских степей, потомки легендарных ариев-кушанов

9.Лужичи (др.назв. - Луги)- славянское племя, жившее в местах ны-нешней Луганской области Украины

10.Разделение Руси на Киевскую и Владимирскую - произошло в девя-ностые годы двенадцатого века н.э. по инициативе кн. Андрея Боголюб-ского

Генеалогия наиболее известных потомков Ариев:

аратты - кельты(галлы) + готы (франки,бургунды) = французы

аратты - кельты (галлы) + иберы + готы (визиготы, вандалы) = ис-панцы

аратты - кельты (бритты) + готы (саксы) = британцы

аратты - кельты(киммерийцы) + кахеты + тавроскифы = германцы (готы)

аратты - кельты (киммерийцы) - сарматы + скифы + угры = славяне

аратты - кельты (галлы) - фраки + семиты = эллины

аратты - кельты (галлы) + семиты = хетты - этруски + италики = лати-няне

арьи + дравиды = хинди (индусы) и ромы (цыгане)

арьи + семиты = персы (таджики, афганцы, иранцы, пуштуны) и саки

арьи + хурриты + саки = тюрки

арьи + хурриты + угры = кушаны (уйгуры, тибетцы, гунны, монголы)

хурриты + иверы = кахеты (грузины, армяне и др.кавказские народно-сти)

хурриты + семиты = шумеры, аккадцы, ассирийцы

угры + славяне = русские

угры + славяне + готы = балты (пруссы, жмуды, литы, ливы, латы)

угры + авары (тюрки) + славяне = венгры (мадьяры)

Цитаты из книги

Святость Киева, Руси

Кто такие арии

Разрушение

ПУТИ АРИЕВ

Пролог

Раздел 1 «Арии: кто и откуда?»

Раздел 2 «Арии: куда?»

Раздел 3 «Арии: потомки!»*

Цитаты из книги

Святость Киева, Руси

Кто такие арии

Разрушение

Читайте также