Сочинение

Повесть «Поединок» Куприн посвятил М. Горькому. Тот назвал это произведение «прекрасной повестью». Популярность этой книги перешагнула границы России — она переводилась в то время на немецкий, французский, итальянский, испанский, шведский, болгарский, польский языки.

В чём же причина популярности повести? Прежде всего — в её обличительном пафосе.

Куприн показал в своей книге дикие нравы армейской жизни, рассказал о жестоком обращении армейских чинов с солдатами. Жалкими, забитыми предстают перед читателями денщик Гайнан и солдат Хлебников. Солдат Хлебников — больной, физически очень слабый человек. И насколько нужно иметь жестокое сердце, чтобы издеваться над таким человеком! Офицеры ради забавы (это говорит об их примитивности) измываются над Хлебниковым! Они бьют его, смеются, вымогают деньги. И за него некому заступиться! Солдаты, денщики в повести находятся в униженном положении, к ним относятся, как к скоту.

Своим содержанием повесть «Поединок» отвечала на важный вопрос того времени: почему царизм терпел одно поражение за другим в русско-японской войне? Да о каких победах могла идти речь, если в русской армии процветали корысть, разврат, пьянство? Интеллектуальный уровень офицеров, тех, кто муштрует солдат, крайне низок. Так, армейский служака капитан Слива за свою жизнь «не прочёл ни одной книги и ни одной газеты», а другой офицер, Веткин, вполне серьёзно заявляет: «В нашем деле думать не полагается». В этой затхлой армейской жизни задыхаются люди думающие, благородные, интеллектуальные, демократически настроенные, такие, как подполковник Назанский и подпоручик Ромашов.

Ромашов — честный русский офицер, ему очень и очень одиноко на военной службе. Он искренне был убеждён, что офицеры — люди с тонкой душевной организацией, патриоты. Но окунувшись в армейский быт, он вдруг увидел, что здесь царят «грубые армейские привычки, фамильярность, карты, попойки». Досуг офицеров составляют игры на «скверном маленьком бильярде», «пиво», «сигареты» и проститутки.

Ромашов испытывает «мучительное сознание своего одиночества и затерянности среди чужих, недоброжелательных или равнодушных людей».

В образе подпоручика Ромашова угадываются автобиографические черты. Это и неудивительно: по окончании кадетского корпуса Куприн четыре года находился на военной службе. Всю жизнь его мучили воспоминания о розгах в кадетском корпусе. У Ромашова тоже уже в годы, проведённые в военном училище, «душа была уже навеки опустошена, мертва и опозорена». Ромашов выражает протест против пошлости, невежества, произвола.

В обрисовке семейно-бытовых сцен Куприн показал себя писателем-психологом. В основе конфликта лежит пылкая юношеская влюблённость, любовь Ромашова к привлекательной Шурочке Николаевой. Шурочка, как и Ромашов, на голову выше всех армейских служак, заметно отличается своим интеллектуальным развитием от полковых дам. Шурочка обладает сильной волей, хитростью, дальновидностью. Все её помыслы направлены на то, чтобы вырваться «к простору, свету» из циничной армейской обстановки. «Мне нужно общество, большое, настоящее общество, свет, музыка, поклонение, тонкая лесть, умные собеседники», — говорит Шурочка.

Мечту подобного рода можно было бы приветствовать, если бы не те бесчеловечные средства, которыми она воспользовалась. Ради карьеры мужа (недалёкого по своим умственным данным), ради того, чтобы вырваться из удушающей атмосферы армейского гарнизона, она идёт на подлость: отговаривает Ромашова, который её очень любит, от выстрела, и он погибает на поединке, став жертвой заговора.

На примере жизни и гибели главного героя мы убеждаемся в безвыходном положении армейских людей, жаждущих осмысленной жизни. Главным виновником физической и духовной трагедии Ромашова является не Шурочка Николаева, которая, в сущности, и сама жертва, а весь общественный строй, порождающий буйных Бек-Агамаловых, деспотичных Осадчих, армейских чинодралов Николаевых, Шульговичей, уничтожающих достоинство офицеров, низших по званию. В такой среде нет места честным людям: они здесь или морально опускаются, находя утеху в пьянстве, как получилось с Назанским, или же погибают, как Ромашов.

Другие сочинения по этому произведению

Автор и его герои в повести А. И. Куприна "Поединок" Идейно-художественное своеобразие повести А. Куприна «Поединок» Испытание любовью (по повести А. И. Куприна «Поединок») КРИТИЧЕСКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ АРМЕЙСКОГО ОБЩЕСТВА В ПОВЕСТИ А. И. КУПРИНА «ПОЕДИНОК» Мир человеческих чувств в прозе начала xx века Нравственные и социальные проблемы в повести А. Куприна «Поединок». Нравственные искания героев Куприна на примере героев повести «Поединок» Повесть А.И. Куприна «Поединок» как протест против обезличивания и душевной пустоты Поединок в «Поединке» (по одноименной повести А.И.Куприна) Поединок насилия и гуманизма Развенчание романтики военной службы (по повести «Поединок») Россия в произведениях А. И. Куприна (по повести «Поединок») Сила и слабость натуры подпоручика Ромашова (по повести А. И. Куприна «Поединок») Сила любви (по повести А. И. Куприна «Поединок») Смысл названия и проблематика повести А. И. Куприна «Поединок» Смысл названия повести А. И. Куприна «Поединок» Сословная мораль офицерства по повести Куприна «Поединок» Три гордых призвания человека по повести А. И. Куприна «Поединок» Характеристика гарнизона в повести Куприна «Поединок» Образ Ромашова и Назанского в повести А.И. Куприна «Поединок» Анализ повести "Поединок" Куприна А.И. В чем смысл названия повести А. И. Куприна "Поединок" Образ Ромашова в повести Куприна «Поединок» Образ Ромашова в повести «Поединок» Нравственные и социальные проблемы в повести Куприна «Поединок» Изображение армейской среды в повести А. И. куприна «Поединок» Проблематика повести А. Куприна “Поединок” Повесть А. И. Куприна «Поединок»: сюжет и герои Любовь в повести А. И. Куприна «Поединок» Подпоручик Ромашов Образ подпоручика Ромашова в повести А. И. Куприна «Поединок»

Тема "Олеси" Куприна - бессмертная тема сердечных взаимоотношений и пылающих страстей. Она ярко и искренне для своего времени показана в трогательном рассказе Куприна, написанном в самом центре природы на Полесье.

Столкновение влюбленных из различных социальных групп обостряет их отношения оттенком жертвования собой, собственными жизненными принципами и оценками их другими людьми.

Анализ "Олеси" Куприна

Загадочная девушка, родившаяся в окружении природы, вобрала в себя все неподдельные и непорочные черты кроткого и простого характера, сталкивается с совершенно непохожей личностью - Иваном Тимофеевичем, который считается эффектным представителем общества в городе.

Начавшиеся трепетные отношения между ними предполагают совместную жизнь, где как заведено, женщина обязана приспособиться к новой окружающей атмосфере быта.

Олеся, привыкшая к своему сказочному обитанию в спокойном,любимом лесу с Мануйлихой, весьма тяжело и мучительно воспринимает перемены в ее жизненном опыте, фактически поступаясь собственными принципами, чтобы быть вместе со своим возлюбленным.

Предчувствуя непрочность отношений с Иваном, она в безжалостном, отравленном бездушием и непониманием городе идет на совершенное самопожертвование. Однако до тех пор отношения молодых прочны.

Ярмола описывает Ивану образ Олеси и ее тети, доказывает ему уникальность того, что в мире обитают маги и чародейки, побуждает его чрезвычайно увлечься загадкой простой девушки.

Особенности произведения

Очень красочно и естественно писатель рисует место обитания волшебной девушки, что нельзя не заметить при анализе "Олеси" Куприна, ведь пейзаж Полесья подчеркивает исключительность проживающих в ней людей.

Нередко говорится, что истории рассказов Куприна написала сама жизнь.

Очевидно, большинству молодого поколения будет сперва непросто понять смысл рассказа и то, что хочет передать автор, однако позднее, после чтения некоторых глав, они смогут заинтересоваться этим произведением, открыв для себя его глубину.

Главные проблемы "Олеси" Куприна

Это превосходный писатель. Ему удалось выразить в собственном творчестве самые тяжелые, высокие и нежные человеческие эмоции. Любовь — есть чудесное чувство, которым испытывается человек, словно пробным камнем. Умение по-настоящему и с открытым сердцем любить имеют отнюдь не многие. Это судьба волевой личности. Как раз подобные люди интересуют автора. Люди правильные, существующие в гармонии с собой и окружающим миром, являются образцом для него, собственно такую девушку создает в рассказе "Олеся" Куприн, анализ которого мы разбираем.

Обычная девушка обитает в окрестностях природы. Она прислушивается к звукам и шелесту, разбирает крики разных существ, весьма довольна своей жизнью и независимостью. Олеся самостоятельна. Ей достаточно той сферы коммуникации, какая у нее имеется. Обступающий со всех сторон лес она знает и разбирает, девушка отлично чувствует природу.

А вот встреча с человеческим миром сулит ей, к несчастью, сплошные неприятности и горе. Горожане думают, что Олеся и ее бабка - ведьмы. Они готовы свалить все смертные грехи на этих несчастных женщин. В один прекрасный день гнев людей уже согнал их с теплого места, и отныне у героини одно лишь желание: чтобы от них отвязались.

Однако бездушный людской мир не ведает помилования. В этом и кроются ключевые проблемы "Олеси" Куприна. Она по-особенному разумна и сообразительна. Девушка отлично осознает, что предвещает ей встреча с городским обитателем, "панычом Иваном". Она не подходит для мира вражды и ревности, выгоды и фальши.

Непохожесть девушки, ее изящество и самобытность вселяют в людей злобу, боязнь, панику. Абсолютно во всех невзгодаз и несчастьях горожане готовы винить Олесю и бабкеу. Их слепой ужас перед "колдуньями", которыми они нарекли их, разжигается расправой без всяких последствий. Анализ "Олеси" Куприна дает нам понять, что появление девушки в храме — это не вызов жителям, а стремление понять человеческий мир, в котором обитает ее любимый.

Главными героями "Олеси" Куприна являются Иван и Олеся. Второстепенные - Ярмола, Мануйлиха и остальные, в меньшей степени важные.

Олеся

Молоденькая девушка, стройная, высокая и очаровательная. Ее вырастила бабушка. Однако невзирая на то что она неграмотна, в ней есть естественный разум столетий, фундаментальные знания людской сущности и любопытство.

Иван

Молодой литератор, разыскивая музу, прибыл из города в деревню по должностным делам. Он интеллигентный и умный. В селе отвлекается с помощью охоты и знакомства с деревенскими жителями. Независимо от собственного происхождения он ведет себя обычно и без высокомерия. "Паныч" добродушный и чуткий парень, знатный и слабохарактерный.

В основе сюжета повести А.И.Куприна «Олеся» — взаимоотношения двух героев. Иван Тимофеевич – городской человек, который приезжает в Полесье. Олеся – очаровательная девушка, местная жительница.

Герои полюбили друг друга. Однако, несмотря на вспыхнувшее между ними чувство, это абсолютно непохожие люди, представители разных слоёв общества.

Иван Тимофеевич – городской человек, в повести он выступает в роли рассказчика. Он честен с читателем, делится своими впечатлениями от Полесья, повествует о вспыхнувшем чувстве к внучке старой Мануйлихи.

Олесю односельчане считают колдуньей. Девушку и её бабушку местные жители обвиняют во всех бедах: неурожае, непогоде, гибели домашнего скота. В то же время Олеся удивительно чиста душой. Этим она и покорила сердце Ивана Тимофеевича.

Оба героя любят по-разному. Олеся готова ради своего избранника пожертвовать всем, даже жизнью. Она, переступив через собственную гордость, через страх, идёт в церковь. Суеверные местные женщины жестоко избивают Олесю. А ведь девушка, не питавшая иллюзий по поводу отношения к ней односельчан, несомненно, догадывалась, что такое произойдёт…

Иван Тимофеевич любит по-другому. Олеся очаровала его своей непосредственностью и непохожестью на других. Чувство героя настоящее и искреннее. Однако он вряд ли способен сделать ради возлюбленной хоть какой-то серьёзный шаг.

Олесе и Ивану Тимофеевичу не суждено быть вместе: они слишком разные, неодинаково относятся к жизни. Их любовь обернётся трагедией: униженная Олеся и старая Мануйлиха навсегда покинут Полесье. Вряд ли в дальнейшем они будут благоденствовать.

Цивилизация, по мысли А.И.Куприна, отравляет человеческую душу, не позволяет людям стать счастливыми. Судьба Ивана Тимофеевича – тому подтверждение. Городской житель никогда до конца не поймёт девушку, выросшую на лоне природы, как бы ему этого ни хотелось. Герой оказался бессильным принять бесценный дар – любовь, а потому обрёк на страдания и себя, и Олесю.

Тема человека и природы всегда была одной из главных в русской литературе. В своих произведениях писатели исследовали стремление человека быть ближе к природе, ее живительным сокам, потому что утрата природной гармонии ведет к ожесточению человеческих взаимоотношений, к очерствению души и полной бездуховности.

Тема «естественного человека» была заявлена впервые французским писателем-просветителем Ж.-Ж. Руссо, который считал, что только вдали от цивилизации, на лоне природы, может сформироваться совершенный человек, не знающий пороков. Эта тема нашла свое поэтическое развитие в повести А. Куприна «Олеся».

В 1897 году писатель служил управляющим имением, где имел возможность наблюдать за простыми людьми, их бытом и нравами. Вероятно, Куприн считал, что именно здесь, среди простого народа, можно найти ту самую изначальную, естественную жизнь, от которой все дальше уходили его современники.

«Полесье… глушь… лоно природы… простые нравы… первобытные натуры…» Так начинается повествование о прекрасной природе здешних мест. Здесь, в деревне, городской «паныч», писатель Иван Тимофеевич, услышал легенду о полесской ведьме Мануйлихе и ее внучке Олесе. В ткань повествования вплетается романтическая история. Прошлое и будущее Олеси окутано тайной. Олеся и Мануйлиха живут на болоте, в убогой избушке, вдали от людей, которые изгнали их из деревни. Таким образом, автор предполагает, что человеческое общество далеко от природного совершенства. Люди злы и грубы. Трагические обстоятельства, заставившие Олесю и Мануйлиху жить вне общества, позволили им сохранить природное естество, подлинные человеческие качества.

Олеся - воплощение эстетического идеала Куприна. Она олицетворение цельной естественной натуры.

Природа наделила ее не только физической, но и духовной, внутренней красотой. Впервые Олеся появляется в повести, бережно держа в руках зябликов, которых она принесла домой, чтобы накормить.

Олеся привлекла главного героя не только своей «оригинальной красотою», но и характером, в котором сочетались властность и нежность, вековая мудрость и детская наивность. Иван Тимофеевич узнает о незаурядных способностях Олеси, которая могла определить судьбу человека, заговорить рану, свалить человека с ног. Этот дар она никогда не использовала во вред людям.

Олеся была неграмотной, но от природы наделенной любознательностью, воображением, правильной речью. Жизнь на лоне природы сформировала в ней эти качества. Город, цивилизация - враждебный мир для Олеси, воплощение человеческих пороков. «Уж я ни за что б не променяла свои леса на ваш город», - говорит она.

Иван Тимофеевич, пришедший из городской цивилизации, сделает Олесю одновременно и счастливой, и несчастной. Он нарушит ее гармоничный мир, привычный уклад жизни и приведет ее к трагедии. Жизнь научила Ивана Тимофеевича контролировать свои душевные порывы. Он знает, что посещение Олесей церкви добром не кончится, но ничего не предпринимает, чтобы избежать трагедии.

Главный герой выглядит слабым, эгоистичным, внутренне несостоятельным человеком. Чистая любовь Олеси ненадолго разбудила душу Ивана Тимофеевича, которая была испорчена обществом.

Как прекрасна и романтична была эта «наивная, очаровательная сказка нашей любви, - вспоминает Иван Тимофеевич, - и до сих пор вместе с прекрасным обликом Олеси живут … в моей душе эти пылающие вечерние зори, эти росистые, благоухающие ландышами и медом, утра, эти жаркие, томные, ленивые июньские дни».

Но сказка не могла длиться вечно. Наступили серые будни, когда надо было принимать окончательное решение.

Мысль жениться на Олесе не раз приходила в голову главному герою: «Одно лишь обстоятельство останавливало и пугало меня: я не смел даже вообразить себе, какова будет Олеся, одетая в модное платье, разговаривать с женами моих сослуживцев…»

Иван Тимофеевич - человек, испорченный цивилизацией, заложник условностей и ложных ценностей того общества, где существует социальное неравенство. Олеся же сохранила в первозданном виде те душевные качества, которые даровала ей природа.

По мнению Куприна, человек может быть прекрасным, если он сохранит и будет развивать дарованные ему природой способности, а не губить их.

Олеся - это чистое золото человеческого естества, это романтическая мечта, надежда на лучшее в человеке.

Биография Куприна была насыщена разнообразными событиями, которые давали писателю богатую пищу для его литературных трудов. Повесть «Поединок» уходит корнями в тот период жизни Куприна, когда он приобретал опыт военного человека. Желание служить в армии было в юности страстным и литературное произведениетическим. Куприн закончил кадетский корпус и Московское Александровское военное училище. Со временем служба и показная, нарядная сторона офицерского бытия обернулась своей изнанкой: утомительно однообразными занятиями «словесностью» и отработкой ружейных приемов с отупевшими от муштры солдатами, попойками в клубе да пошлыми интрижками с полковыми распутницами. Однако именно эти годы дали возможность Куприну всесторонне изучить провинциальный военный быт, а также познакомиться с нищей жизнью белорусской окраины, еврейского местечка, с нравами «заштатной» интеллигенции. Впечатления этих лет явились как бы «запасом» на много лет вперед (материал для ряда рассказов и в первую очередь повести «Поединок» Куприн почерпнул именно в пору своей офицерской службы). Работа над повестью «Поединок» в 1902 – 1905 годах была продиктована желанием осуществить давно задуманный замысел – «хватить» по царской армии, этому сосредоточению тупости, невежества, бесчеловечности.

Все события повести происходят на фоне армейской жизни, ни разу не выходя за ее рамки. Возможно, это сделано для того, чтобы подчеркнуть важность и реальную необходимость хотя бы задуматься над теми проблемами, которые показаны в повести. Ведь армия – это оплот самодержавия, и если в ней есть недостатки, то их надо стремиться устранять. Иначе вся важность и образцовость существующего строя – это блеф, пустой звук, и нет никакой «Великой державы».

Осознать весь ужас армейской действительности предстоит главному герою подпоручику Ромашову. Выбор автор произведенияа не случаен: ведь Ромашов во многом очень близок Куприну: оба они окончили военное училище, поступили на службу в армию. С самого начала повести автор произведения резко погружает нас в атмосферу армейского быта, рисуя картину ротных учений: отработка несения службы на посту, непонимание того, что от них требуется, некоторыми солдатами (Хлебников, исполняющий приказания арестованного; Мухамеджинов, татарин, слабо понимающий по-русски и, как следствие, неверно исполняющий приказания). Осознать причины этого непонимания несложно. Хлебников, русский солдат, просто не имеет хоть кого-либо образования, и потому для него все произнесенное ефрейтором Шаповаленко – это не более чем пустой звук. Кроме того, причиной такого непонимания служит резкая смена обстановки: подобно тому, как резко нас погружает автор произведения в такого рода обстановку, так и многие новобранцы не имели до этого никакого представления о военном деле, не общались с военными людьми, для них все ново: «они еще не умели отделить шутки, примера от настоящих требований службы и впадали то в одну, то в другую крайность». Мухамеджинов же ничего не понимает в силу своей национальности, и это тоже большая проблема для русской армии – всех пытаются «подвести под одну гребенку», не учитывая особенности каждого народа. Ведь эти особенности, врожденные и не могут быть устранены никакой выучкой, тем более криком, физическими наказаниями.

Вообще проблема «рукоприкладства» очень отчетливо фигурирует в данной повести. Это апофеоз социального неравенства. Конечно же, не надо забывать, что телесные наказания для солдат были отменены только в 1905 г. Но в данном случае речь уже идет не о наказании, а об издевательстве: «Унтер-офицеры жестоко били своих подчиненных за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке, – били в кровь, выбивали зубы, разбивали ударами по уху барабанные перепонки, валили кулаками на землю». Разве станет так себя вести человек с нормальной психикой? Моральный мир каждого, кто попадает в армию, коренным образом меняется и, как замечает Ромашов, далеко не в лучшую сторону. Так даже капитан Стельковский, командующий пятой ротой, лучшей ротой в полку, офицер, который всегда «обладал терпеливой, хладнокровной и уверенной настойчивостью», как оказалось, тоже бил солдат (в пример Ромашов приводит то, как Стельковский выбивает вместе с рожком зубы солдату, неверно подавшему сигнал в этот самый рожок). То есть завидовать судьбе таких людей, как Стельковский, не стоит.

Еще меньше зависти вызывает участь простых солдат. Ведь у них нет даже элементарного права выбора: «Нельзя бить человека, который не может тебе ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже отклонить голову». Солдаты должны все это терпеть и не могут даже пожаловаться, ведь они прекрасно знают, что тогда им будет: «Но солдаты дружно гаркали, что они «точно так, всем довольны». Когда спрашивали первую роту, Ромашов слышал, как сзади него фельдфебель его роты, Рында говорил шипящим и угрожающи голосом:

– Вот объяви мне кто-нибудь претензию! Я ему потом такую объявлю претензию!»

Вдобавок к тому, что рядовые подвергаются сисПример сочинениятическому избиению, их еще и лишаются средств к существованию: то малое жалование, которое они получают, они почти все отдают своему командиру. И эти самые деньги расходуются господами офицерами на всякие посиделки в барах с выпивкой, грязной игрой (опять-таки на деньги), к тому же в компании развратных женщин. Безусловно, каждый человек имеет право на отдых. Но этот отдых сильно затянулся и принял очень извращенную форму.

Уйдя официально от крепостнического строя 40 лет назад и положив на это огромное количество человеческих жизней, Россия в начале века имела модель такого общества в армии, где офицерство – это эксплуататоры-помещики, а простые солдаты – это рабы-крепостные. Армейская сисПример сочинения разрушает сама себя изнутри. Она не выполняет в достаточной степени ту функцию, которая на нее возложена. Ведь если мы посмотрим на тех людей, которые нас защищают, то есть на простых солдат, то наверняка в глазах большинства из них мы увидим отражение тех же слов, что сказал о себе солдат Хлебников: «Не могу больше, … … не могу я, барин, больше… Ох, Господи… Бьют, смеются… взводный денег просит, отделенный кричит… Где взять? ... Ох, Господи, Господи!»

Тех же, кто пытается пойти против этой системы ожидает очень не легкая судьба. Фактически, в одиночку бороться с такой «машиной» бесполезно, она «поглощает всех и вся». Даже попытки осознать происходящее повергают людей в шок: Назнанский, постоянно болеющий и ушедший в запой (очевидно, пытаясь тем самым скрыться от довлеющей действительности), наконец, сам герой произведения повести Ромашов. Для него с каждым днем все более заметными становятся вопиющие факты социальной несправедливости, все уродство системы. Он, со свойственной ему самокритичностью, находит и в себе также причины подобного положения вещей: он стал частью «машины», смешался с этой общей серой массой ничего не понимающих и потерянных людей. Ромашов пытается от них отгородиться: «Он стал уединяться от общества офицеров, обедал большею частью дома, совсем не ходил на танцевальные вечера в собрание и перестал пить». Он «точно созрел, сделался старше и серьезнее за последние дни». Далось ему такое «взросление» не легко: он прошел через общественный конфликт, борьбу с самим собой (ведь Ромашов очень любил говорить о себе в третьем лице), ему даже была близка мысль о самоубийстве (он ясно представлял себе картину, на которой изображено его мертвое тело, с запиской в руках и толпа людей, собравшихся вокруг него).

Анализируя положение хлебниковых в русской армии, образ жизни офицерства и ища пути выхода из подобной ситуации, Ромашов приходит к мысли, что армия без войны – это абсурд, и, следовательно, для того, чтобы не было этого чудовищного явления «армия», а его не должно быть, надо, чтобы люди поняли ненужность войны: «Положим, завтра, положим, сию секунду эта мысль пришла в голову всем: русским, немцам, англичанам, японцам... И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам». Я также близок к подобной мысли: для решения таких глобальных проблем в армии, для решения глобальных проблем вообще необходимо, чтобы потребность в осуществлении перемен поняло большинство людей, так как небольшие группы людей, и уж тем более единицы, неспособны переменить ход истории.

Появившись во время русско-японской войны и в обстановке нарастания первой русской революции, произведение вызвало огромный общественный резонанс, поскольку оно расшатывало один из главных устоев самодержавного государства - неприкосновенность военной касты. Проблематика «Поединка» выходит за рамки традиционной военной повести. Куприн затрагивает и вопрос о причинах общественного неравенства людей, и о возможных путях освобождения человека от духовного гнета, и о проблеме взаимоотношений личности и общества, интеллигенции и народа. Сюжетная канва произведения построена на перипетиях судьбы честного русского офицера, которого условия армейской казарменной жизни заставляют задуматься о неправильных отношениях между людьми. Ощущение духовного падения преследует не только Ромашова, но и Шурочку. Сопоставление двух героев, которым свойственны два типа миропонимания, вообще характерно для Куприна. Оба героя стремятся найти выход из тупика, при этом Ромашов приходит к мысли о протесте против мещанского благополучия и застоя, а Шурочка приспосабливается к нему, несмотря на внешнее показное неприятие. Отношение автор произведенияа к ней двойственно, ему ближе «безрассудное благородство и благородное безволие» Ромашова. Куприн даже отмечал, что считает Ромашова своим двойником, а сама повесть во многом автобиографичная. Ромашов- «естественный человек», он инстинктивно сопротивляется несправедливости, но его протест слаб, его мечты и планы легко рушатся, т. к. они незрелы и непродуманны, зачастую наивны. Ромашов близок чеховским героям. Но возникшая необходимость немедленного действия усиливает его волю к активному сопротивлению. После встречи с солдатом Хлебниковым, «униженным и оскорбленным», в сознании Ромашова наступает перелом, его потрясает готовность человека пойти на самоубийство, в котором он видит единственный выход из мученической жизни. Искренность порыва Хлебникова особенно ярко указывает Ромашову на глупость и незрелость его юношеских фантазий, имеющих целью лишь что-то «доказать» окружающим. Ромашов потрясен силой страданий Хлебникова, и именно желание сострадать заставляет подпоручика впервые задуматься о судьбе простого народа. Впрочем, отношение Ромашова к Хлебникову противоречиво: разговоры о человечности и справедливости носят отпечаток абстрактного гуманизма, призыв Ромашова к состраданию во многом наивен.

В «Поединке» Куприн продолжает традиции психологического анализа Л. Н.Толстого: в произведении слышится, помимо протестующего голоса самого героя, увидевшего несправедливость жестокой и тупой жизни, и автор произведенияский обличительный голос (монологи Назанского). Куприн пользуется излюбленным приемом Толстого - приемом подстановки к главному герою героя-резонера. В «Поединке» Назанский является носителем социальной этики. Образ Назанского неоднозначен: его радикальное настроение (критические монологи, литературное произведениетическое предчувствие «светозарной жизни», предвидение грядущих социальных потрясений, ненависть к образу жизни военной касты, способность оценить высокую, чистую любовь, почувствовать непосредственность и красоту жизни) вступает в противоречие с его собственным образом жизни. Единственным спасением от нравственной гибели является для индивидуалиста Назанского и для Ромашова бегство от всяких общественных связей и обязательств.

С детства Антуан мечтал стать лётчиком. Но карьера военного пилота не прельщала его. Он не хотел убивать людей и ненавидел войны. Поэтому Экзюпери поступил в гражданское училище.Окончив училище, Антуан стал водить почтовые самолёты. Его задачей было доставлять письма в Южную Америку и обратно. Экзюпери был горд и счастлив, когда удавалось, не смотря на туман и грозу, привести самолёт вовремя. Счастлив, что победил в единоборстве со стихией, сумел вовремя доставить письма, эти драгоценные весточки, связывающие людей. Если почта не запоздала - значит, мать не будет беспокоиться о сыне, проводя б