В современной науке существует на уровне гипотез.

Чарлз Дарвин о происхождении человека

В 1871 году знаменитый английский ученый Чарлз Дарвин выпустил книгу «Происхождение человека». Счастье его, что времена, когда по приговору церкви можно было сжечь еретика, уже миновали. Впрочем, будь у церкви в распоряжении те же средства, что и во времена Джордано Бруно и Галилея, (подробнее: ), Дарвин не дожил бы и до выхода этой книги. Он был бы сожжен на костре на десяток лет раньше, сразу же после выхода своей ранней книги «Происхождение видов», в которой утверждалась мысль об изменчивости видов животных и растений, о происхождении одних видов от других. Эволюция человека по Дарвину. Дарвин утвердил мысль о от обезьяноподобного предка. Он утверждал, что человек и человекообразные обезьяны находятся в генетическом родстве . Это была в значительной мере гипотеза , ибо тогда не были известны ни обезьяноподобный предок, ни промежуточные звенья между ним и человеком.
Эволюция человека. На Земле не осталось ни начинавших говорить обезьян, ни начавших делать примитивные орудия полулюдей. В общем, лестница, по которой будущий человек поднимался из мира животных, существовала лишь умозрительно. Правда, на земном шаре были и есть до сих пор отсталые племена, находящиеся на уровне каменного века, но вовсе не по органической недостаче умственных способностей. Представители самых отсталых племен, оканчивая соответствующие учебные заведения, решают дифференциальные уравнения не хуже своих самых развитых одноклассников.

Объем мозга человека

Все человечество, независимо от цвета кожи, формы носа и других национальных особенностей, обладает в среднем одинаковым объемом мозга - порядка 1400 кубических сантиметров. У человекообразных же обезьян мозг не превышает 600 кубических сантиметров.
Мозг человека. Конечно, объем человеческого мозга еще не окончательно определяет умственные способности его владельца. Но речь сейчас о другом: на Земле не сохранилось человекообразных существ, средний объем мозга которых был бы равен 800, 1000 кубических сантиметров. Живи где-нибудь такие существа, люди много бы смогли узнать о том, как шло очеловечивание обезьяны, как появилась речь, как развивалась рука, без которой не смог бы увеличиваться дальше и сам мозг. Вот почему с таким волнением относились ученые к поискам снежного человека - предположительного звена соединяющей цепи. Но снежного человека найти не удалось и, видимо, не удастся. Придется обойтись без него.

Эволюция предков человека. Первые находки

Первую находку , подтверждающую идею Дарвина, сделал голландский ученый Эжен Дюбуа в 1891-1893 годах на острове Ява . Дюбуа откопал нижнюю челюсть, черепную крышку и бедренную кость существа, которое не было ни человеком, ни обезьяной, (подробнее: ).

Объем мозга у этого существа составлял 900 кубических сантиметров - как раз столько, сколько должно было бы иметь промежуточное звено . И имя этого существа уже существовало. Его придумал еще в 1866 году Эрнст Геккель, один из крупнейших естествоиспытателей XIX века: питекантропу салалус , что в переводе означает обезьяночеловек, не обладающий речью . Так его называют и сегодня, только фамильярно опускают латинское окончание и второе слово: питекантроп . А чтобы отличить питекантропа Дюбуа от других представителей того же вида, найденных позже, ему присвоили наименование - . Но одна находка еще не заполняет пропасти между обезьяной и человеком - ученые потребовали новых недостающих звеньев. Они отказывались верить и свидетельству Питекантропа-1: единичный череп мог принадлежать уроду, выродку.

Австралопитеки

Поиски и находки продолжались в течение многих десятилетий XX века главным образом в Африке. В 1924 году Раймонд Дарт нашел череп обезьяны, наделенной некоторыми человеческими чертами, и дал ей звучное научное имя - австралопитек , что значит южная обезьяна .
Южная обезьяна - австралопитек. В 30-х годах поиски самых древних предков человека продолжал там же, в Южной Африке, Роберт Брум . И наконец, большая группа открытий связана с именами супругов Луиса и Мэри Лики . Общая картина происхождения человека рисуется сегодня следующим образом. Когда-то, более двух миллионов лет назад, на знойной земле Африки появилось стадо или стада предлюдей. Именно их называют австралопитеками. Они были невелики ростом и несильны, но ходили на двух ногах, чтобы освободить руку, в которой приучались держать орудие - камень или палку. У них был еще очень небольшой мозг - около 500 кубических сантиметров, но они умело использовали руку, приучались работать ею, и мозг у них постепенно рос. Через несколько сот тысяч лет там же, в Африке, появилось стадо предлюдей, имеющих объем черепа в 700 кубических сантиметров и очень развитые руки. Луис Лики, впервые нашедший это существо в 1960 году, назвал его за удивительную руку человеком умелым . Начиная с питекантропа, предчеловеческое стадо, видимо, поднимается по лестнице социальной эволюции на новую ступень - превращается в первобытное человеческое племя, в формирующееся общество. К настоящему времени питекантропы найдены не только на Яве, но и во многих других местах, в том числе и в Африке. Не раз предпринимались попытки различными способами определить их возраст. И хотя не все определения четко совпадают друг с другом, ответ известен уже достаточно хорошо: питекантропы топтали землю 600-700 тысяч лет назад. Вероятно, они были первыми существами, начавшими овладевать речью.

Синантропы

К питекантропам примыкает синантроп - китайский человек . Большая коллекция синантропов была собрана перед второй мировой войной в Китае, но во время войны она пропала вся целиком. Уцелели только фотографии.
Древний синантроп. Синантропы жили в пещерах, где тысячелетиями неугасимо горел огонь, зажженный однажды ударом молнии. Синантропы, по всей вероятности, умели его поддерживать, но не умели добывать. Жили они около 400 тысяч лет назад - на четверть миллиона лет позже классических питекантропов.

Неандертальцы

Примерно 200 тысяч лет назад планета перешла во власть неандертальцев . Находки останков этих людей весьма многочисленны - почти во всей Европе, в Азии, Африке. Кстати сказать, первые из таких находок были сделаны еще до Дюбуа. И даже до появления теории Дарвина - в середине прошлого века, но прошли незамеченными. Как часто проходит в науке незамеченным то, чего люди еще не могут объяснить! Классический неандерталец имел сравнительно небольшой рост - 155 сантиметров. Это был сильный, широкоплечий человек, имевший тяжелые, массивные кости. Мозг у него был даже больше, чем у иных наших современников - около 1600 кубических сантиметров. В коротких руках он держал оружие, ходил не очень прямо: голова его отличалась убегающим назад покатым лбом, широкими ноздрями, надглазными валиками, меньшими, чем у синантропа, но все же достаточно большими.
Классический неандерталец. Неандерталец жил в пещерах, отапливаемых щедрым огнем костра, изготовлял орудия труда и оружие. Он был силен, расчетливо смел и по-своему очень умен; он дерзал охотиться на современных ему гигантов вплоть до мамонта. Это был, безусловно, достойный кандидат в прадеды современному человеку. Но его судьба оказалась чрезвычайно сложной и запутанной. И чем больше накапливалось находок, относящихся к неандертальскому человеку, тем неразрешимее становилась поставленная им загадка.

Первые неандертальцы

Судите сами. Мы говорили, что неандертальцы появились 200 тысяч лет назад. Но те древние неандертальцы как раз и не похожи на того классического, с которым мы только что познакомились. Они, первые неандертальцы , куда более современны, чем поздние, классические. У первых и лоб был выше, и надбровные дуги меньше, и нос тоньше, и ноздри уже. Советский ученый профессор М. М. Герасимов провел ряд реконструкций неандертальских лиц - разница между ранними и классическими неандертальцами заметна самому неподготовленному взгляду. Заметили антропологи и другое: орудия, принадлежавшие ранним неандертальцам, лучше, чем у неандертальцев классических. Так что же, человек в течение полтораста тысяч лет регрессировал? Почему? И откуда взялись 40 тысяч лет назад великолепные кроманьонцы, почти мгновенно, примерно за 5 тысяч лет, повсюду сменявшие неандертальца?

Кроманьонцы

Кроманьонцы были уже вполне современными по своему типу людьми, от которых произошли и мы с вами.
Древние кроманьонцы. Превращение поистине разительное: только что на обширной сцене Земли разыгрывалась пьеса под названием «Неандертальцы». На миг опустили занавес - и вдруг, когда подняли, сцена оказалась заполнена актерами другой труппы, разыгрывающими другую пьесу - «Кроманьонцы». Предполагалось несколько вариантов объяснения странной загадки.

1. Одновременно с неандертальцами существовало особое племя людей, давшее начало мощной ветви кроманьонцев. Но тогда почему мы никогда не встречаем этих людей при раскопках?
2. От ранних неандертальцев отделилась ветвь людей, и от нее произошли кроманьонцы. Возражение то же, что и в первый раз.
3. Неандертальцы, в течение многих тысячелетий двигавшиеся задним ходом, внезапно изменили курс и в кратчайший срок достигли изумительных результатов. На такой вариант ответа нет прямых возражений, но слишком уж явно зашли неандертальцы в тупик, и непонятно, что помогло им выйти из него.

Вот какое объяснение давал всему этому доктор исторических наук Ю. И. Семенов.

Нельзя забывать, что человечество еще со времен австралопитеков развивалось под влиянием не только биологических факторов, но и социальных условий. И чем дальше поднимался человек по лестнице прогресса, тем больше становилось это влияние. Наконец, на каком-то моменте развития общества чисто биологические инстинкты вошли в противоречие с требованиями, выдвигаемыми социальным окружением человека. Когда первобытный человек стал переходить от собирательства к охоте как к главному занятию, от него потребовалась большая дисциплинированность, личность оказалась в большом подчинении у общества.

Проанализировав данные, имеющиеся, в распоряжении антропологов и этнографов, Семенов пришел к выводу, что в это время появились замкнутые роды, в течение многих поколений не имевшие никаких внешних связей. Поколение за поколением род варился в собственном соку: женились на сестрах, выходили замуж за братьев. Может рыть, это и послужило одной из причин появления у поздних, классических неандертальцев атавистических внешних черт. Человечество столкнулось с угрозой полного вырождения. Когда, борясь за существование, родовые группы стали развивать более активные связи с другими родами, и началась, пользуясь биологической терминологией, внутривидовая гибридирация со всеми вытекающими отсюда последствиями. А они совсем коротко таковы: резкое возрастание жизнеспособности, крепости потомства, резкое повышение изменчивости. При этом возможно еще одно явление: возвращение к жизни черт, уже утраченных видом. И из далекого прошлого, давно забытого самими неандертальцами, выплыли человеческие черты неандертальцев «не классических». Так возник, если верить схеме, предложенной Ю. И. Семеровым, гомосапиенс - человек разумный. Человек, который, пройдя еще целый ряд стадий общественного развития, колдует над тайной термоядерной реакции, дотянулся до Луны, Марса, Венеры, Юпитера и Меркурия.

Ученые так и не смогли прийти к единому мнению о том, кто такие предки людей, дебаты в научных кругах ведутся уже не первое столетие. Наибольшей популярностью пользуется эволюционная теория, предложенная знаменитым Чарльзом Дарвином. Принимая за истину тот факт, что человек является «потомком» человекообразной обезьяны, интересно проследить основные этапы эволюции.

Эволюционная теория: предки людей

Как уже было сказано, большинство ученых склоняется к тому, чтобы согласиться с эволюционной версией, объясняющей Предки людей, если полагаться на эту теорию, - человекообразные обезьяны. Процесс превращения занял свыше 30 миллионов лет, точная цифра не была установлена.

Основоположником теории является Чарльз Дарвин, живший в 19 веке. Она базируется на таких факторах, как естественный отбор, наследственная изменчивость.

Парапитеки

Парапитек - общий предок человека и обезьяны. Предположительно эти животные населяли землю 35 миллионов лет назад. Именно эти в настоящий момент считаются начальным звеном в эволюции человекообразных обезьян. Дриопитеки, гиббоны и орангутанги являются их «потомками».

К сожалению, о древних приматах ученым известно немногое, данные получены благодаря палеонтологическим находкам. Установлено, что древесные обезьяны предпочитали селиться на деревьях или открытых пространствах.

Дриопитеки

Дриопитек - древний предок человека, произошедший, если полагаться на имеющиеся данные, от парапитека. Время появления указанных животных точно не установлено, ученые предполагают, что это случилось приблизительно 18 миллионов лет назад. Полуназемные обезьяны дали начало гориллам, шимпанзе и австралопитекам.

Установить, что дриопитек может называться предком современного человека, помогло исследование строения зубов и челюсти животного. Материалом для изучения послужили останки, найденные на территории Франции в 1856 году. Известно, что кисти дриопитеков позволяли им хватать и удерживать предметы, а также бросать их. Селились человекообразные обезьяны преимущественно на деревьях, предпочитали стадный образ жизни (защита от нападений хищников). Пищей им служили в основном фрукты и ягоды, что подтверждается тонким слоем эмали на коренных зубах.

Австралопитеки

Австралопитек - высокоразвитый обезьяноподобный предок человека, населивший землю предположительно около 5 миллионов лет назад. Обезьяны использовали для передвижения задние конечности, ходили в полувыпрямленном положении. Рост среднестатистического австралопитека насчитывал 130-140 см, встречались и более высокие или низкие особи. Масса тела также отличалась - от 20 до 50 кг. Удалось установить и объем мозга, который составлял примерно 600 кубических сантиметров, этот показатель выше, чем у человекообразных обезьян, живущих в наши дни.

Очевидно, что переход к прямохождению привел к высвобождению рук. Постепенно предшественники человека стали осваивать примитивные орудия, используемые для борьбы с врагами, охоты, однако еще не начали изготавливать их. В роли орудий выступали камни, палки, кости животных. Австралопитеки предпочитали селиться группами, так как это помогало эффективно защищаться от врагов. Пищевые предпочтения были различными, в ход шли не только фрукты и ягоды, но и мясо животных.

Внешне австралопитеки выглядели, скорее, как обезьяны, чем как люди. Их тела обладали густым волосяным покровом.

Человек умелый

Человек умелый внешне практически не отличался от австралопитека, однако значительно превосходил его в развитии. Считается, что первый представитель людского рода появился приблизительно два миллиона лет назад. Впервые останки были найдены в Танзании, произошло это в 1959 году. Объем головного мозга, которым обладал человек умелый, превышал показатели австралопитека (разница составляла примерно 100 кубических сантиметров). Рост среднестатистической особи не выходил за рамки 150 см.

Свое название эти потомки австралопитеков заслужили в первую очередь за то, что начали изготавливать примитивные орудия труда. Изделия были в основном каменными, использовались во время охоты. Удалось установить, что мясо постоянно присутствовало в рационе человека умелого. Исследование биологических особенностей мозга позволило ученым предположить вероятность зачатков речи, однако эта теория не получила прямых подтверждений.

Человек прямоходящий

Расселение этого вида произошло приблизительно миллион лет назад, останки человека прямоходящего обнаружены в Азии, Европе, Африке. Объем мозга, которым обладали представители Homo erectus, составлял до 1100 кубических сантиметров. Они уже были способны издавать звуки-сигналы, однако звуки эти пока оставались нечленораздельными.

Человек прямоходящий известен в первую очередь тем, что преуспел в коллективной деятельности, чему способствовал увеличившийся в сравнении с предыдущими звеньями эволюции объем мозга. Предки людей успешно охотились на крупных животных, научились добывать огонь, о чем свидетельствуют найденные в пещерах кучи древесного угля, а также обгоревшие кости.

Человек прямоходящий обладал таким же ростом, как и человек умелый, отличался архаическим строением черепа (низкая лобная кость, скошенный подбородок). Еще недавно назад ученые полагали, что представители этого вида исчезли примерно 300 тысяч лет назад, однако недавние находки опровергают эту теорию. Не исключено, что человек прямоходящий застал появление

Неандертальцы

Не так давно предполагалось, что неандертальцы - прямые предки Однако последние данные позволяют утверждать, что они представляют собой тупиковую эволюционную ветвь. Представители Homo neanderthalensis обладали мозгом, объем которого был приблизительно равен объему мозга, которым наделены современные люди. Внешне неандертальцы уже почти не напоминали обезьян, строение их нижней челюсти говорит о способности к членораздельной речи.

Считается, что неандертальцы появились около 200 тысяч лет назад. Места жительства, которые они выбирали, зависели от климата. Это могли быть пещеры, скалистые навесы, берега рек. Орудия, которые изготавливали неандертальцы, стали более совершенными. Основным источником пропитания оставалась охота, которой занимались большими группами.

Удалось выяснить, что у неандертальцев были определенные ритуалы, в том числе и связанные с загробной жизнью. Именно у них возникли и первые зачатки морали, выражавшиеся в заботе о соплеменниках. Были сделаны первые робкие шаги в такой сфере, как искусство.

Человек разумный

Первые представители Homo sapiens появились приблизительно 130 тысяч лет назад. Некоторые ученые предполагают, что это произошло даже раньше. Внешне они выглядели практически так же? как и люди, населяющие планету в наши дни, не отличался и объем мозга.

Найденные в результате археологических раскопок артефакты дают возможность утверждать, что первые люди были высокоразвитыми с точки зрения культуры. Об этом свидетельствуют такие находки, как пещерная живопись, разнообразные украшения, скульптуры и гравировки, созданные ими. Примерно 15 тысяч лет потребовалось человеку разумному для того, чтобы заселить всю планету. Совершенствование орудий труда привело к развитию производящего хозяйства, популярными у Homo sapiens стали такие занятия, как животноводство, земледелие. Первые крупные поселения принадлежат к эпохе неолита.

Люди и обезьяны: сходство

Черты сходства человека и человекообразных обезьян до сих пор являются предметом исследования. Обезьяны способны передвигаться на задних конечностях, однако руки при этом используются в качестве опоры. Пальцы этих животных содержат не когти, а ногти. Число ребер орангутанга составляет 13 пар, тогда как у представителей человеческого рода их 12. Число резцов, клыков и коренных зубов у людей и обезьян совпадает. Также нельзя не отметить сходное строение систем органов, органов чувств.

Черты сходства человека и человекообразных обезьян становятся особенно явными, когда рассматривают способы выражения чувств. Они точно так же демонстрируют грусть, злость, радость. У них развит родительский инстинкт, который проявляется в заботе о детенышах. Свое потомство они не только ласкают, но и наказывают за непослушание. Обезьяны имеют превосходную память, способны удерживать предметы и использовать их как орудия.

Люди и обезьяны: основные отличия

Далеко не все ученые согласны с тем, что человекообразные обезьяны - предки современного человека. в среднем составляет 1600 кубических сантиметров, тогда как этот показатель у животных насчитывает 600 куб. см. Примерно в 3.5 раза отличается и площадь коры мозга.

Перечислять отличия, связанные с внешним видом, можно долго. К примеру, представители человеческого рода обладают подбородком, вывернутыми губами, позволяющими увидеть слизистую оболочку. У них не выделяются клыки, сильнее развиты центры ВИД. Обезьяны обладают бочковидной грудной клеткой, тогда как у людей она плоская. Также человека отличает расширенный таз, усиленный крестец. У животных длина туловища превышает длину нижних конечностей.

Люди обладают сознанием, они в состоянии обобщать и абстрагировать, задействовать отвлеченное и конкретное мышление. Представители человеческого рода способны создавать орудия труда, развивать такие сферы, как искусство и наука. У них присутствует языковая форма общения.

Альтернативные теории

Как уже было сказано, не все люди согласны с тем, что обезьяны - предки человека. У теории Дарвина множество противников, которые приводят все новые и новые аргументы. Существуют и альтернативные теории, объясняющие появление на планете Земля представителей Homo sapiens. Самой древней считается теория креационизма, подразумевающая, что человек представляет собой творение, созданное сверхъестественным существом. Облик создателя зависит от религиозных убеждений. К примеру, христиане полагают, что люди появились на планете благодаря богу.

Еще одна популярная теория - космическая. Она гласит, что человеческая раса имеет внеземное происхождение. Эта теория рассматривает существование людей как результат эксперимента, проведенного космическим разумом. Есть и другая версия, гласящая, что человеческий род произошел от инопланетных существ.

В древние времена это считалось обязательным для этноса. Часто в роли предка за отсутствием реальной фигуры выступал зверь, не всегда являвшийся тотемом, Для тюрок и римлян это была волчица-кормилица, для уйгуров – волк, оплодотворивший царевну, для тибетцев – обезьяна и самка ракшаса (лесного демона). Но чаще это был человек, облик которого легенда искажала до неузнаваемости. Авраам – праотец евреев, его сын Исмаил – предок арабов, Кадм – основатель Фив и зачинатель беотийцев и т. д.

Как ни странно, эти архаические воззрения не умерли, только на место персоны в наше время пытаются поставить какое-либо древнее племя – как предка ныне существующего этноса. Но это столь же неверно. Как нет человека, у которого были бы только отец или только мать, так нет этноса, который бы не произошел от разных предков. И не следует смешивать этносы с расами, что делается часто, но безосновательно. Основой для соблазна является предвзятое мнение, согласно которому процессы расогенеза, вероятно, развивались в определенных районах мира и были обусловлены спецификой природной среды этих районов, т. е. климатом, флорой и фауной географических зон. Тут налицо недопустимая подмена объекта, т. е. первичная раса произвольно приравнена в этносу. Разберемся.

В эпоху верхнего палеолита, когда в Европе господствовали субарктические условия, при высокой аридности климата долину Роны заселяли негроиды расы Гримальди, а в тропических лесах Африки обитала койсанская раса, совмещающая монголоидные и негроидные черты. Эта раса древняя, генезис ее неясен, но оснований считать ее гибридной нет. Негроиды-банту вытеснили койсанийцев на южную окраину Африки в эпоху вполне историческую – около I в. н. э., а позднее процесс продолжался вплоть до XIX в., когда бечуаны загнали бушменов в пустыню Калахари. Вместе с тем в Экваториальной Америке не возникло негроидности, хотя природные условия ее близки к африканским.

Аридную зону Евразии населяли европеоиды кроманьонского типа и монголоиды, но к схожести расовых признаков это не повело. В Тибете монголоидные боты соседили с европеоидными дарами и памирцами, а в Гималаях – гурки с патанами. Но сходность природной среды на расовый облик не повлияла. Короче говоря, следует признать, что функциональная связь антропологических особенностей между различными популяциями и географическими условиями населяемых ими регионов не ясна. Более того, нет уверенности, что она вообще наличествует в природе, тем более что это мнение идет вразрез с достижениями современной палеоантропологии, строящей расовую классификацию не по широтным зонам, а по меридиональным регионам: атлантическому, к коему причислены европеоиды и африканские негроиды, и тихоокеанскому, к которому отнесены монголоиды Восточной Азии и Америки. Эта точка зрения исключает воздействие природных условий на расогенез, ибо обе группы формировались в разных климатических зонах.

Этносы, наоборот, всегда связаны с природным окружением благодаря активной хозяйственной деятельности. Последняя проявляется в двух направлениях: приспособлении себя к ландшафту и ландшафта к себе. Однако в обоих случаях мы сталкиваемся с этносом как с реально существующим явлением, хотя причина возникновения его ясна.

Да и не надо сводить все многообразие изучаемой темы к чему-либо одному. Лучше просто установить роль тех или иных факторов. Например, ландшафт определяет возможности этнического коллектива при его возникновении, а новорожденный этнос изменяет ландшафт применительно к своим требованиям. Такое взаимное приспособление возможно лишь тогда, когда возникающий этнос полон сил и ищет для них применения. А затем наступает привычка к создавшейся остановке, которая для потомков становится близкой и дорогой. Отрицание этого неизбежно ведет к выводу, что у народов нет родины, понимаемой здесь как любимое всем сердцем сочетание ландшафтных элементов. Вряд ли кто-либо с этим согласится.

Уже одно это показывает, что этногенез – процесс не социальный, ибо спонтанное развитие социосферы лишь взаимодействует с природными явлениями, а не является их продуктом.

Но именно тот факт, что этногенез – процесс, а непосредственно наблюдаемый этнос – фаза этногенеза, и, следовательно, нестабильная система, исключает любые сопоставления этносов с антропологическими расами, а те^ самым с любыми расовыми теориями. В самом деле, принцип антропологической классификации – сходство. А люди, составляющие этнос, разнообразны. В процессе этногенеза всегда участвуют два и более компонентов. Скрещение разных этносов иногда дает новую устойчивую форму, а иногда ведет к вырождению. Так, из смеси славян, угров, алан и тюрок развилась великорусская народность, а образования, включавшие монголо-китайских и маньчжуро-китайских метисов, часто возникавшие вдоль линии Великой Китайской стены в последние две тысячи лет, оказались нестойкими и исчезли как самостоятельные этнические единицы.

В Средней Азии в VII в. жили согдийцы, а термин «таджик» еще в VIII в. значил «араб», т. е. воин халифа. Наср ибн Сейяр в 733 г., подавляя восстание согдийцев, был вынужден пополнять свои редевшие войска хорасанскими персами, уже принявшими ислам. Набрал он их много, и потому персидский язык стал господствовать в его арабской армии. После победы, когда мужчины-согдийцы были убиты, дети проданы в рабство, а красивые женщины и цветущие сады поделены между победителями, в Согдиане и Бухаре появилось персоязычное население, похожее на хорасанцев. Но в 1510 г. судьбы Ирана и Средней Азии разошлись. Ираном овладел тюрк Измаил Сефеви, ревностный шиит, и обратил персов в шиизм. А Средняя Азия досталась узбекам-суннитам, и жившее там персоязычное население сохранило старое наименование «таджик», чему до падения бухарской династии Мангытов в 1918 г. никакого значения не придавалось. Когда же в бывшем Туркестанском крае были образованы Узбекская и Таджикская республики, то потомки хорасанских персов, завоевателей VIII в., жившие в Бухаре и Самарканде, при переписи записались узбеками, а потомки тюрок, завоевателей XI и XVI вв., жившие в Душанбе и Шахрисябзе, – таджиками. Оба языка они знали с детства, были мусульманами, и им было безразлично, как их запишут. За последние 40 лет положение изменилось: таджики и узбеки оформились в социалистические нации, но как рассматривать их до 20-х годов, когда религиозная принадлежность определяла этническую (мусульмане и кафиры), а родов у таджиков не было? И ведь оба этнических субстрата: тюрки и иранцы – были в Средней Азии «импортными» этносами тысячу лет назад – срок, достаточный для адаптации. Видимо, здесь действует определенная закономерность, которую надлежит вскрыть и описать. Но ясно, что общность происхождения не может быть индикатором для определения этноса, потому что это – миф, унаследованный нашим сознанием от примитивной науки первобытных времен.

Этнос как иллюзия

Но, может быть, «этнос» просто социальная категория, образующаяся при сложении того или иного общества? Тогда «этнос» – величина мнимая, а этнография – бессмысленное времяпрепровождение, так как проще изучать социальные условия. Данная точка зрения ошибочна, что становится очевидным, если спекуляции подменить наблюдениями натуральных процессов, доступными вдумчивому человеку. Поясним это на реальных примерах. Во Франции живут кельты-бретонцы и иберы-гасконцы. В лесах Вандеи и на склонах Пиренеев они одеваются в свои костюмы, говорят на своем языке и на своей родине четко отличают себя от французов. Но можно ли сказать про маршалов Франции Мюрата или Ланна, что они – баски, а не французы? Или про д"Артаньяна, исторического персонажа и героя романа Дюма? Можно ли не считать французами бретонского дворянина Шатобриана и Жиля де Ретца, соратника Жанны д"Арк? Разве ирландец Оскар Уайльд – не английский писатель? Знаменитый ориенталист Чокан Валиханов сам говорил о себе, что он считает себя в равной мере русским и казахом. Таким примерам несть числа, но все они указывают, что этническая принадлежность, обнаруживаемая в сознании людей, не есть продукт самого сознания. Очевидно, она отражает какую-то сторону природы человека, гораздо более глубокую, внешнюю по отношению к сознанию и психологии, под которой мы понимаем форму высшей нервной деятельности. Ведь в других случаях этносы почему-то проявляют огромную сопротивляемость воздействиям окружения и не ассимилируются.

Цыгане вот уже тысячу лет как оторвались от своего общества и Индии, потеряли связь с родной землей и тем не менее не слились ни с испанцами, ни с французами, ни с чехами или монголами. Они не приняли феодальных институтов обществ Европы, оставшись иноплеменной группой во всех странах, куда бы они ни попадали. Ирокезы до сих пор живут маленькой этнической группой (их всего 20 тыс. человек), окруженные гипертрофированным капитализмом, но не принимают в «американском образе жизни» участия. В Монгольской Народной Республике живут тюркские этносы: сойоты (уранхайцы), казахи и другие, но, несмотря на сходство «материального и духовного развития общества», они не сливаются с монголами, составляя самостоятельные этносы. А ведь «уровень развития общества, состояние его производительных сил» одни и те же. И наоборот, французы выселились в Канаду в XVIII в. и до сих пор сохранили свое этническое лицо, хотя развитие их лесных поселков и промышленных городов Франции весьма различно. Евреи в Салониках живут эндогамной группой свыше 400 лет после своего изгнания из Испании, но, по данным 1918 г., они скорее похожи на арабов, чем на своих соседей – греков. Точно так же немцы из Венгрии внешним обликом походят на своих соплеменников в Германии, а цыгане – на индусов. Отбор изменяет соотношение признаков медленно, а мутации, как известно, редки. Поэтому любой этнос, живущий в привычном для него ландшафте, находится почти в состоянии равновесия.

Не следует думать, что изменение условий существования не влияет на этносы никогда. Иной раз оно влияет настолько сильно, что образуются новые признаки и создаются новые этнические варианты, более или менее устойчивые. Нам надлежит разобраться в том, как проходят эти процессы и почему они дают разные результаты.

Известным советским исследователем С. А. Токаревым была выдвинута социологическая концепция, где вместо определения понятия этнической общности речь шла о «четырех исторических типах народности в четырех формациях: племя – в общинно-родовой – охватывает всю группу людей на данной территории, объединяя их кровно-родственными связями; демос – при рабовладельческой – только свободное население, не включая рабов; народность – при феодализме – все трудящееся население страны, не включая господствующий класс; нация – в капиталистической и социалистической – все слои населения, расколотого на антагонистические классы». Приведенная выдержка показывает, что в понятие «этническая общность» вкладывалось совсем иное значение, которое, может быть, в чем-то и помогает, но лежит вне поля зрения исторической географии и вообще естественных наук. Поэтому спор с этой концепцией был бы неплодотворен, так как он свелся бы к тому, что называть этносом. А что толку спорить о словах?

Между западом и востоком

Пока мы знакомились с культурами Средиземноморья, мы находились в среде привычных понятий и оценок. Религия означала веру в Бога, государство – территорию с определенным порядком и властью, страны и озера находились на определенных местах.

Вот только привычные названия «Запад» и «Восток» вели себя не совсем географично: Марокко считалось «Востоком», а Венгрия и Польша – «Западом». Но к этой условности все успели примениться, и путаницы понятий не возникало. Этому весьма способствовали изученность предмета, знакомого даже неспециалистам, благодаря чтению художественной литературы и наличию живой традиции.

Но как только мы пересечем горные перевалы, разделяющие Среднюю и Восточную Азию, мы попадем в мир иной системы отсчета. Здесь мы встретим религии, отрицающие существование не только божества, но и мира, окружающего нас. Порядки и социальные устройства будут противоречить принципам государства и власти. В безымянных странах мы найдем этносы без общности языка и экономики и даже иной раз территории, а реки и озера будут кочевать, как пастухи-скотоводы. Те племена, которые мы привыкли считать кочевыми, окажутся оседлыми, а сила войск не будет зависеть от их численности. Неизменными останутся только закономерности этногенеза.

Иной материал требует иного к себе подхода, а следовательно, иного масштаба исследования. В противном случае он останется непонятным, а книга станет ненужной для читателя. Читатель привык к европейским терминам. Он знает, что такое «король» или «граф», «канцлер» или «буржуазная коммуна». Но на востоке Ойкумены не было эквивалентных терминов. «Хаган» – не король или император, а выбранный пожизненно военный вождь, по совместительству выполняющий обряды почитания предков. Ну разве можно представить себе Ричарда Львиное Сердце, служащего заупокойную мессу по Генриху II, которого он довел до инфаркта? Да еще чтобы при этой мессе присутствовали представители гасконской и английской знати? Ведь это бред! А на востоке Великой степи он был бы обязан это сделать, иначе его бы тут же убили.

Такие наименования, как «китайцы» или «индусы», эквивалентны не «французам» или «немцам», а западноевропейцам в целом, ибо являются системами этносов, но объединенными на других принципах культуры: индусов связывала система каст, а китайцев – иероглифическая письменность и гуманитарная образованность. Как только уроженец Индостана переходил в мусульманство, он переставал быть индусом, ибо для своих соотечественников он становился отщепенцем и попадал в разряд неприкасаемых. Согласно Конфуцию, китаец, живущий среди варваров, рассматривался как варвар. Зато иноземец, соблюдающий китайский этикет, котировался как китаец.

Для сравнения этносов Востока и Запада нам необходимо найти правильные соответствия, с равной ценой деления. Ради этого исследуем свойства этноса как природного явления, присущего всем странам и векам.

Для достижения поставленной цели необходимо очень внимательно относиться к древним традиционным сведениям о мире, не отвергая их заранее только потому, что они не соответствуют нашим современным представлениям. Мы постоянно забываем, что люди, жившие несколько тысяч лет назад, обладали таким же сознанием, способностями и стремлением к истине и знанию, как и наши современники. Об этом свидетельствуют трактаты, дошедшие до нас от разных народов разных времен. Вот почему этнология является практически необходимой дисциплиной, ведь без ее методики значительная часть культурного наследия древности остается для нас недоступной.

Для понимания истории и культуры Восточной Азии обычный подход не годится. При изучении истории Европы мы можем выделить разделы: история Франции, Германии, Англии и т. д. или история древняя, средняя, новая. Затем, изучая историю, допустим, Рима, мы касаемся соседних народов лишь постольку, поскольку Рим с ними сталкивался. Для западных стран такой подход оправдывается полученными результатами, но при изучении Срединной Азии этим способом мы удовлетворительных результатов не получим. Причина этого глубока: она в том, что азиатские понятия термина «народ» и европейское его понимание различны. В самой Азии этническое единство воспринимается по-разному, и если даже мы отбросим Левант и Индию с Индокитаем, как не имеющие прямого отношения к нашей теме, то все же останутся три различных понимания: китайское, иранское и кочевническое. При этом последнее варьируется особенно сильно в зависимости от эпохи. В хуннское время оно не такое, как в уйгурское или монгольское.

В Европе этноним – понятие устойчивое, в Срединной Азии – более или менее текучее, в Китае – поглощающее, в Иране – исключающее. Иными словами, в Китае, для того чтобы считаться китайцем, человек должен был воспринять основы китайской нравственности, образования и правил поведения; происхождение в расчет не принималось, язык тоже, так как и в древности китайцы говорили на разных языках. Поэтому ясно, что Китай неминуемо расширялся, поглощая мелкие народы и племена. В Иране, наоборот, персом нужно было родиться, но, сверх того, обязательно следовало почитать Агурамазду и ненавидеть Аримана. Без этого нельзя было стать «арийцем». Средневековые (сасанидские) персы не мыслили даже возможности кого-либо включить в свои ряды, так как они называли себя «благородные» (номдорон), а прочих к их числу не относили. В результате численность народа падала неуклонно. О парфянском понимании судить трудно, но, по-видимому, оно не отличалось принципиально от персидского, только было несколько шире.

Чтобы считаться хунном, надо было стать членом рода либо с помощью брака, либо повелением шаньюя, тогда человек становился своим. Наследники хуннов, тюркюты, стали инкорпорировать целые племена. На базе восприятия возникли смешанные племенные союзы, например казахи, якуты и т. п. У монголов, вообще весьма близких к тюркам и хуннам, получила преобладание орда, т. е. группа людей, объединенных дисциплиной и руководством. Тут не требовалось ни происхождения, ни языка, ни вероисповедания, а только храбрость и готовность подчиняться. Ясно, что названия орд – не этнонимы, но при наличии орд этнонимы вообще пропадают, так как в них нет нужды – понятие «народ» совпадает с понятием «государство».

В связи с этим мы должны твердо запомнить, что понятие «государство» во всех перечисленных случаях различно и в переводе незаменимо. Китайское «го» изображается иероглифом: ограда и человек с копьем. Это отнюдь не соответствует английскому «state», или французскому «etat», или даже латинскому «imperium» и «respublicae». Так же далеки по содержанию иранский «шахр» или вышеприведенный термин «орда». Нюансы различия оказываются подчас значительнее элементов сходства, а это определяет поведение участников истории: что кажется чудовищным европейцу, естественно для монгола, и наоборот. Причина не в разной этике, а в том, что предмет, в данном случае государство, не идентичен. Поэтому мы будем фиксировать не только сходство, но и разницу, чтобы не вгонять исследуемые нами народы в прокрустово ложе схемы.

Конечно, нас не может не огорчать весьма распространенное мнение, будто все государственные формы, общественные институты, этнические нормы и даже манеры изложения, не похожие на европейские, – просто отсталые, несовершенные и неполноценные. Банальный европоцентризм достаточен для обывательского восприятия, но не годен для научного осмысления разнообразия наблюдаемых явлений. Ведь, с точки зрения китайца или араба, неполноценными кажутся западные европейцы. И это столь же неверно, а для науки бесперспективно. Очевидно, нам следует найти такую систему отсчета, при которой все наблюдения будут делаться с равной степенью точности. Только такой подход дает возможность сравнивать непохожие явления и тем самым делать достоверные выводы. Все перечисленные здесь условия исследования обязательны не только для истории, но и для географии, поскольку она связана с человеком и географическими названиями. На Западе страны различают по именам, а на Востоке?

Страна и народ без имени

Между восточной границей мусульманского мира и северо-западной окраиной Срединной империи, которую мы называем Китаем, лежит страна, которая не имеет определенного названия. Это тем более странно, что географические границы этой страны весьма четко обозначены, физико-климатические условия ее оригинальны и неповторимы, население же многочисленно и издавна причастно к культуре. Эта страна была прекрасно известна и китайским, и греческим, и арабским географам; ее посещали русские и западноевропейские путешественники; в ней неоднократно велись археологические раскопки… и все называли ее как-нибудь описательно, а самоназвания она не завела. Поэтому просто укажем, где страна находится.

От Памира на восток тянутся два горных хребта: Куньлунь, южнее которого расположен Тибет, и Тянь-Шань. Между этих хребтов лежит песчаная пустыня – Такла-Макан, прорезанная многоводной рекой Тарим. Эта река не имеет ни истока, ни устья. Началом ее считается «Арал» – т. е. «остров» между рукавами трех рек: Яркенддарьи, Аксударьи и Хотандарьи. Конец ее иногда теряется в песках, иногда доходит до озера Карабуранкель, а иногда наполняет Лоб-нор – озеро, постоянно меняющее место. В этой странной стране реки и озера кочуют, а люди ютятся у горных подножий. С гор стекают пресные ручьи, но тут же исчезают под грудами осыпей и выходят на поверхность на изрядном расстоянии от хребтов. Там располагаются оазисы, а потом реки снова теряются, на этот раз в песках. В этой экстрааридной стране расположена самая глубокая впадина, дно которой лежит на 154 м ниже уровня океана. В этой впадине находится древний культурный центр – Турфанский оазис. Как занимались науками и искусствами при летней жаре, доходящей до +48 °C, и зимних морозах до – 37 °C, невероятной сухости осеннего воздуха и сильных весенних ветрах?! Но ведь занимались, и с немалыми успехами.

Древнее население этой страны не имело самоназвания. Ныне принято называть этих людей тохарами, но это не этноним, а тибетское прозвище tha gar, что значит «белая голова» (блондины). Жители разных оазисов говорили на различных языках индоевропейской группы, в числе которых был даже западноарийский, не похожий на известные в Европе. На юго-западе страны, у подножия Куньлуня, кочевали тибетские племена, находившиеся в тесном контакте с обитателями Хотана и Яркента, но не смешивавшиеся с ними.

В первые века н. э. в эту страну проникли с запада саки, поселившиеся южнее Кашгара до Хотана, китайские эмигранты, бежавшие от ужасов гражданских войн у себя дома. Китайцы устроили себе колонию в Турфанском оазисе – Гаочан. Она продержалась до IX в. и исчезла без следа.

Как видно, подобрать название для страны по этнониму невозможно, а ведь это было культурное население, наладившее хозяйство, которое следует считать лучшим в Древнем мире.

Природа оазисов Центральной Азии издавна была приведена в гармонию с потребностями человека. Турфанцы освоили иранскую систему подземного водоснабжения – кяризы, благодаря чему орошенная площадь кормила большое население. Урожай собирали два раза в год. Турфанский виноград по праву может считаться лучшим в мире: дыни, арбузы, абрикосы – с весны до поздней осени; посевы длинноволокнистого хлопчатника защищены от ветров пирамидальными тополями и шелковичными деревьями. А кругом каменная пустыня из обломков растрескавшихся скал, щебня и валунов, через которые не пробьется ни дерево, ни куст. Это надежная защита оазиса от больших армий. Перебросить пешее войско через пустыню очень трудно, потому что надо везти с собой не только пищу, но и воду, что чрезмерно увеличивает обоз. А набеги легкой конницы кочевников не страшны крепостным стенам. Второй крупный центр этой страны – Карашар лежит в горах около пресного озера Баграш-куль. Этот город «имеет земли тучные… изобилует рыбой… Хорошо укреплен самой природой и легко защищаться в нем». Из Баграш-куля вытекает Кончедарья, питающая Лоб-нор. Вдоль ее берега можно, не страдая от жажды, добраться до многоводного Тарима, окаймленного зарослями тополей, тамариска, облепихи и высокого тростника, скрывающими стада благородных оленей и диких кабанов.

Древней идеологией оседлых жителей этой страны был буддизм в форме хинаяны («малой переправы» или «малой колесницы», т. е. наиболее ортодоксальное учение Будды без примесей), которую назвать религией нельзя. Бога хинаянисты отрицают, ставя на его место нравственный закон кармы (причинной последовательности). Будда – человек, достигший совершенства и являющийся примером для любого другого человека, желающего освободиться от страданий и перерождения путем достижения нирваны – состояния абсолютного покоя. Достичь нирваны может лишь целеустремленный человек – архат (святой), не зависящий ни от божественного милосердия, ни от посторонней помощи. «Будь светильником самому себе», – говорят хинаянисты.

Само собой разумеется, что «становление на путь совершенствования» – дело немногих. А что же делать прочим? Они просто занимались повседневными делами, уважали архатов, слушали в свободное время поучения и надеялись, что в будущих перерождениях сами смогут стать святыми подвижниками. Но ведь мы уже видели на других примерах, как мало влияет догматика на этнический стереотип поведения. Архаты, купцы, воины и земледельцы Турфана, Карашара и Кучи составляли единую систему, для которой буддизм был только окраской.

Однако окраска предмета играет свою роль, подчас существенную. Хинаяническая община дожила до XV в., а махаяна – учение расплывчатое, разнохарактерное и сложное – в Яркенде и Хотане, очевидно, не случайно уступила место исламу уже в XI в.

Пришедшие в Турфан кочевые уйгуры исповедовали манихейство, но, видимо, так же формально, как турфанцы – буддизм. Как самостоятельное исповедание манихейство исчезло еще до XII в., но манихейские идеи вошли в некоторые буддийские философские направления и в несторианство, которое в XI в. совершило по всей Центральной Азии победный марш. В эти века жители Турфана, Карашара и Кучи стали называть себя уйгурами.

Несториане в Уйгурии ужились с буддистами, несмотря на присущую им нетерпимость. Очевидно, христианство было желанным для людей религиозного склада, далеких от атеистических абстракций хинаяны. Христианами становились также купцы, ибо буддийское учение запрещает «ставшим на путь» прикосновение к золоту, серебру и женщине. Поэтому люди религиозные, но принимавшие активное участие в экономической жизни, были вынуждены искать такое вероучение, которое бы не препятствовало жить и работать. Следовательно, можно сделать вывод, что для обеих идеологических систем нашлись подходящие экологические ниши.

Богатство этой страны базировалось главным образом на выгодном географическом расположении: через нее шли два караванных пути: один севернее, а другой – южнее Тянь-Шаня. По этим путям китайский шелк тек в Прованс, а предметы роскоши Франции и Византии – в Китай. В оазисах караванщики отдыхали от тяжелых переходов через пустыни и откармливали своих верблюдов и лошадей. В связи с этим у местных женщин весьма развилась «первая древнейшая профессия», а мужья разрешали женам эти заработки, часть из которых шла в их карманы. И уйгурки так к этому делу привыкли, что даже когда благодаря союзу с монголами Уйгурия сказочно разбогатела, то жители ее просили монгольского хана Угэдэя не запрещать их женам развлекать путешественников.

Этот обычай, правильнее сказать – элемент этнического стереотипа поведения, оказался более стойким, нежели язык, религия, политическое устройство и самоназвание. Стереотип поведения складывается как адаптивный признак, т. е. как способ приспособления этноса к географической среде. Имена же здесь менялись чаще, чем носившие их этносы, причем смена этнонимов объяснялась политической конъюнктурой.

Богатое и многочисленное население этих плодородных оазисов могло без труда прокормить воинственных кочевников, тем более что сначала уйгуры, а потом монголы приняли на себя защиту своих подданных от внешних врагов. За триста лет уйгуры растворились среди аборигенов, но заставили их сменить тохарский язык на тюркский. Впрочем, это не стоило им усилий, потому что в XI в. на наречиях тюркского языка разговаривали все народы – от лазоревых волн Мраморного моря и лесистых склонов Карпат до джунглей Бенгалии и Великой Китайской стены. Столь широкое распространение тюркоязычия делало этот язык удобным для оазисов торговых операций, а жители обеих половин Срединной Азии одинаково любили торговать. Поэтому смена родного, но малоупотребительного языка на общепонятный прошла без затруднений не только в северо-восточной части бассейна Тарима, но и в юго-западной, где роль уйгуров приняли на себя тюркские племена: ягма и карлуки. Однако разница между ними и уйгурами была огромна. Уйгуры не затронули ни быта, ни религии, ни культуры своих подданных, а карлуки, принявшие в 960 г. ислам, превратили оазисы Кашгар, Яркенд и Хотан в подобие Самарканда и Бухары.

Таким образом, географически монолитная область оказалась разделенной на два этнокультурных региона, отнюдь не дружелюбных по отношению друг к другу. Но силы были равны, а расстояния между оазисами – огромны и труднопроходимы. Поэтому положение стабилизировалось надолго.

Эта ситуация объясняет, почему страна осталась без единого наименования. В древности китайцы называли ее Сиюй, т. е. «Западный край», и концом ее считали «Луковые горы» – Памир и Алай. Эллины нарекли эту страну «Серика», а драгоценный товар, получаемый из нее, – «серикум» (шелк). Этимологию этого слова я не берусь объяснить.

В Новое время употреблялись также условные названия: Кашгария, Восточный Туркестан, или Синьцзян, т. е. буквально «новая граница», установленная маньчжурами в XVIII в. Все эти названия для нашей эпохи не годятся. То, что для древних китайцев было «Западом», в XII–XIII вв. стало серединой. Называть «Туркестаном» страну, населенную индоевропейцами, научившимися понимать тюркскую речь, – нелепо. Кашгар еще не стал столицей, а «новая граница» не мерещилась даже на горизонте. Лучше уж оставим географическое условное наименование – бассейн Тарима. Река – надежный ориентир, во всяком случае нейтральный и долговечный. Кроме того, термин «Синьцзян» включает в себя Джунгарию (тоже условное и позднее название), расположенную севернее Тянь-Шаня и имевшую совсем другие исторические судьбы.

Восточную границу Уйгурии определить трудно. За истекшие века она менялась значительно, и многие из перемен не датированы. Можно думать, что уйгурам принадлежал оазис Хами и, может быть, пещерный город Дуньхуан – сокровищница буддийского искусства. Но более восточные земли – оазисы предгорий Наньшаня у уйгуров отобрали тангуты. Это народ, которого, как и уйгуров, ныне нет, хотя есть люди, называющие себя так. Но и это мираж. Называющие себя уйгурами – ферганские тюрки, выселившиеся на восток в XV–VIII вв. А те, кого приняли за тангутов, – кочевые тибетцы, реликтовый этнос, некогда злейшие враги тангутов.

Итак, историческая критика показала, что в Азии смысл названий и звучание их не всегда совпадают. Чтобы избежать досадных и, увы, частых ошибок, необходимо разработать такую систему отсчета, которая была бы действительна и для Европы, и для Азии, и для Америки, Океании, Африки и Австралии. Но в этой системе смысл предпочитается фонетике, т. е. в основе ее лежит не языкознание, а история.

«Этнос» – сочинение С. М. Широкогорова

Первая общая концепция этноса как явления самостоятельного, а не вторичного принадлежит С. М. Широкогорову. Он счел этнос «формою, в которой происходит процесс созидания, развития и смерти элементов, дающих возможность человечеству как виду существовать». При этом этнос определен «как группа людей, объединенных единством происхождения, обычаев, языка и уклада жизни». Оба эти тезиса знаменуют состояние науки начала XX в. В аспекте географии признается «среда, к которой этнос приспособляется и которой подчиняется, становясь частью этой среды, ее производной». Эта концепция была воскрешена В. Анучиным под названием «единой географии», но признания она не получила. Социальная структура рассматривается как биологическая категория – новая форма приспособления, развитие которой идет за счет этнического окружения: «Этнос получает импульсы изменений от своих соседей, поднимающих, так сказать, удельный вес его и сообщающих ему свойства сопротивляемости». Здесь концепция С. М. Широкогорова перекликается со взглядом А. Тойнби о «вызове и ответе», где творческий акт трактуется как реакция на «вызов» среды.

Меньшее сопротивление вызывают «общие выводы» С. М. Широкогорова: «1. Развитие этноса происходит… по пути приспособления всего комплекса… причем наряду с усложнением некоторых явлений возможно упрощение других. 2. Этносы сами приспосабливаются к среде и приспосабливают ее к себе. 3. Движение этносов протекает по линии наименьшего сопротивления». Это теперь не ново. И в том, что взгляды Широкогорова за полвека устарели, нет ничего удивительного. Хуже другое – механическое перенесение зоологических закономерностей на историю, являющуюся для этнологии исходным материалом. Поэтому применение принципов Широкогорова сразу встречает непреодолимые затруднения. Например, тезис «для этноса любая форма существования приемлема, если она обеспечивает ему существование – цель его жизни, как вида», просто неверен. Индейцы Северной Америки и кочевники Джунгарии могли бы выжить под властью США или Китая ценой отказа от самобытности, но и те и другие предпочли неравную борьбу без надежды на успех. Не всякий этнос согласен на подчинение врагу – лишь бы выжить. Это ясно и без дополнительных аргументов. То, что «стремление к захвату территории, развитию культурности и количества населения есть основа движения каждого этноса» – неверно, ибо реликтовые этносы отнюдь не агрессивны. Заявление, что «выживают менее культурные этносы» правильно только отчасти, так как в ряде случаев наблюдается их гибель перед лицом более культурного соседа, и уж совсем неприемлемо положение: «Чем сложнее организация и выше форма специального приспособления, тем короче бытие вида» (т. е. этноса). Наоборот, исчезновение этносов связано с упрощением структуры, о чем пойдет речь ниже. И все-таки книга Широкогорова для своего времени была шагом вперед, ибо расширяла перспективу развития этнографии в этнологию. И то, что пишу я, вероятно, будет через полвека переосмыслено, но это и есть развитие науки.

В отличие от С. М. Широкогорова мы располагаем системным подходом, концепцией экосистем, учением о биосфере и энергии живого вещества (биохимической), а также материалом о возникновении антропогенных ландшафтов в глобальных масштабах. Все это дает возможность предложить более совершенное решение проблемы, нежели это было возможно полвека назад.

«Состояния» и «процессы»

Совокупность приведенных фактов показывает, что система категорий, положенных в основу концепции формаций, принципиально не применима к этногенезу. Эта система фиксирует «состояния» общества, определяемые способом производства, который, в свою очередь, зависит от уровня производительных сил, иначе говоря – от техносферы. Эта система отсчета весьма удобна при изучении истории материальной культуры, государственных институтов, стилей в искусстве, философских школ, короче – всего, что было создано руками людей. За последнее столетие она стала настолько привычной, что ее стали механически переносить на анализ этногенеза, декларируя, например, такие тезисы: 1) «этнос – социальная общность людей»; 2) «этнос, как и класс, – не социальная организация, а аморфное состояние, принимающее любую социальную форму – племени, союза племен, государства, церкви, партии и т. д., и не одну, а одновременно нескольких».

Кроме того, рекомендуется «не смешивать этнос с биологическими категориями, какими являются расы, и с различными видами социальной организации…». Если первое определение сразу же разбивается о приведенные выше примеры, то второе заслуживает тщательного разбора, так как на базе этого, пусть неосознанного мнения, строились и распадались империи, что, разумеется, отражалось на судьбах подчиненных им народов.

Идея того, что наши человекообразные предки прошли в своем развитии долгую водную фазу, была выдвинута замечательным британским морским биологом сэром Алистером Харди (1896-1985) в статье, напечатанной в журнале «New Scientist» в 1960 году.

К слову, Харди был не первым — его предшественником был немецкий ученый Макс Вестенхофер (1871-1957), предположивший то же самое в своей книге «The Unique Road to Man» (Уникальный путь к человеку) (1942).

Харди заметил, что человеческое тело обладает некоторыми свойствами, которые редко встречаются у других млекопитающих и, конечно, у наших друзей-приматов.

Например, у нас удивительно мало волос на теле, а те, что есть, располагаются не в направлении от головы к телу, а распределяются от середины туловища, например на мужской груди. Мы можем задерживать дыхание — способность, практически уникальная в животном царстве. Мы ходим прямо и т.д.

Очень немногие млекопитающие практически лишены волосяного покрова, как и мы, и почти все они проводят большую часть своей жизни в воде, или у них были предки, которые это, возможно, делали; отсутствие волос позволяет быстрее плавать, вот почему спортсмены-пловцы зачастую делают депиляцию.

Даже если не рассматривать это, само расположение наших волос некоторым образом способствует плаванию. Жировой слой люди часто в шутку называют подкожным салом, а этот термин в действительности показывает, что мы мыслим в контексте водного происхождения человека.

Способность сознательно задерживать дыхание в воде бесценна, особенно в случае подводной охоты. Трудно представить, почему эта способность могла бы стать полезной адаптацией, если существо живет почти всегда на суше.

Кроме того, человек — прямоходящее существо. Многие палеонтологи ставят под сомнение образ наших предков, которые вышли из лесов на равнину и затем развили в себе бипедализм — двуногое хождение, в результате которого естественным образом произошел скачок в развитии их головного мозга.

Вот что кажется наиболее вероятным сценарием: возможно, семь миллионов лет назад мир видел начало ледникового периода, который завершился (если он и в самом деле завершился) лишь несколько тысяч лет назад. Он повлиял даже на тропические регионы: при изменении планетарного климата исчезли большие области джунглей, и на тех местах появились травянистые равнины.

Это вынудило многих обитателей джунглей изменить рацион, потому что их прежний фруктовый рацион сильно оскудел, и вместо этого они постарались по возможности перейти на траву и кусты. Среди тех, кто освоил равнины, были предки современных слонов и носорогов; это доказывается их ископаемыми зубами, которые показывают признаки адаптации к оскудевшей пище.

Напротив, человекообразные предки, по-видимому, поначалу оставались в исчезающих джунглях, совершенствуясь в собирательстве фруктов: они развили бипедализм настолько, что могли идти вдоль веток, свободными руками срывая фрукты. Ко времени ухода из джунглей они уже совершенно точно ходили на двух ногах или были близки к этому — эта способность давала им большое преимущество.

Во всяком случае, такова общепринятая версия. Но никто до сих пор не выдвинул абсолютно убедительного объяснения, почему наши предки адаптировались к такому способу передвижения.

Харди и вслед за ним Морган указывали, что существует лишь один образ жизни, в котором вертикальное положение не только легче для существа, которое привыкло передвигаться на четырех конечностях, но и может быть серьезным преимуществом в борьбе за выживание.

Такой образ жизни может иметь место, если существо проводит большую часть времени на относительном мелководье. Вода выталкивает тело, только облегчая стояние на двух ногах, в то время как вертикальное положение тела означает, что существо может идти от берега в море или реку, не вылезая из воды и не создавая волн, пускаться вплавь и при этом держать голову над поверхностью воды.

Они предположили, что наши предки прошли в своем развитии через фазу, когда они жили именно так. Позднее, когда изменения среды подтолкнули наших предков к тому, чтобы вновь быть активными на суше, прямохождение сохранилось, тело к тому времени уже адаптировалось к нему; следовательно, тело уже было лучше приспособлено для бега и ходьбы.

Этим может объясняться особенность осанки и походки знаменитого австралопитека Люси — ископаемого гоминида, который не был ни человеком, ни обезьяной: к тому времени, когда он жил, наши предки еще не приспособились полностью к передвижению по суше на двух ногах.

Еще несколько фактов, указывают на вероятное водное происхождение человека

• Характерная морщинистость, появляющаяся на кончиках пальцев от долгого пребывания в воде может быть объяснена тем, что так легче ухватывать пищу, например моллюсков.
• Маленькие дети при виде лужи всегда постараются в неё залезть. Детеныши обезьян никогда не полезут в воду по своей воле.
• Длинные волосы на человеческой голове позволяют детенышам цепляться за них в воде. У остальных приматов на голове шерсть короткая.
• Человеку в день необходимо употреблять около двух литров жидкости. Обезьяны получают жидкость из фруктов и листьев. Саванная теория не может объяснить, где человек в засушливой саванне взял бы столько воды ежедневно. Акватическая теория это объясняет.
• У человека из всех приматов самый длинный пенис и однозначной теории, объясняющей, почему так, на данный момент не существует. Но при совокуплении в воде такая длина обеспечивает стопроцентное попадание сперматозоидов во влагалище.
• Жизненная необходимость человеческого организма в потреблении йода и хлорида натрия (соли), в изобилии находящегося в морских продуктах. Отсутствие йода в потребляемых продуктах приводит к заболеваниям щитовидной железы.
• Широкие человеческие ладони, в отличие от длинных и узких ладоней обезьян, позволяют отлично плавать, загребая воду руками.
• Большой объём жировой ткани на молочных железах характерен только для человека. Это может быть объяснено тем, что молоко должно было сохранять тепло в холодной воде. У самок обезьян молочные железы маленькие и без жировой ткани.
• Человек предпочитает жить или отдыхать на берегах водоёмов. Если человеку предложить построить дом или провести отпуск в саванне, джунглях, глухом лесу или на берегу моря, реки или озера, подавляющее большинство выберет берег водоёма.
• Многие люди не испытывают проблем с тем, чтобы помочиться, находясь в воде. Для других обезьян это несвойственно.

Все это звучит очень убедительно. Проблема состоит в том, что гипотеза эта еще не доказана: все, что у нас есть, — это окаменевшие кости предков «дочеловеческого» вида и, по отчету окаменелости, очень обрывочные сведения о дочеловеческом развитии.

Тот факт, что мы не можем найти однозначного доказательства, что наши предки прошли через водную фазу, не доказывает гипотезу и не опровергает ее, несмотря на пренебрежительные выводы, высказанные Голландской ассоциацией физической антропологии на конференции в 1987 году по этому вопросу и опубликованные в 1991 году под названием «The Aquatic Ape: Fact or Fiction?» (Водный примат: правда или вымысел?).

С другой стороны, то же отсутствие доказательств делает гипотезу излишней; это положение дел может, конечно, однажды резко измениться, если обнаружится однозначное доказательство. Со времени, когда мы отдалились от других приматов, до первых известных ископаемых гоминидов лежит пропасть в миллион лет, а такого временного промежутка достаточно для того, чтобы мы успели пройти водную фазу.

С 1990-х годов гипотеза о водном происхождении человека изменилась и стала чаще называться гипотезой о происхождении человека от полуводного примата: наши предки вели не полностью водный образ жизни, а населяли берега озер и морей и проводили большую часть своего времени (но не все время) в воде. Сторонники гипотезы утверждают, что этим может объясняться место, где нашли останки Люси (на дне ручья).

Кстати, любопытно, что из самых близких к человеку приматов (шимпанзе, горилла, орангутан) никто не любит воду и не умеет плавать. В зоопарках эти обезьяны могут иногда плескаться в воде, но в природе они соприкасаются с водой в основном лишь когда пьют или переходят ручей вброд.

В других случаях они предпочитают держаться от воды на приличном расстоянии, вероятно связывая с ней возможную смерть от утопления или нападение хищников из засады на водопое.

Когда Колумб, направлявшийся в Индию, а за ним другие мореплаватели, достигли Америки, они нашли новый материк заселенным людьми. Названные индейцами, аборигены Северной и Южной Америк были не похожи на известных испанцам и португальцам европейцев, азиатов и африканцев. Сами индейцы не могли сообщить, откуда пришли их предки, для европейцев их происхождение оказалось загадкой. За неимением других источников, обратились к Библии. Некоторые сочли индейцев потомками изгнанных (куда - было неизвестно) из Израиля десяти племен. Не говоря о других, таких же фантастических суждениях, упомянем догадку испанского патера Антонио Каланча (XVII век), утверждавшего, что предками индейцев были татары. Каланча оказался, как мы дальше увидим, не так уж далек от истины.

В XX веке антропологи показали сходство американских индейцев (америндов - как их обычно называют в зарубежной литературе, это название и мы будем употреблять дальше) с представителями азиатской расы. Геологи указали на тот путь, по которому могло происходить переселение предков америндов в Новый Свет -через Берингию, сушу, существовавшую на месте нынешнего Берингова пролива. Наконец, археологи определили время появления человека в Америке - наиболее древние археологические находки, относящиеся к эпохе палеолита, имели давность 40—25 тыс. лет тому назад.

Азиатский материк населен многими народами, существенно отличающимися по своему антропологическому типу. Ни один из них не показывает столь заметного физического сходства с америндами, чтобы его можно было бы считать если не предком, то хотя бы «двоюродным братом» америндов. Быстро развивающиеся и изменяющиеся языки (в Америке у туземных племен их около 3000) не могут быть использованы для поиска родства между отдельными племенами и народами Старого и Нового Света. Оказалось, что лишь в «генетической информации» - в ДНК человеческого генома, изменяющейся с течением времени достаточно медленно, можно пытаться искать сохранившиеся свидетельства более или менее близкого родства народов двух континентов, разошедшихся в своей истории несколько десятков тысяч лет тому назад.

В обоснование и развитие теории, согласно которой предками современных америндов были выходцы из Азии, заметный вклад внесли советские ученые - антрополог Г.Ф.Дебец и генетик Ю.Г.Рычков. Последний, изучив полиморфизм (то есть разнообразие) по белкам и группам крови сибирских народов и сравнив его с полиморфизмом аборигенов Америки, пришел к заключению, что на территории Азии примерно 26 тыс. лет назад существовала единая прапопуляция, давшая начало как современным народам северо-восточной Азии, так и индейцам Америки.

Хотя достаточно давно предпринимались попытки установления родства и происхождения народов на основе данных генетики, они, однако, до начала 90-х годов были малопродуктивны: в распоряжении генетиков в то время не было расо- (или этно-) специфических маркеров, то есть четких наследственных признаков, которые были бы свойственны одной, но не остальным расам, одному, но не другим этносам.

В 80-е годы прошедшего века ученые приступили к прочтению генома человека, иными словами к установлению в нем последовательности элементарных химических единиц - нуклео-тидов (нуклеотидов четыре - А, Т, Г, Ц; только чередованием этих «букв» отличаются геномы разных организмов, разных индивидов одного вида, наконец, разные части одного генома).

Для дальнейшего изложения необходимо напомнить, что человеческий геном включает три части, которые совершенно по-разному передаются в поколениях. Первая - это те хромосомы, которые передаются потомству и от отца, и от матери. По хромосомным генам каждый человек -комбинация наследственных задатков и черт обоих родителей.

Вторая часть - половые хромосомы, обозначаемые X и Y, из которых для нас здесь интересна последняя. Y-хромосома имеется только у мужчин, в ней почти нет генов, но именно она определяет развитие зародыша в организм мужского пола. Y-хромосома передается от отца к сыну.

Третья часть человеческого генома - это митохондриальная ДНК. Она находится не в ядре, как хромосомы, а в цитоплазме клеток и передается строго по женской линии - то есть от матери ее детям. Последующим поколениям мтДНК будет передана лишь дочерьми, а сыновья, также получившие ее от матери, своему потомству материнскую мтДНК не передадут. Молекулы митохондриальной ДНК замкнуты в кольцо и клетка содержит несколько тысяч одинаковых молекул. Эти обстоятельства делают мтДНК особенно благоприятным объектом для исследований: ее в клетках много, а кольцевая форма обеспечивает ее хорошую сохранность (даже в костях, извлеченных археологами или палеонтологами). Именно при изучении мтДНК были получены первые генетические доказательства центральноазиатского происхождения америндов. В молекуле мтДНК в норме 16569 нуклеотидов. МтДНК была первой частью человеческого генома, которую удалось «прочесть» - определить полную последовательность 16569 «букв», это было сделано еще в конце 80-х годов XX века.

Когда стали сравнивать последовательность нуклеотидов мтДНК разных людей в пределах одной этнической группы и представителей разных народов, выяснилось, что эта последовательность очень изменчива: все люди, точнее, семьи по женской линии чем-то отличаются друг от друга. На этом основано использование анализа мтДНК в судебно-медицинской экспертизе. У некоторых людей обнаруживаются варианты мтДНК с добавленными несколькими нуклеоти-лами, или, наоборот, с утраченными - соответственно, со вставками или с делециями (потерями). У других некоторые из стандартных «букв» заменены на нетипичные.

Помимо индивидуальных различий обнаружились и расовые. Оказалось, что главные человеческие расы — африканская, европейская и азиатская, каждая характеризуется своим набором типов мтДНК, обозначенных буквами латинского алфавита (табл. 1). Компьютерный анализ последовательностей нуклеотидов, свойственных азиатским и европейским типам позволил вывести их происхождение из африканских. Была выдвинута хорошо обоснованная теория происхождения всего современного человечества из Африки, где, по совокупности как палеонтологических, так и генетических данных появился в свое время (примерно 150 тысяч лет назад) человек разумный - Homo sapiens. Теория происхождения населения всех материков из Африки получила название «Out of Africa» («Из Африки»).

Таблица 1

Типы митохондрияльной ДНК у населения разных континентов

При изучении аборигенного населения Северной и Южной Америки выяснилось, что среди американских индейцев можно найти пять типов мтДНК. Четыре встречаются часто, это типы А, В, С, D (в сумме они составляют 97%); пятый, X, очень редок. Как было представлено в табл.1 , четыре преобладающих типа являются азиатскими, пятый был обнаружен в Европе.

Обнаружение общих для азиатов и америндов типов мтДНК естественно заставило исследователей обратиться к поискам тех народов Азии, которые, если сами и не могут считаться предками америндов, но сохранили с ними наиболее близкое генетическое родство. Интернациональная группа ученых, в которой участвовал новосибирский генетик Р.И.Сукерник, в середине 90-х годов представила результаты изучения многих народов северо-восточной Сибири (1).

Эти результаты оказались такими, что, вероятно, разочаровали самих авторов. Если у большинства племен америндов присутствуют все 4 главные группы, то у наиболее им территориально близких сибирских народов (эскимосы, чукчи, эвенки и др.) лишь 3, а то и 2 (и даже 1) (табл. 2) . Очевидно, что эти народы не могут считаться ближайшими родственниками индейцев. Примерно в то же время другие группы американских исследователей опубликовали результаты изучения генофонда ряда народов Дальнего Востока (2). Оказалось, что в отличие от, например, корейцев и вьетнамцев среди тибетцев, китайцев (из северного Китая) и монголов обнаруживаются все 4 «американских» типа, хотя их суммарная частота оказывается менее 50%. Было сделано заключение о том, что вероятной прародиной америндов является не Сибирь, а Манчжурия или Монголия.

Таблица 2

Распространенность 4 «американских» типов мтДНК среди коренного населения Сибири и некоторых других народов Азии (13)

В 1997 г. мы провели первую экспедицию в Туву с целью сбора материалов для последующего лабораторного изучения митохондриального генофонда тувинцев.

Поскольку используемые нами современные методы анализа ДНК являются высокочувствительными, работа велась на ДНК клеток луковиц волос. Благодаря этому сбор материала (3-5 волос от каждого обследуемого человека) был прост, мог проводиться в полевых условиях, а ДНК-содержащий материал не требовал специальных условий для хранения.

Параллельно был изучен генофонд другого, также ранее не изучавшегося народа - бурят (Забайкалье). Полученные нами результаты, которые были представлены на съезд Американского общества генетиков человека в 1998 г. и опубликованы в развернутом виде в 1999 г. (3), оказались совершенно неожиданными и заставили по-новому поставить вопрос о корнях аборигенного населения Америки. У тувинцев, как и у бурят, были обнаружены все четыре «американских» типа мтДНК А, В, С, D, причем их суммарная частота у тувинцев оказалась рекордно высокой, около 70%. Почти сразу было получено подтверждение наших результатов - независимо работавшая группа исследователей из Томска под руководством проф. В.П.Пузырева на очень большом материале получила тот же результат (4).

Когда выяснилось, что именно тувинцы показывают наибольшее генетическое сходство по мтДНК с америндами, перед нами стала задача -изучить генофонды других тюркоязычных народов Центральной Азии, определив среди них не только частоту американских типов, но и европеоидных, в частности, постараться найти здесь тип X, который ранее был выявлен у европейцев и с малой частотой - у америндов.

Нами* был собран и изучен материал, характеризующий генофонд следующих тюркоязычных народов Сибири: алтайцев, хакасов, шорцев, сойотов (5). Последние - очень малочисленный народ, обитающий в Бурятии, западнее Байкала. Результаты представлены на рис. 1 и в табл. 3. В ней же для сравнения приведены данные, характеризующие генофонд русских. Данные этой таблицы показывают, что все тюркоязычные народы Сибири и Центральной Азии, как и буряты, имеют в своем генофонде типы А, В, С, D мтДНК. Суммарная частота этих типов наиболее высока у тувинцев и сойотов. У них, как и у бурятов, наименьшая частота европеоидных типов. Наиболее смешанным, азиатско-европеоидным, генофондом среди изученных оказался генофонд шорцев.
________________
* Когда мы говорим здесь о «наших исследованиях», имеются в виду работы, проведенные коллективом исследователей, включающим, кроме И.А.Захарова, сотрудников Института биологических проблем Севера РАН (Магадан) М.В.Деренко и Б.А.Малярчука, которые выполнили все тонкие биохимические анализы, Ч.М.Доржу и У.Н.Ондар (Тувинский гос. университет). Необходимо отметить также большую помощь в сбооах материалов наших коллег, в частности И.К.Дамбуеву и покойного Е.А.Лотоша.
_________________

Принципиально важной находкой было обнаружение у алтайцев типа X (6), которого пока мы не нашли у тувинцев, и до нас никто не обнаруживал в Азии. Компьютерный анализ данной последовательности ДНК показал, что это не поздняя европейская примесь - алтайский вариант X оказался древним, который может быть сближен с предковой формой вариантов типа X современных европейцев и америндов.

Рис. 1. Распространение типов мтДНК среди народов Центральной Азии. Размер сектора соответствует частоте типов мтДНК в генофонде народа. Сектор 1 - европейские типы мтДНК, 2 - другие азиатские, 3 - «американские». Изучение генофонда монголов не завершено.

Итак, на значительной территории юга Сибири и Центральной Азии обитают народы, среди которых обнаруживаются носители всех четырех «американских» типов мтДНК. Наибольшая концентрация А, В, С, D типов приходится на тюркоязычные народы - тувинцев и сойотов. У алтайцев, также тюркоязычных, найден и не встречавшийся у других азиатских народов Х-тип мтДНК, причем оказавшийся более древним вариантом, в сравнении с X европейцев.

Следует подчеркнуть, что все, о чем было здесь рассказано, относится к той части генома, которая передается по материнской линии и, соответственно, мы установили родство америндов и некоторых народов алтае-саянского нагорья именно по женской линии. В противоположность мтДНК маленькая Y-хромосома предается строго от отца сыновьям, то есть по мужской линии и, изучая изменчивость этой части генома, можно получить представление о происхождении мужской половины того или иного этноса.

Сходство современных народов Центральной Азии по мтДНК с америндами не означает, что такое же сходство будет выявлено и при изучении Y-xpoмосомы. Действительно, в истории этих народов происходили неоднократные вторжения завоевателей, которые могли уничтожать в первую очередь мужское население на покоренных территориях, а потом брать в жены оставшихся туземных женщин. Имея это в виду, мы начали изучать изменчивость и Y-хромосомы у народов Центральной Азии. Был получен и частично опубликован значительный материал, который, однако, не позволяет пока нам сделать определенны выводы. Однако, еще в 1999 г. новосибирские генетики (Л.В.Осипова и ее сотрудники) совместно с учеными США, Бразилии и Австралии опубликовали два важных исследования по рассматриваемой здесь проблеме (7). Они изучили изменчивость Y-хромосомы у ряда сибирских народов, в том числе бурятов, алтайцев, кетов, в сравнении с народами Северной и Южной Америки и других континентов. Оказалось, что наибольшее сходство с америндами показывают кеты - маленький народ, ныне живущий вдоль среднего течения р. Енисей, но происходящий, как предполагают антропологи, из Алтае-Саянского нагорья. Высокая частота одного из характерных для америндов варианта Y- хромосомы обнаруживается и у бурят. В результате проведенных исследований был сделан вывод (8), что территорией, откуда началась миграция азиатских предков америндов, была область от Алтая на западе до Забайкалья на востоке, включающая Саяны и северные районы Монголии. Таким образом, был сделан практически тот же самый вывод, к которому пришли и мы, изучая совсем другой генетический материал.

Итак, приведенные результаты доказывают, что из всех до сих пор изученных народов Азии именно народы, обитающие между Алтаем и Байкалом, вдоль Саянских гор, генетически наиболее близки америндам. Разумеется, их нельзя считать предками последних. Речь идет о том, что наряду с другими племенами, уже достаточно генетически разнообразными, 25—40 тыс. лет назад в Азии обитало племя, прародительницами которого были 4 или 5 женщин. Часть этого племени двинулась за отступающими ледниками через пространства незаселенной тогда Сибири к Берингии (суше на месте Берингова пролива).

Таблица 3

Распространенность различных идентифицированных типов мтДНК (%) среди народов Центральной Азии (14)

Это племя заселило сначала Берингию, прошло в Северную Америку, а потом и в благодатную Южную, где достаточно быстро дало начало сотням племен и народов, а в дальнейшем - великим цивилизациям Нового Света. Другая часть племени прототюрков (или протоамериндов) осталась в Центральной Азии. Здесь она дала начало нескольким этносам, постоянно взаимодействовавшим и смешивавшимся с окружающими их племенами и народами. В наиболее чистом виде исходный генофонд «прототюркоамериндов» сохранился у современных тувинцев и сойотов.

Рис. 2. Гипотетический путь из Алтае-Саян в Америку вдоль горных цепей

Подобные нашим исследования проводились и на материале других рас и этносов. Недавно было признано, что все современные европейцы - потомки всего лишь 7 женщин (живших в совсем разных географических регионах). Этим 7 прародительницам английский генетик Брайн Сайке дал имена Урсула, Ксения, Елена, Велда, Тара, Катрин и Жасмин. Несколько лет назад и мы, еще не зная о предложении Сайкса, дали имена четырем прародительницам прототюркоамериндов: Анай (Апау - А), Борбак (Borbak - В), Чачый (Chachyy - С) и Дарый (Daryy - D). От этих 4 женщин происходит около 70% тувинцев и 97% индейцев Северной и Южной Америк.

Где жило племя прототюркоамериндов, на каком языке объяснялись его люди? Археологи свидетельствуют, что Алтай был заселен человеком разумным 40-50 тыс. лет назад, наиболее древние палеолитические (древнекаменного века) находки, обнаруженные на территории Тувы, относятся ко времени 20 тыс. лет назад. Проще всего предположить, что именно на этой территории, то есть в Алтае-Саянском горном регионе сложилось племя прототюркоамериндов. Конечно, можно допустить, что оно возникло где-то совсем в другом месте и позднее пришло в уже заселенные Саяны, вытеснило или уничтожило обитавшие здесь другие племена и осело здесь. За неимением фактических данных, однако, всегда лучше выбирать простейшую гипотезу. И пока нет фактов, говорящих против, будем считать именно Алтае-Саянский регион прародиной америндов.

Ни археологические, ни, разумеется, исторические свидетельства не говорят нам о том, каким путем двигались протоамеринды к Берингии. Кажется, однако, вероятным, что обитавшие в горах и предгорьях охотники не выходили за пределы родного и привычного для них ландшафта, то есть двигались вдоль горных цепей. При взгляде на физическую карту северо-востока Азии ясно вырисовывается гигантская дуга хребтов, идущая от Алтая до Чукотки. Это Саяны, Хомар-Дабан, Яблоновый хребет и параллельные ему хребты, тянущиеся вдоль восточного берега Байкала, Становой хребет, Джугджур, Колымское и Чукотское нагорья - естественный маршрут к Аляске, а дальше - по Скалистым горам вдоль всей Америки (рис.2).

Если теория происхождения всего человечества из Африки получила название «Out of Africa», то и мы назовем представленную здесь нашу теорию центральноазиатского происхождения америндов - «Out of Sayan» («Из Саян»).

Нет ли каких-либо еще, кроме генетических, аргументов в пользу происхождения америндов из Центральной Азии? Такие аргументы дает археология. Наиболее ранние следы присутствия человека на Алтае (Денисова пещера) датируются 2S2+/-56 т.л.н., переход от среднепалеолити-ческой к верхнепалеолитической индустрии — от 50-60 т.л.н. до 45-35 т.л.н. Древнейшая верхнепалеолитическая стоянка в Саянах (Малая Сыя)
имеет возраст 34500 +/- 450 л.н. (9).

Важным является указание академика А.П.Деревянко о том, что сложившаяся на Алтае в эпоху верхнего палеолита устькаракольская индустриальная традиция распространялась именно из этого региона: «продвижение носителей этой культуры в бассейн Алдана... и далее на северо-восток Азии и по Беренгийскому мосту в Америку положило начало... заселению Америки» (10).

Отделение праиндейцев от предков современных азиатских тюрков произошло примерно 40-25 тысяч лет назад. Язык и обычаи, которые развиваются и изменяются быстрее, чем элементы генома, могли и не сохранить свидетельств родства этих народов. Тем не менее укажем, что достаточно давно (с XVII века) отмечалось сходство языков некоторых племен Америки с тюркскими языками. Татарский филолог А.Г.Каримуллин, также собравший соответствующие языковые паралелли, посвятил в 1995 г. этой проблеме небольшую книжку (11). Об убедительности приводимых автором материалов предоставляем судить специалистам.

Литература:

1. Сукерник Р.И., Шур Т.Г., Стариковская Е.Б., Уоллес Д.К. Изменчивость митохондриальных ДНК у коренных жителей Сибири в связи с реконструкцией эволюционной истории американских индейцев. Рестрикционный полиморфизм // Генетика. 1996. Т.32. N.3. С.432-439.
2. Ballinger S.W.. Schurr Т.О.. Torroni A. et al. Southeast Asian mitochondrial DNA analysis reveals genetic continuity of ancient mongoloid migrations // Genetics. 1992. V.130. P.139-152; Torroni A., Miller J.A., Moore L.G. et al. Mitochondrial DNA analysis in Tibet. Implication for the origin of the Tibetian population and its adaptation to high altitude // Am. J. Phys. Anthropol. 1994. V.55. P.760-776; Kolman C.J., Sambuughin N., Bermingham E. Mitochondrial DNA analysis of Mongolian populations and implications for the origin of New World founders // Genetics. 1996. V.142. P.1321-1334.
3. Деренко М.В., Дамбуева И.К., Малярчук Б.А. и др. Структура и разнообразие митохондриального генофонда коренного населения Тувы и Бурятии по данным о рестрикционном полиморфизме // Генетика. 1999. Т.35. №12. С.1706-1712.
4. Кучер А.Н., Голубенка М.В., Пузырев В.П. и др. Генетическое разнообразие тувинских популяций: полиморфизм классических маркерных систем и мито-хондриальной ДНК // Проблемы развития и сохранения тувинского генофонда. - Томск: STT. 2000. С.61-79.
5. Деренко М.В., Денисова Г.А., Малярчук Б.А. и др. Структура генофондов этничеких групп Алтае-Саянского нагорья по данным о полиморфизме митохондриальной ДНК // Генетика. 2001. Т.37. №10. С.1402-1410.
6. Derenko M.V., Grzybowski Т., Maiyarchuk В.A. et al. The presence of mitochondrial haplogroup X in Altaians from South Siberia // Am.J.Hum.Genet. 2001.V.69. P.237-241.
7. Santos F.R., Pandya A., Tyler-Smith C. et al. The central Siberian origin for native American Y chromosomes //Am. J. Hum. Genet. 1999. V.64. P.619-628; Karafet T.M., Zegura S.L., Posukh 0. et al. Ancestral Asian source(s) of new World Y-chromosome founder haplotypes // Am. J. Hum. Genet. 1999. V.64. P.817-831.
8. Karafet T.M., Zegura S.L., Posukh O. et al. Opit cit. P.817-831.
9. Деревянко А.П. Переход от среднего к позднему палеолиту на Алтае // Археология, этнография и антропология Евразии. 2001. № 3 (7). С.73-103.
10. Деревянко А.П. Указ. соч. С.97.