Тенденции развития культуры в современном мире.
Современное состояние культуры вызывает обоснованное беспокойство. Одной из глобальных проблем развития общества является эрозия духовной культуры, возникающая в результате тотального распространения однообразной информации, изолирующей ее потребителей от работы по развитию представлений о смысле существования в социо-культурном процессе, усугубляющей ситуацию "смыслоутраты" в культуре.
Преодоление кризиса, сохранение культуры опираются на основные тенденции ее саморазвития, эволюции.
Культура - открытая система, т. е. она не завершена, продолжает развиваться и взаимодействовать с не культурой. По этой причине для начала обратим внимание на внешнюю тенденцию развития культуры.
Культура - это "не природа", она возникла и развивается во взаимодействии с природой. Их отношения складывались непросто. Постепенно выходя из-под власти природных сил, человек - творец культуры - сделал из своего творения инструмент, орудие для завоевания, подчинения себе природы. При этом как только власть над земной природой стала сосредоточиваться в руках людей, так самые прозорливые из них пришли к выводу, что вместе с природой в рабство к силе человеческого труда попала и культура, внутри которой возникли негативные процессы. Сменив отношение к себе как к части природы на отношение к природе как к "чужому", человек оказался в сложной ситуации. Ведь он со своим организмом неотделим от природы, ставшей "чужой" для культуры. По этой причине человек сам вынуждал себя сделать выбор между природой и культурой. Начатая в XVIII в. Ж.-Ж. Руссо критика культуры в некоторых концепциях доводилась до полного ее отрицания, выдвигалась идея "природной антикультурности" человека, а сама культура трактовалась как средство его подавления и порабощения (Ф. Ницше). 3. Фрейд рассматривал культуру как механизм социального подавления и сублимации бессознательных психических процессов. И все это в то время, когда человечество активно создавало способы подавления природы.
Противостояние культуры и природы не исчезло и сегодня. При этом наметилась тенденция к его преодолению. Раскрытая в учении В. И. Вернадского и П. Тейяра де Шардена идея ноосферы - будущего царства Разума, Добра, Красоты - находит все более широкий отклик. Как один из атрибутов развития культуры осознается принцип природо-сообразности, основанный на взаимоопосредуемых идеях ответственности культуры перед природой, с одной стороны, и относительной свободы "второй природы" от "первой", искусственного от естественного, определенной неизбежной дистанцированности социокультурного и биологического процессов - с другой.
Основные закономерности внутреннего развития культуры тесно переплетаются с внешней тенденцией развития культуры, эволюцией ее отношений с природой.
Одна из базовых тенденций внутреннего развития культуры связана с изменением баланса физических и умственных затрат энергии человека в пользу последних. Начиная с середины XX в. благодаря использованию достижений НТР стала резко сокращаться потребность в тяжелом физическом труде. Физические усилия человека играют все меньшую роль в воспроизводстве социокультурного процесса. Культура, таким образом, все больше определяет себя как продукт творчества человеческого духа, ума, души. Ценность духовных усилий в связи с этим будет неуклонно возрастать. И если прежде естественнонаучное знание нередко рассматривалось как критерий прогрессивности культуры, то теперь паритет его с гуманитарным знанием будет постепенно восстанавливаться.
Другая внутренняя тенденция эволюции культуры - это переход от конфронтации "локальных", "групповых", "субъективных" культур к их диалогу. XX век внес в осмысление культурного процесса напряженный драматизм, трагическое ощущение невосполнимых утрат. Наиболее последовательно идея прерывности культуры, несопоставимости культур воплощена в концепции О. Шпенглера. Восприятие культур отдельных социальных субъектов как "загерметизированных организмов" основано на убеждении, что каждая из культур вырастает из своего собственного уникального "прафеномена" - способа "переживания жизни". В случае если в теории культурно-исторических типов, культурных кругов такой подход применяется при анализе отношений культур разных этносов, то в лево- и праворадикальных доктринах он используется при сопоставлении культур разных классов (теория "двух культур" в классовом обществе), а в учении "новых левых", а затем и "правых" - с этих же позиций характеризуются отношения "новой" контркультуры и "старой" культуры. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, в рамках социологии экономического детерминизма носителями несоединимых, взаимоисключающих культур выступают классы, для "новых" - молодежь и старшее поколение. Конфликт, взаимное непонимание и неприятие культур рассматриваются как абсолютная неизбежность.
При этом современная ситуация в социокультурном процессе демонстрирует бесперспективность и даже гибельность позиции взаимного игнорирования культур.
Размещено на реф.рф
Необходимость целостности культуры постигается "от противного" - через осознание невозможности в дальнейшем ее существования в виде конгломерата культур.
Еще одна важная тенденция эволюции культуры должна быть выражена как преодоление конфликта (при сохранении противоречия) между традиционной культурой и культурой новаторской. Эта тенденция находит воплощение в культуре постмодернизма.
Как ни условно обозначение целых эпох в культурной жизни общества понятиями "классицизм" или "модернизм", оно позволяет увидеть, насколько прерывной во времени воспринимается культура в тот или иной период.
В начале XX в. в культуре утвердился стиль "модерн". Модернизм - стремление по-новому отразить действительность и особенно культуру как "не природу", как неестественное, искусственное, чистое, рафинированное явление - пронизал все сферы духовной жизни и в первую очередь искусство, гуманитарные науки. Нетривиальность, нетрадиционность и антитрадиционность рассматриваются в рамках данного стиля как тождественные понятия. Постепенно то, что было модернизмом, частично включилось в традицию, от которой старательно дистанцировался авангард культуры. При этом в поиске форм и значений, не соприкасающихся с тем, что уже имелось в культуре (и уже потому старым, ненужным), авангард завел себя в тупик абсурда - немелодичной музыки, неизображающей живописи, необъясняющей науки, идеологии, служащей не самосохранению, а саморазрушению субъекта идеологии, порывающей с традицией мифологии. Естественная потребность творца культуры выразить абсурдность, дисгармонию мира удовлетворяется таким образом, что ведет к углублению абсурда.
В культуре, наполненной какафонией, все отчетливее ощущается потребность в молчании, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ порой определяется как то единственное, чего еще не хватает "для пополнения золотого фонда культурных ценностей человечества".
Постепенно "молчание" приводит к успокоенности, восстанавливаются сожженные некогда мосты к традиционной культуре, вновь возникают в обогащенном современностью виде ценности, добытые, развитые культурами прежних эпох. Распавшаяся связь времен восстанавливается, и в который уже раз выявляется, что "рукописи не горят".
Современная постмодернистская культура - это культуpa, мучительно, но неуклонно преодолевающая пропасть между старым и новым, созданным и создаваемым. Ее ткань насыщена "знаками", символами культуры, в ней вырабатывается "консенсус" стремлений сберечь традицию и не отстать от времени.
Наконец, последняя из выделяемых тенденций эволюции культуры на современном этапе отражает процесс изменения личности как субъекта культуры. Многообразие культуры из внешнего личности становится внутренним, превращается в важнейшую характеристику ее внутренней жизни.
Созидание личностью современной культуры предполагает удаленность ее как от попыток отказаться от стремления к целостности, так и от фальшивой имитации цельности. Внутреннее противоречие и стремление его разрешать - естественное состояние духовной жизни личности как субъекта культуры. На смену одномерному человеку приходит личность, воспринимающая противоречие не как трагедию, но как стимул для разворачивания творческого процесса.
Литература:
Основная:
1. Бабосов, Е. М. Общая социология: учеб. пособие / Е. М. Бабосов. -Минск, 2006.
2. Бабосов, Е. М. Прикладная социология: учеб. пособие для вузов / Е. М. Бабосов. - Минск, 1999.
3. Бабосов, Е. М. Социология. Общая социологическая теория: учеб. пособие для вузов / Е. М. Бабосов. - Минск, 1998.
4. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. - М., 2004.
5. Лапин, Н. И. Общая социология: учеб. пособие для вузов / Н. И. Лапин. -М.,2006.
6. Социологическая энциклопедия / под общ. ред. А. Н. Данилова. -Минск, 2003.
7. Социология: учеб. пособие для вузов / под общ. ред. А. Н. Елсукова. -Минск. 2004.
Дополнительная:
8. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. - М., 1990.
9. Кириенко В.В. Менталитет современных белорусов как фактор общественного реформирования //Социология. 1999. №1. С. 35 – 57.
10. Кравченко, А. И. Социология: хрестоматия для вузов / А. И. Кравченко. -М.,2002.
Тенденции развития культуры в современном мире. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Тенденции развития культуры в современном мире." 2017, 2018.
Министерство образования и науки Республики Татарстан
Альметьевский государственный нефтяной институт
Контрольная работа №1
По дисциплине: «Культурология»
на
тему:
«Основные
тенденции развития
современной отечественной
культуры»
Выполнил
:
студент
группы 67-22В
Казаков
В.А.
Проверил
:
Бурханова
Н.А.
Альметьевск, 2008 г.
Введение.
3
1.
Общие
тенденции и особенности развития
современной отечественной культуры.
5
2.
Политизация
культуры России.
8
3.
Особенности
культурного процесса в современной России.
21
Заключение.
24
Список
использованной литературы.
25
Введение.
Современная
русская культура требует глубокого
и многостороннего рассмотрения.
С одной стороны, непосредственно соприкасаясь
с русской культурой прошедших веков в
смысле хотя бы просто хронологического
«соседства», современная культура тесно
увязана с накопленным культурным опытом,
даже если внешне отрицает его, или играет
с ним. С другой стороны, являясь частью
мировой культуры, современная культура
России впитывает, перерабатывает, трансформирует
тенденции, относящиеся к развитию культуры
в целом. Поэтому, для понимания современной
культуры России необходимо обращение
как к русской культуре предшествующих
эпох, так и к мировой культуре в целом,
к общим тенденциям культурного развития
современности.
Можно
заметить также, что проблемы культуры
приобретают сегодня первостепенное
значение еще и потому, что культура выступает
мощным фактором социального развития.
«Пронизывая» все аспекты человеческой
жизнедеятельности - от основ материального
производства и человеческих потребностей
до величайших проявлений человеческого
духа, культура играет все большую роль
в решении программных целей социального
движения, к которому относятся и формирование
и укрепление гражданского общества, и
раскрытие творческих способностей человека,
и построение правового государства. Культура
воздействует на все сферы общественной
и индивидуальной жизнедеятельности -
труд, быт, досуг, область мышления и т.
д., на образ жизни общества и личности.
Социальное влияние культура приобретает,
прежде всего, в качестве необходимого
аспекта деятельности общественного человека,
которая в силу своего характера предполагает
организацию совместной деятельности
людей, а следовательно, ее регулирование
определенными правилами, аккумулированными
в знаковых и символических системах,
традициях и т.д.
Радикальным
образом вопросы развития культуры
ставятся в наше время именно потому,
что эти вопросы поставлены самой
жизнью нашего общества, ориентиры
на качественно новое его состояние ведут
к крутому перелому в осмыслении традиционалистских
и инновационных тенденций социального
развития. Они требуют, с одной стороны,
глубокого освоения культурного наследия,
расширения обмена подлинными культурными
ценностями между народами, а с другой
- умения выйти за рамки привычных, но уже
отживших представлений, преодолеть ряд
реакционных традиций, которые складывались
и насаждались веками, постоянно проявляясь
в сознании, деятельности и поведении
людей. В решении этих вопросов значительную
роль играет знание и адекватное современности
понимание современной культуры России
как части мировой культуры.
Современный
мир произвел значительные изменения
человеческого сознания – человеческий
взгляд обращен к пределам жизни,
не ограничивающейся в сознании датами
рождения и смерти. Становится тенденцией
осознание себя в контексте исторического
времени, в ориентации как на свои историко-культурные
корни, так и на будущее, которое видится,
прежде всего процессом расширения международных
связей, вовлечения во всемирный культурно-исторический
процесс всех стран мира. Таким образом,
значительные, прежде всего социальные
изменения еще более утверждают важность,
с одной стороны, вопросов самобытности
культуры, с другой стороны – вопросов
межкультурного взаимодействия
Культура
России всего двадцатого века - неотъемлемая
часть европейской и мировой культуры.
Россия
пережила за ХХ век две мировые
войны, ощутила на себе влияние научно-технического
прогресса, переход к информационной
цивилизации. В этот период значительно
ускорились культурные процессы, взаимовлияние
культур, стилевая динамика.
Россия
в ХХ веке выступила в качестве
катализатора социокультурных процессов
на планете. Октябрьская революция
привела к расколу мира на две
системы, создав идеологическое, политическое
и военное противостояние двух лагерей.
1917 год радикальным образом изменил
и судьбу народов бывшей Российской империи.
Еще один поворот, инициировавший значительные
изменения в развитии человеческой цивилизации,
был начат в России в 1985 году. Он приобрел
еще большую динамику в конце ХХ века.
Это все необходимо учитывать при оценке
социокультурных процессов как в современной
России, так и в России советского периода.
XX
век дал Отечеству гениальных
ученых и исследователей, талантливых
художников, писателей, музыкантов, режиссеров.
Он стал датой рождения многочисленных
творческих сообществ, художественных
школ, направлений, течений, стилей. Однако
именно в XX веке в России была создана
тотализированная социокультурная мифология,
сопровождавшаяся догматизацией, манипулированием
сознания, уничтожением инакомыслия, примитивизацией
художественных оценок и физическим уничтожением
цвета российской научной и художественной
интеллигенции.
- Общие
тенденции и особенности
развития современной
отечественной культуры.
Одной
из наиболее важных для современной
культуры проблем является проблема
традиций и новаторства в культурном пространстве.
Устойчивая сторона культуры, культурная
традиция, благодаря которой происходит
накопление и трансляция человеческого
опыта в истории, дает новым поколениям
возможность актуализации предшествующего
опыта, опору на созданное предшествующими
поколениями. В традиционных обществах
усвоение культуры происходит через воспроизведение
образцов, с возможностью незначительных
вариаций в рамках традиции. Традиция
в этом случае является основой функционирования
культуры, в значительной мере затрудняя
творчество в смысле новаторства. Собственно,
наиболее «творческим» в нашем понимании
процессом традиционной культуры, как
ни парадоксально, выступает само формирование
человека в качестве субъекта культуры,
как набора канонических стереотипных
программ (обычаев, ритуалов). Трансформация
же самих этих канонов достаточно медленна.
Таковы культура первобытного общества
и более поздняя традиционная культура.
В определенных условиях устойчивость
культурной традиции можно отнести на
счет необходимости устойчивости человеческого
коллектива для его выживания. Однако,
с другой стороны, динамичность культуры
не означает отказа от культурных традиций
вообще. Вряд ли возможно существование
культуры без традиций. Культурные традиции
как историческая память – непременное
условие не только существования, но и
развития культуры, даже при наличии в
ней большого творческого (и одновременно
негативного по отношению к традиции)
потенциала. В качестве живого примера
можно привести культурные трансформации
России после Октябрьской революции, когда
попытки полного отрицания и разрушения
предшествующей культуры привели во многих
случаях к невосполнимым потерям в этой
сфере.
Таким
образом, если возможно говорить о реакционных
и прогрессивных тенденциях в культуре,
то, с другой стороны, вряд ли возможно
представить создание культуры «на пустом
месте», совершенно отбросив предшествующую
культуру, традицию. Вопрос о традициях
в культуре и об отношении к культурному
наследию касается не только сохранения,
но и развития культуры, т. е культурного
творчества. В последнем всеобщее органическое
слито с уникальным: каждая культурная
ценность неповторима, идет ли речь о художественном
произведении, изобретении и т.п. В этом
смысле тиражирование в той или иной форме
уже известного, уже сотворенного ранее
– есть распространение, а не созидание
культуры. Необходимость распространения
культуры, как кажется, не нуждается
в доказательствах. Творчество же культуры,
являясь источником инноваций, вовлечено
в противоречивый процесс развития культуры,
в котором отражается широкий спектр подчас
противоположных и противоборствующих
тенденций данной исторической эпохи.
На
первый взгляд, культура, рассматриваемая
с точки зрения содержания, распадается
на различные сферы: нравы и обычаи, язык
и письменность, характер одежды, поселений,
работы, постановка воспитания, экономика,
характер армии, общественно-политическое
устройство, судопроизводство, наука,
техника, искусство, религия, все формы
проявления «духа» народа. В этом смысле
первостепенную важность для понимания
уровня развития культуры приобретает
история культуры.
Если
говорить собственно о современной
культуре, то она воплощена в огромном
множестве создаваемых материальных
и духовных явлений. Это и новые
средства труда, и новые продукты питания,
и новые элементы материальной инфраструктуры
быта, производства, и новые научные идеи,
идеологические концепции, религиозные
верования, нравственные идеалы и регуляторы,
произведения всех видов искусств и т.д.
В то же время, сфера современной культуры
при ближайшем рассмотрении неоднородна,
потому что каждая из составляющих ее
культур имеет общие границы, как географические,
так и хронологические с другими культурами
и эпохами. Культурная самобытность любого
народа неотделима от культурной самобытности
других народов, и все мы подчиняемся законам
культурной коммуникации. Таким образом,
современная культура представляет собой
множество самобытных культур, находящихся
в диалоге и взаимодействии друг с другом,
причем диалог и взаимодействие идут не
только по оси настоящего времени, но и
по оси «прошлое-будущее».
Но
с другой стороны культура является
не только совокупностью множества
культур, но также и мировой культурой,
единым культурным потоком от Вавилона
до наших дней, с Востока на Запад,
и с Запада на Восток. И прежде
всего в отношении мировой культуры
возникает вопрос о дальнейших ее судьбах
– является ли то, что наблюдается в современной
культуре (расцвет науки, техники, информационных
технологий, регионально-организованной
экономики; а также, с другой стороны, торжество
западных ценностей – идеалов успешности,
разделения властей, личной свободы и
т.д.) – расцветом человеческой культуры
в целом, или же наоборот, ее «закатом».
Начиная
с ХХ века характерным становится
различение понятий культуры и цивилизации
- культура продолжает нести позитивный
смысл, а цивилизация получает нейтральную
оценку, а порой и прямой негативный смысл.
Цивилизация, как синоним материальной
культуры, как достаточно высокая ступень
овладения силами природы, безусловно,
несет в себе мощный заряд технического
прогресса и способствует достижению
изобилия материальных благ. Понятие цивилизации
чаще всего связывается с ценностно-нейтральным
развитием техники, которую можно использовать
в самых разнообразных целях, а понятие
культуры, наоборот, максимально сблизилось
с понятием духовного прогресса. К негативным
качествам цивилизации обычно относят
ее тенденцию к стандартизации мышления,
ориентацию на абсолютную верность общепринятым
истинам, свойственную ей низкую оценку
независимости и оригинальности индивидуального
мышления, которые воспринимаются как
«социальная опасность». Если культура,
с этой точки зрения, формирует совершенную
личность, то цивилизация формирует идеального
законопослушного члена общества, довольствующегося
предоставленными ему благами. Цивилизация
все чаще понимается как синоним урбанизации,
скученности, тирании машин, как источник
дегуманизации мира. В самом деле, как
бы глубоко ни проник человеческий ум
в тайны мира, духовный мир самого человека
остается во многом загадочным. Цивилизация
и наука сами по себе не могут обеспечить
духовного прогресса, здесь необходима
культура как совокупность всего духовного
образования и воспитания, включающие
в себя весь спектр интеллектуальных,
нравственных и эстетических достижений
человечества.
В
общем случае для современной
прежде всего мировой культуры предлагаются
два пути решения кризисной ситуации.
Если, с одной стороны, разрешение
кризисных тенденций культуры предполагается
на пути традиционных западных идеалов
– строгой науки, всеобщего образования,
разумной организации жизни, производства,
сознательного подхода ко всем явлениям
мира, изменения ориентиров развития науки
и технологии, т. е. увеличения роли духовного
и морального совершенствования человека,
а также улучшения его материальных условий,
то второй путь разрешения кризисных явлений
предполагает возвращение рода человеческого
или к различным модификациям религиозной
культуры или к формам жизни более «естественным»
для человека и жизни - с ограниченными
здоровыми потребностями, ощущением единства
с природой и космосом, формам бытия человека
свободного от власти техники.
Философы
современности и недавнего прошлого
занимают в отношении техники
ту или иную позицию, как правило,
они связывают с техникой (понимаемой
достаточно широко) кризис культуры и
цивилизации. Взаимовлияние техники
и современной культуры является
здесь одной из ключевых проблем для рассмотрения.
Если роль техники в культуре в значительной
мере прояснена в работах Хайдеггера,
Ясперса, Фромма, то проблема гуманизации
техники остается одной из важнейших нерешенных
задач для всего человечества.
Одним
из наиболее интересных моментов в
развитии современной культуры является
формирование нового образа самой культуры.
Если традиционный образ мировой культуры
связан прежде всего с идеями исторической
и органической целостности, то новый
образ культуры все более ассоциируется,
с одной стороны, с идеями космического
масштаба, с другой стороны идеей общечеловеческой
этической парадигмы. Также следует отметить
и формирование нового типа культурного
взаимодействия, выраженного прежде всего
в отказе от упрощенных рациональных схем
решения культурных проблем. Все большее
значение приобретают способности к пониманию
чужой культуры и точек зрения, критический
анализ собственных действий, признание
чужой культурной самобытности и чужой
истины, умение включить их в свою позицию
и признание правомерности существования
многих истин, умение строить диалогические
отношения и идти на компромисс. Такая
логика культурной коммуникации предполагает
и соответствующие принципы действия.
- Политизация
культуры России.
Среди
особенностей русской культуры современности
необходимо выделить сильную политизированность
культурного пространства. Политизация
культуры – процесс, имеющий в России
достаточно глубокие исторические корни.
Здесь огромную роль сыграли события недавно
ушедшего ХХ века, понимание значимости
которых для культуры чрезвычайно важно.
Революция
в октябре 1917 года положила начало переходу
к новой системе общественных
отношений, к новому типу культуры. Сформулированный
Лениным идеал культуры как служения миллионам
трудящихся, которые составляют цвет страны,
ее силу, ее будущность, потребовал от
культуры и искусства превращения в "часть
общепролетарского дела", т. е. культура
должна была выражать интересы пролетариата.
В первое послеоктябрьское десятилетие
закладывались основы новой советской
культуры. Начало этого периода (1918-1921
годы) характеризуется разрушением и отрицанием
традиционных ценностей (культура, мораль,
религия, быт, право) и провозглашением
новых ориентиров социокультурного развития:
мировая революция, коммунистическое
общество, всеобщее равенство и братство.
Положение,
требующее открыть и сделать
доступными для трудящихся все сокровища
искусства, созданные на основе эксплуатации
их труда, утвержденное на VIII съезде РКП(б),
начало реализовываться фактически сразу.
Огромный размах приобрела национализация
культуры. Уже в 1917 году перешли в собственность
и распоряжение народа Эрмитаж, Русский
музей, Третьяковская галерея, Оружейная
палата и многие другие музеи. Были национализированы
частные коллекции С.С. Щукина, Мамонтовых,
Морозовых, Третьяковых, В.И. Даля, И.В.
Цветаева.
Несколько
позже, с 1920-х гг. культурная политика
партии начала осуществляться планомерно.
Это означало, что любая философская
или иная система идей, которая
выходила за пределы марксизма в его ленинском
варианте, квалифицировалась как "буржуазная",
"помещичья", "клерикальная"
и признавалась контрреволюционной и
антисоветской, то есть опасной для самого
существования нового политического строя.
Идейная нетерпимость стала основой официальной
политики советской власти в сфере идеологии
и культуры. В сознании основной массы
населения началось утверждение узкоклассового
подхода к культуре. Широко в обществе
распространились классовая подозрительность
к старой духовной культуре, антиинтеллигентские
настроения. Постоянно распространялись
лозунги о недоверии к образованности,
о необходимости "бдительного" отношения
к старым специалистам, которые рассматривались
как антинародная сила.
Этот
принцип еще в большей степени
и жесткой форме распространялся
и на творчество представителей интеллигенции.
Утверждение политического монополизма
в науке, искусстве, философии, во всех
сферах духовной жизни общества, преследование
представителей так называемой дворянской
и буржуазной интеллигенции, привело
к выдворению сотен тысяч образованных
людей из страны нанесло невосполнимый
урон элитарной культуре, привело
к неизбежному снижению ее общего
уровня. Но и к оставшейся в стране
интеллигенции пролетарское государство
относилось крайне подозрительно. Шаг
за шагом ликвидировались институты профессиональной
автономии интеллигенции - независимые
издания, творческие союзы, профсоюзные
объединения.
В
конечном счете, это закончилось полным
разгромом основного корпуса старой интеллигенции
в России.
Новая
культура напрямую связывалась с
героями революции. Именем власти народа
на прежних постаментах воздвигались
памятники новым героям. Новая революционная
символика рассматривалась как обязательное
условие продолжения революции. Такая
позиция явилась основой и для смены исторических
названий на имена живущих. Первое послеоктябрьское
десятилетие потребовало создания новой
пролетарской культуры, противостоящей
всей художественной культуре прошлого.
Механическое
перенесение в сферу художественного
творчества потребностей коренной революционной
перестройки социальной структуры
и политической организации общества
приводило на практике как к отрицанию
значения классического художественного
наследия, так и к попыткам использования
в интересах строительства новой социалистической
культуры только новых модернистских
форм. Наконец, вообще отрицалась плодотворность
веками складывающихся функций художественной
культуры.
Результатом
такой политики была массовая эмиграция
представителей русской культуры. В
1922 году было отправлено за границу
около 200 писателей, ученых, философов,
придерживающихся собственных взглядов
на происходящее внутри страны (Л.Карсавин,
И.Ильин, П.Сорокин, И.Лапшин и другие).
За пределами России оказались известные
писатели, ученые, артисты, художники,
музыканты, имена которых по праву стали
достоянием мировой культуры. По разным
причинам и в разное время родину покинули
А.Аверченко, К.Бальмонт, И.Бунин, З.Гиппиус,
Д.Мережковский, А.Куприн, Игорь Северянин,
Саша Черный, М.Цветаева, А.Толстой, П.Милюков,
П.Струве, Н.Бердяев, Н.Лосский, П.Сорокин,
А.Бенуа, К.Коровин, С.Рахманинов, Ф.Шаляпин
и многие другие выдающиеся деятели русской
культуры.
Таким
образом, советская национальная культура
к середине тридцатых годов сложилась
в жесткую систему со своими социокультурными
ценностями: в философии, эстетике,
нравственности, языке, быте, науке.
Основными
чертами этой системы были следующие:
- утверждение
нормативных культурных образцов в различных
видах творчества;
следование догмату и манипулирование общественным сознанием;
партийно-классовый подход в оценке художественного творчества;
ориентация на массовое восприятие;
образование номенклатурной интеллигенции;
создание государственных институтов культуры (творческие союзы);
подчиненность творческой деятельности социальному заказу.
С 1934 года начинается процесс унификации творческих союзов – образуются единые, единственные и в этом смысле абсолютно подконтрольные государству союзы писателей, художников, композиторов и т. п. Наступает новый этап в развитии художественной культуры. С относительным плюрализмом предыдущих времен было покончено. Все деятели литературы и искусства были объединены в единые унифицированные союзы. Утвердился один-единственный художественный метод социалистического реализма. Социалистический реализм признавался раз навсегда данным, единственно верным и наиболее совершенным творческим методом. Данное определение соцреализма опиралось на сталинское определение писателей как "инженеров человеческих душ". Тем самым художественной культуре, искусству придавался инструментальный характер, то есть отводилась роль инструмента формирования "нового человека".
В 30-40-е годы в СССР окончательно сложился культ личности Сталина и были ликвидированы все действительные или мнимые оппозиционные "генеральной линии партии" группировки (в конце 20-х - начале 50-х годов состоялись процессы: "Шахтинское дело" (вредители в промышленности), 1928 год; "Контрреволюционная трудовая крестьянская партия" (А.В.Чаянов, Н.Д.Кондратьев); процесс над меньшевиками, 1931 год, дело о "вредительстве на электростанциях СССР", 1933 год; антисоветская троцкистская организация в Красной Армии, 1937 год; Ленинградское дело, 1950 год; Еврейский антифашистский комитет, 1952 год. Этапными событиями в борьбе с оппозицией в 30-е годы были разгром троцкизма, "новой оппозиции", "троцкистско-зиновьевского уклона" и "правого уклона". Политическая система, сложившаяся в этот период просуществовала с теми или иными модификациями до начала 90-х годов.
Среди ценностей официальной культуры доминировали беззаветная верность делу партии и правительства, патриотизм, ненависть к классовым врагам, культовая любовь к вождям пролетариата, трудовая дисциплина, законопослушность и интернационализм. Системообразующими элементами официальной культуры выступали новые традиции: светлое будущее и коммунистическое равенство, примат идеологии в духовной жизни, идея сильного государства и сильного вождя.
Однако художественная практика 30-40-х годов оказалась значительно богаче рекомендуемых партийных установок. В предвоенный период заметно повышается роль исторического романа, проявляется глубокий интерес к истории отечества и к наиболее ярким историческим персонажам:"Кюхля" Ю. Тынянова, "Радищев" О. Форш, "Емельян Пугачев" В. Шишкова, "Чингиз-хан" В. Яна, "Петр Первый" А. Толстого.
Советская литература в 30-е годы достигла и других значительных успехов. Были созданы четвертая книга "Жизни Клима Самгина" и пьеса "Егор Булычев и другие" А.М. Горького, четвертая книга "Тихого Дона" и "Поднятая целина" М.А. Шолохова, романы "Петр Первый" А.Н. Толстого, "Соть" Л.М. Леонова, "Как закалялась сталь" Н.А. Островского, заключительные книги романа-эпопеи А.А. Фадеева "Последний из Удэге", "Бруски" Ф.И. Панферова, повесть А.С. Новикова-Прибоя "Цусима", "Педагогическая поэма" А.С. Макаренко.
С большим успехом на сценах шли пьесы "Человек с ружьем" Н.Ф. Погодина, "Оптимистическая трагедия" В. В. Вишневского, "Салют, Испания!" А.Н. Афиногенова, "Гибель эскадры" А.Е. Корнейчука, "Любовь Яровая" К. Тренева.
В эти же годы наступает расцвет советской детской литературы . Ее большими достижениями стали стихи для детей В. Маяковского, С. Маршака, К. Чуковского, С. Михалкова, повести А. Гайдара, Л. Кассиля, В. Каверина, сказки А. Толстого, Ю. Олеши.
В 30-е годы создается собственная база кинематографии . Всей стране были известны имена кинорежиссеров: С.М.Эйзенштейна, М.И.Ромма, С.А.Герасимова, Г.Н. и С.Д. Васильевых, Г.В.Александрова. Продолжает развиваться музыкальное искусство : появляются замечательные ансамбли (квартет им. Бетховена, Большой государственный симфонический оркестр), создается Государственный джаз, проводятся международные музыкальные конкурсы. В связи со строительством крупных общественных зданий, ВДНХ, метрополитена развиваются монументальная скульптура, монументальная живопись, декоративно-прикладное искусство .
В целом культуру тоталитаризма характеризовали подчеркнутая классовость и партийность, отказ от многих общечеловеческих идеалов гуманизма. Сложные культурные явления сознательно упрощались, им давались категоричные и однозначные оценки.
После утверждения культа личности Сталина давление на культуру и преследование инакомыслящих усиливаются. Литература и искусство были поставлены на службу коммунистической идеологии и пропаганде. Характерными чертами искусства этого времени становятся парадность, помпезность, монументализм, прославление вождей, что отражало стремление режима к самоутверждению и самовозвеличению.
В целях поощрения деятелей искусства, прославляющих в своих произведениях деятельность партии и ее вождей, показывающих трудовой энтузиазм народа и преимущества социализма перед капитализмом были учреждены в 1940 году Сталинские премии. После смерти Сталина эти премии были переименованы в Государственные. Социалистический реализм постепенно внедряется и в театральную практику, особенно во МХАТ, Малый театр и другие коллективы страны. Сложнее этот процесс идет в музыке, но и здесь ЦК не дремлет, клеймя искусство авангарда ярлыками формализма и натурализма.
С первых дней Великой Отечественной войны на службу победе, защите Родины были поставлены все достижения отечественной культуры, науки и техники. Страна превращалась в единый боевой лагерь. Все сферы культуры должны были подчиняться задачам борьбы с врагом. Деятели культуры сражались с оружием в руках на фронтах войны, работали во фронтовой печати и агитбригадах. Свой вклад в победу вносили представители всех направлений культуры. Многие из них отдали жизнь за Родину, за победу. Это был небывалый социальный и духовный подъем всего народа.
С первых дней войны возросло значение массовой информации , главным образом радио. Сводки Информбюро передавались 18 раз в день на 70 языках.
Делу спасения Отечества целиком и полностью посвятило себя советское искусство. Необыкновенного звучания в этот период достигли советская поэзия и песня . Подлинным гимном народной войны стала песня В. Лебедева - Кумача и А. Александрова "Священная война". Большой популярностью пользовались песни композиторов А. Александрова, В. Соловьева-Седого, М, Блантера, А. Новикова, Б. Мокроусова, М. Фрадкина, Т. Хренникова и других. Одним из ведущих жанров литературы стала боевая лирическая песня . "Землянка", "Вечер на рейде", "Соловьи", "Темная ночь" - эти песни вошли в золотую сокровищницу советской песенной классики.
Приход к власти в ряде стран фашизма и начало Великой Отечественной войны возродили русскую патриотическую тему в кинематографе
и т.д.................
Традиции гуманизма. Идеалы и установки современной европейской культуры являются сплавом того, что было открыто человечеством в прошедшие века, и того, что было достигнуто к концу XX в.
Какие формы социальной жизни, образцы деятельности, способы мироощущения и мировосприятия отсеяло «сито времени», какие базисные культурные ценности были восприняты в XX в.?
В современной европейской культуре широкое распространение получили гуманистические принципы и идеалы. Гуманизм - достаточно многообразное понятие. Например, ренессансный гуманизм, утверждающий мощь и свободу творческого человеческого духа, был элитарным, поскольку его мораль была индивидуалистической, значимой для немногих избранных.
Суть современного гуманизма - его универсальность: он адресуется всем людям, провозглашает право каждого на жизнь, благосостояние, свободу. Иными словами, это не элитарный, а демократический гуманизм.
Гуманистическая ориентация современной культуры проявляет себя в различных «сферах» современного общества - экономической, нравственной, политической, художественной и т. д. Эта тенденция определила, в частности, становление политической культуры. Ее ценности
впервые зафиксированы в 1789 г. Сравнение двух документов - «Декларации прав человека и гражданина» (XVIII в.) и «Всеобщей декларации прав человека» (XX в.) - показывает, что идеи, выработанные в эпоху Великой французской революции, принимаются сейчас в качестве идеала государствами Организации Объединенных Наций.
Постатейное соспоставление «Декларации прав человека и гражданина» (а) и «Всеобщей декларация прав человека» (б) дает много интересного в понимании становления гуманистической политической культуры.
Статья 1. «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах» (а). Статья 1. Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» (б).
Статья 2. «Целью всякого политического союза является сохранение естественных и неотъемлемых прав человека. Права эти суть: свобода и безопасность, сопротивление угнетению» (а). Эти положения содержатся в статьях 3, 4, 5, 8, 9,14 (б).
Статьи 7,8,11 провозглашают свободу личности, свободу совести, слова и печати (а). Эти положения содержатся в статьях 12, 18, 19 (б).
Статья 3. «Источник всей верховной власти всегда находится в нации». В дополнении 1793 г. провозглашаются обязанности общества искать работу для неимущих, обеспечивать средствами существования нетрудоспособных, заботиться о просвещении всех граждан (а). Статья 21. «Воля народа должна быть основой власти правительства». Остальные положения содержатся в статьях 22, 23, 24, 25, 26 (б).
Идею всеобщего равенства выдвигало еще христианство. Христос учил: перед Богом все равны, ибо каждый человек, независимо от своего социального положения, обладает бессмертной душой. Однако христианская идея равенства носит, скорее, мистический характер. Ведь люди равны не в реальной жизни, а в загробной.
Современный гуманизм ориентирует на достижение возможностей равенства в реальной, повседневной жизни. Прежде всего это проявляется в демократизации общественной жизни, в развитии гражданского общества. Все больше людей вовлекается в общественную жизнь как активные субъекты социальной организации.
Но эти процессы имеют и негативную сторону, человек становится слишком цивилизованным в ущерб своей культурности. В связи с этим выдающийся гуманист и мыслитель XX в. А. Швейцер с тревогой говорил о процессе деградации культуры. Отрицательно воздействует на нее также сверхорганизованность наших общественных условий. Насколько верно, что организованное общество является предпосылкой и одновременно следствием культуры, настолько очевидно,
что на определенном этапе внешняя организация общества начинает осуществляться за счет духовной жизни. Личность и идеи подпадают под власть институтов общества, вместо того, чтобы оказывать влияние на них и поддерживать в них живое начало. А это приводит к кризису гуманизма, деформации личностного самоценного начала человека. Такой кризис связан и с проблемами материальной и духовной жизни, проявившимися в Средние века.
Сциентизм и технократизм. Другим важнейшим итогом развития культуры, воспринятой современной Европой, является установка на научно-рациональное познание мира и связанную с ней социокультурную систему - науку. Уже в XIX в. появляются первые признаки того, что наука стала мировой, ведущей силой развития общества, объединив усилия ученых разных стран. Расширение сферы применения достижений науки в начале XX в. привело к изменению жизни десятков миллионов людей, населявших промышленные страны. Но увлечение наукой, ее доминирование в системе духовных и материальных ценностей быстро показало свои отрицательные стороны, связанные с обеднением духовно-эмоциональной, нерациональной жизни человека. Проблема «физиков» и «лириков» сформулировала противоречие, проявившееся в противостоянии двух установок - сциентистской и антисциентистской.
В основе сциентизма (от лат. scientia - знание, наука) лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности. Сциентисты утверждают: наука как абсолютный эталон способна решить все проблемы, стоящие перед человечеством, - экономические, политические, моральные и т. д. Действительно, современная наука проникла во все сферы современного общества, пронизывая не только промышленность, сельское хозяйство, но и политику, административную и военную деятельность. Однако не все в мире - наука. Существует сфера искусства, вера, человеческие чувства, отношения.
Антисциентизм появился как реакция на преувеличение роли науки. Для него характерно принижение значения научного знания, обвинение науки в том, что она вызвала всевозможные кризисы - экономический, экологический, национальный. Антисциентисты утверждают: «Наука - чума XX века». Возникшую ситуацию обрисовал Ч. П. Сноу в известной книге «Две культуры». Он отмечал, что рассматриваемое противостояние разделило всех на два лагеря: на одном полюсе - художественная интеллигенция, на другом - ученые и как наиболее яркие представители этой группы - физики. Их разделяет стена непонимания и иногда (особенно среди молодежи) антипатии и вражды. У них странное представление друг о друге. Они настолько по-разному
относятся к одним и тем же вещам, что не могут найти общий язык даже в области чувств.
Сложившийся первоначально в Европе, а потом распространившийся во всем мире тип научно-технической культуры много дал человеку для развития его свободы, прежде всего, в материальной жизни в полной мере сложилась техногенная цивилизация, возникшая на развалинах Средневековья. Культура этой цивилизации сформировалась на основе таких отношений человека и природы, когда человек стремился вырваться из зависимости от природы, и высшими ценностями культуры признавались господство человека над природой, обновление, наращивание технологических и научных знаний. Развитие техники и технологии как орудия господства человека над природой стали главными целями и критериями общественного прогресса.
Мировая научная техническая целостность, сложившаяся в XX в., положила начало экономическому объединению мира, передаче во все уголки земного шара передовых способов производственной культуры. Мы являемся свидетелями растущей интернационализации хозяйственных связей. Одним из выражений этого процесса стали транснациональные корпорации с их едиными формами организационной культуры, действующей в десятках стран и на различных континентах. На долю этих корпораций приходится более трети промышленного производства, более половины внешней торговли, почти 80% новой техники и технологий. О нарастании интернационализации жизни современного мира свидетельствуют всеохватывающий характер научно- технической революции, принципиально новая роль средств массовой коммуникации и информации.
Техногенное отношение к природе как к средству удовлетворения не духовных, а сугубо технических потребностей становится в первой половине XX в. одной из ведущих тенденций в развитии европейской культуры. Оптимистическое миросозерцание, обусловленное успехами научной мысли, воплощенной в мировой промышленности и технике, послужило основой для возникновения характерного для человека XX в. ощущения космичности своего бытия.
Однако европейская культура XX в. отразила и кризис, в который медленно входила техногенная цивилизация. Современное общество, породившее новый тип цивилизации - индустриальное общество - привело к господству безличных экономических, политических, технологических структур над живой человеческой деятельностью, индивидуальным «Я» подлинной культуры.
Как уже отмечалось, технологическая цивилизация основана на таком взаимоотношении между человеком и природой, при котором природа
является объектом человеческой деятельности, объектом эксплуатации, причем неограниченной. Ей свойствен тип развития, который можно выразить одним словом - «больше». Цель состоит в том, чтобы накапливать все больше материальных благ, богатств и на этой основе решать человеческие проблемы - социальные, культурные и др.
Техногенной цивилизации присуще представление, что природа неисчерпаема именно как объект эксплуатации человеком. Понимание глубины экологического кризиса разрушило это представление.
Идейное и научно-теоретическое движение последних десятилетий поставило проблему создания новой экологической культуры. Экологический кризис наметил границы существующего типа экономического развития. Возникла необходимость новых отношений с природой и между людьми. Рассматривая современную духовную ситуацию, Ю. Бохеньский выделил четыре наиболее важных вопроса, стоящих перед человечеством.
Какое место занимает человек в Космосе?
Существует ли прогресс?
В чем ценность науки?
Как велики силы или бессилие человека?
Современные ответы на эти вопросы весьма пессимистичны. Во- первых, астрономия показала, что Земля - лишь незначительный фрагмент Космоса в целом, ибо за пределами Млечного Пути существуют миллиарды и миллиарды подобных галактик, расстояние между которыми измеряется миллионами световых лет. Для антропоцентризма прошлых веков, культур, когда человек ставился в центр Вселенной, это открытие катастрофично: ниспровергается миф об уникальных качествах человека, уникальности жизни во Вселенной. Отсюда следует, что человека нельзя рассматривать как средоточие вселенских сил.
Человечество - лишь пылинка на окраине бытия. Новая духовная ситуация не позволяет нам мыслить антропоцентристски. Современная культура строится на иных основаниях.
Во-вторых, радикально разрушается представление о необратимости и нарастании общественного прогресса. Со времен бомбардировки Хиросимы и Нагасаки ценность науки и научно-технического прогресса поставлена под вопрос.
Одним из методологических подходов, концептуально осмысливающим происходящие изменения, оказалась идея японского социолога Е. Масуды. В 1945 г. он предложил, многим казавшуюся тогда фантастической, теорию «информационного общества». Это общество
объединено единой информационной сетью, благодаря чему у человечества появляется возможность вырабатывать единые цели, а у человека - проявлять свои творческие возможности. Внедрение новых информационных технологий, прежде всего, компьютерной техники и систем телекоммуникационных связей, показало, что концепция информационного общества вовсе не утопична.
Возникает новая, информационная, культура - понятие, употребляемое для обозначения такого уровня организации информационных процессов, степени интенсивности информационного общения и подходов, характера создания, сбора, хранения, переработки и распространения информации, которые обеспечивают становление информации как главного культурного ресурса общественного развития, жизнедеятельности человека, приходящего на смену ресурсу индустриальному.
Все рассмотренные явления и процессы - далеко не однозначны, приводят к серьезным проблемам современного развития мировой культуры. На рубеже XX-XXI вв. дух времени вызывает скептическое отношение и к возможностям компьютера, точные науки уже не считаются всесильными. Отсюда и охватившее человечество чувство бессилия перед вызванными им и уже почти неуправляемыми силами научно-технического прогресса. В наиболее яркой форме эти настроения выражаются в пессимистической философии экзистенциализма, где существование человека носит трагедийный и безысходный характер.
Постмодернизм. В связи с этим в середине XX в. произошли кардинальные изменения в характере западной культуры - утверждается особый тип мировоззрения, ориентированный на формирование такого жизненного пространства, в котором главными ценностями становится свобода во всем, спонтанность деятельности человека, отрицание норм и традиций, отказ от авторитетов, правил, и особенно - от всеведения разума. Растет неопределенность жизни, ее игровое начало, вседозволенность, иррационализм. Резко падает роль поиска закономерности, растет интерес к повседневности, жизни «здесь и сейчас», новизне как таковой. Разрушается единый стиль культуры, расцветает культурный плюрализм.
Эта новая культура вырастает из преобразования характерных для классического европейского индустриального общества систем, внешне детерминирующих жизнь личности. Человек не хочет быть элементом технологической, экономической или политической систем, где его деятельность жестко определяется внешними по отношению к его личностной культуре качествами. Эта жесткая детерминированная схема не просто ослабевает - возникает принципиально новая ситуация, означающая, что социально-экономическое развитие зависит от состояния духовного мира личности, от ее развития и социокультурной устремленности.
Подобная ситуация обусловлена не только глобальными угрозами существованию человечества, но и коренным переворотом в системе отношений «человек-производство». Современная экономика носит инновационный характер. Это означает, что материальные и вещественные факторы производства перестают быть основным носителем ценностей, так как устаревают каждые 3-4 года. Орудия труда, машины, станки, производственные линии меняются буквально на глазах. Главным фактором обновления производства и получения прибыли является человек, его интеллектуальные и творческие возможности. Развитие личностных качеств, творческих способностей и возможностей, воспитание высококвалифицированной рабочей силы становится наиболее выгодным вложением капитала. В результате общественный субъект приобретает все большую независимость от базиса, его свобода нарастает. В современном обществе человеческий выбор оказывается решающей детерминантой социально-исторического развития.
Массовая и элитарная культуры. Бурные изменения культуры XX в. выражаются и в разделении художественной культуры. Если до середины XIX в. она была уделом почти исключительно свободных и обеспеченных высших слоев общества, а народ довольствовался культурой «фольклорной», то с быстрым ростом «среднего класса» ситуация кардинально меняется. В городах появляется большое число людей, которые имеют некоторое свободное (после работы на заводе, в магазине) время и деньги для развлечения и отдыха, для потребления доступных им по качеству (сложности восприятия) и цене художественных произведений.
Спрос рождает предложение, и на смену свободному духовному творчеству приходит так называемое «духовное производство», живущее по законам рынка. Технические возможности тиражирования произведений культуры (радио, кино, полиграфия, потом - аудио- и видеопродукция, телевидение), растущий рынок сбыта этих произведений делает также культурное производство бизнесом. Его главная цель, как и любого другого бизнеса - получение прибыли. Отсюда - установка на массовое производство уже не художественных произведений, а «культтоваров»: в бизнесе главное не художественная ценность, а доход, который неизмеримо выше при массовой «штамповке» таких товаров.
Рост прибыли зависит от объема продаж. Поэтому в массовой культуре так важно не удовлетворять художественные потребности, а формировать их, воспитывать, готовить потребителя. Кроме того, массовость предполагает доступность культтоваров, поэтому в их производстве опираются на чувства, эмоции, потребности и т. п., присущие по возможности максимальному числу потребителей. Они хотят быть «при культуре» и не напрягаться, поэтому массовая культура - это производство
простых, общедоступных, узнаваемых, воспринимаемых без напряжения художественных образов с целью получения максимальных прибылей. (Яркий пример - реклама, шоу-бизнес, основная продукция Голливуда, комиксы, детективы, рок-музыка).
Массовую культуру важно отличать от народной. Последняя базируется на художественных традициях, образах-архетипах (сказки, народные песни), а массовая - на товарности, продажности искусства, которое перестает быть творчеством для души, а становится делом для денег.
Разумеется, далеко не все художники с энтузиазмом встретили эти рыночные («базарные») процессы. В качестве своего рода реакции на неизбежное резкое падение художественного уровня в продукции массовой культуры (о чем более чем убедительно свидетельствует, например, современная популярная музыка, телесериалы и т. д.) возникает стремление части художников заниматься «высоким» искусством, искусством ради искусства, понятным лишь узкому кругу «избранных» и не приносящим денежных доходов. Это и есть элитарная культура (элита - лучшая часть); она рассчитана, так сказать, на «внутреннее» употребление и часто принципиально стремится усложнить свой язык, сделать его недоступным для большинства людей, воспринимаемым только избранными. Так рождается художественный авангард, характерный крайним индивидуализмом, смелым поиском новых форм и идей, отказом от традиций. Потребителями элитарного искусства являются либо сами его творцы, либо представители политической и экономической элиты, стремящиеся показать свою возвышенность над толпой.
Между массовой и элитарной культурой происходит сложное взаимодействие (первая так или иначе питает вторую материально, а элитарная массовую - идейно, образно). Каждая из них имеет право на существование, важно только не ограничиваться рамками массовой культуры, стремиться не только к развлечению, но и к художественному росту, обогащению. Последнее в первую очередь обеспечивается восприятием так называемой классической (образцовой) культуры, представленной лучшими произведениями человеческого гения, прошедшего испытание временем.
Одной из наиболее важных для современной культуры проблем является проблема традиций и новаторства в культурном пространстве. Устойчивая сторона культуры, культурная традиция, благодаря которой происходит накопление и трансляция человеческого опыта в истории, дает новым поколениям возможность актуализации предшествующего опыта, опору на созданное предшествующими поколениями. В традиционных обществах усвоение культуры происходит через воспроизведение образцов, с возможностью незначительных вариаций в рамках традиции. Традиция в этом случае является основой функционирования культуры, в значительной мере затрудняя творчество в смысле новаторства. Собственно, наиболее «творческим» в нашем понимании процессом традиционной культуры, как ни парадоксально, выступает само формирование человека в качестве субъекта культуры, как набора канонических стереотипных программ (обычаев, ритуалов).
Трансформация же самих этих канонов достаточно медленна. Таковы культура первобытного общества и более поздняя традиционная культура. В определенных условиях устойчивость культурной традиции можно отнести на счет необходимости устойчивости человеческого коллектива для его выживания. Однако, с другой стороны, динамичность культуры не означает отказа от культурных традиций вообще. Вряд ли возможно существование культуры без традиций. Культурные традиции как историческая память - непременное условие не только существования, но и развития культуры, даже при наличии в ней большого творческого (и одновременно негативного по отношению к традиции) потенциала.
В качестве живого примера можно привести культурные трансформации России после Октябрьской революции, когда попытки полного отрицания и разрушения предшествующей культуры привели во многих случаях к невосполнимым потерям в этой сфере.
Таким образом, если возможно говорить о реакционных и прогрессивных тенденциях в культуре, то, с другой стороны, вряд ли возможно представить создание культуры «на пустом месте», совершенно отбросив предшествующую культуру, традицию. Вопрос о традициях в культуре и об отношении к культурному наследию касается не только сохранения, но и развития культуры, т. е культурного творчества. В последнем всеобщее органическое слито с уникальным: каждая культурная ценность неповторима, идет ли речь о художественном произведении, изобретении и т.п. В этом смысле тиражирование в той или иной форме уже известного, уже сотворенного ранее - есть распространение, а не созидание культуры.
Необходимость распространения культуры, как кажется, не нуждается в доказательствах. Творчество же культуры, являясь источником инноваций, вовлечено в противоречивый процесс развития культуры, в котором отражается широкий спектр подчас противоположных и противоборствующих тенденций данной исторической эпохи. На первый взгляд, культура, рассматриваемая с точки зрения содержания, распадается на различные сферы: нравы и обычаи, язык и письменность, характер одежды, поселений, работы, постановка воспитания, экономика, характер армии, общественно-политическое устройство, судопроизводство, наука, техника, искусство, религия, все формы проявления «духа» народа. В этом смысле первостепенную важность для понимания уровня развития культуры приобретает история культуры.
Если говорить собственно о современной культуре, то она воплощена в огромном множестве создаваемых материальных и духовных явлений. Это и новые средства труда, и новые продукты питания, и новые элементы материальной инфраструктуры быта, производства, и новые научные идеи, идеологические концепции, религиозные верования, нравственные идеалы и регуляторы, произведения всех видов искусств и т.д. В то же время, сфера современной культуры при ближайшем рассмотрении неоднородна, потому что каждая из составляющих ее культур имеет общие границы, как географические, так и хронологические с другими культурами и эпохами. Культурная самобытность любого народа неотделима от культурной самобытности других народов, и все мы подчиняемся законам культурной коммуникации. Таким образом, современная культура представляет собой множество самобытных культур, находящихся в диалоге и взаимодействии друг с другом, причем диалог и взаимодействие идут не только по оси настоящего времени, но и по оси «прошлое-будущее».
Но с другой стороны культура является не только совокупностью множества культур, но также и мировой культурой, единым культурным потоком от Вавилона до наших дней, с Востока на Запад, и с Запада на Восток. И прежде всего в отношении мировой культуры возникает вопрос о дальнейших ее судьбах - является ли то, что наблюдается в современной культуре (расцвет науки, техники, информационных технологий, регионально-организованной экономики; а также, с другой стороны, торжество западных ценностей - идеалов успешности, разделения властей, личной свободы и т.д.) - расцветом человеческой культуры в целом, или же наоборот, ее «закатом».
Начиная с ХХ века характерным становится различение понятий культуры и цивилизации - культура продолжает нести позитивный смысл, а цивилизация получает нейтральную оценку, а порой и прямой негативный смысл. Цивилизация, как синоним материальной культуры, как достаточно высокая ступень овладения силами природы, безусловно, несет в себе мощный заряд технического прогресса и способствует достижению изобилия материальных благ. Понятие цивилизации чаще всего связывается с ценностно-нейтральным развитием техники, которую можно использовать в самых разнообразных целях, а понятие культуры, наоборот, максимально сблизилось с понятием духовного прогресса. К негативным качествам цивилизации обычно относят ее тенденцию к стандартизации мышления, ориентацию на абсолютную верность общепринятым истинам, свойственную ей низкую оценку независимости и оригинальности индивидуального мышления, которые воспринимаются как «социальная опасность». Если культура, с этой точки зрения, формирует совершенную личность, то цивилизация формирует идеального законопослушного члена общества, довольствующегося предоставленными ему благами. Цивилизация все чаще понимается как синоним урбанизации, скученности, тирании машин, как источник дегуманизации мира. В самом деле, как бы глубоко ни проник человеческий ум в тайны мира, духовный мир самого человека остается во многом загадочным. Цивилизация и наука сами по себе не могут обеспечить духовного прогресса, здесь необходима культура как совокупность всего духовного образования и воспитания, включающие в себя весь спектр интеллектуальных, нравственных и эстетических достижений человечества.
В общем случае для современной прежде всего мировой культуры предлагаются два пути решения кризисной ситуации. Если, с одной стороны, разрешение кризисных тенденций культуры предполагается на пути традиционных западных идеалов - строгой науки, всеобщего образования, разумной организации жизни, производства, сознательного подхода ко всем явлениям мира, изменения ориентиров развития науки и технологии, т. е. увеличения роли духовного и морального совершенствования человека, а также улучшения его материальных условий, то второй путь разрешения кризисных явлений предполагает возвращение рода человеческого или к различным модификациям религиозной культуры или к формам жизни более «естественным» для человека и жизни -- с ограниченными здоровыми потребностями, ощущением единства с природой и космосом, формам бытия человека свободного от власти техники.
Философы современности и недавнего прошлого занимают в отношении техники ту или иную позицию, как правило, они связывают с техникой (понимаемой достаточно широко) кризис культуры и цивилизации. Взаимовлияние техники и современной культуры является здесь одной из ключевых проблем для рассмотрения. Если роль техники в культуре в значительной мере прояснена в работах Хайдеггера, Ясперса, Фромма, то проблема гуманизации техники остается одной из важнейших нерешенных задач для всего человечества.
Одним из наиболее интересных моментов в развитии современной культуры является формирование нового образа самой культуры. Если традиционный образ мировой культуры связан прежде всего с идеями исторической и органической целостности, то новый образ культуры все более ассоциируется, с одной стороны, с идеями космического масштаба, с другой стороны идеей общечеловеческой этической парадигмы. Также следует отметить и формирование нового типа культурного взаимодействия, выраженного прежде всего в отказе от упрощенных рациональных схем решения культурных проблем. Все большее значение приобретают способности к пониманию чужой культуры и точек зрения, критический анализ собственных действий, признание чужой культурной самобытности и чужой истины, умение включить их в свою позицию и признание правомерности существования многих истин, умение строить диалогические отношения и идти на компромисс. Такая логика культурной коммуникации предполагает и соответствующие принципы действия.
контрольная работа
Общие тенденции и особенности развития современной общемировой культуры и культуры России
Одной из наиболее важных для современной культуры проблем является проблема традиций и новаторства в культурном пространстве. Устойчивая сторона культуры, культурная традиция, благодаря которой происходит накопление и трансляция человеческого опыта в истории, дает новым поколениям возможность актуализации предшествующего опыта, опору на созданное предшествующими поколениями. В традиционных обществах усвоение культуры происходит через воспроизведение образцов, с возможностью незначительных вариаций в рамках традиции. Традиция в этом случае является основой функционирования культуры, в значительной мере затрудняя творчество в смысле новаторства. Собственно, наиболее «творческим» в нашем понимании процессом традиционной культуры, как ни парадоксально, выступает само формирование человека в качестве субъекта культуры, как набора канонических стереотипных программ (обычаев, ритуалов). Трансформация же самих этих канонов достаточно медленна. Таковы культура первобытного общества и более поздняя традиционная культура. В определенных условиях устойчивость культурной традиции можно отнести на счет необходимости устойчивости человеческого коллектива для его выживания. Однако, с другой стороны, динамичность культуры не означает отказа от культурных традиций вообще. Вряд ли возможно существование культуры без традиций. Культурные традиции как историческая память - непременное условие не только существования, но и развития культуры, даже при наличии в ней большого творческого (и одновременно негативного по отношению к традиции) потенциала. В качестве живого примера можно привести культурные трансформации России после Октябрьской революции, когда попытки полного отрицания и разрушения предшествующей культуры привели во многих случаях к невосполнимым потерям в этой сфере.
Таким образом, если возможно говорить о реакционных и прогрессивных тенденциях в культуре, то, с другой стороны, вряд ли возможно представить создание культуры «на пустом месте», совершенно отбросив предшествующую культуру, традицию. Вопрос о традициях в культуре и об отношении к культурному наследию касается не только сохранения, но и развития культуры, т. е культурного творчества. В последнем всеобщее органическое слито с уникальным: каждая культурная ценность неповторима, идет ли речь о художественном произведении, изобретении и т.п. В этом смысле тиражирование в той или иной форме уже известного, уже сотворенного ранее - есть распространение, а не созидание культуры. Необходимость распространения культуры, как кажется, не нуждается в доказательствах. Творчество же культуры, являясь источником инноваций, вовлечено в противоречивый процесс развития культуры, в котором отражается широкий спектр подчас противоположных и противоборствующих тенденций данной исторической эпохи.
На первый взгляд, культура, рассматриваемая с точки зрения содержания, распадается на различные сферы: нравы и обычаи, язык и письменность, характер одежды, поселений, работы, постановка воспитания, экономика, характер армии, общественно-политическое устройство, судопроизводство, наука, техника, искусство, религия, все формы проявления «духа» народа. В этом смысле первостепенную важность для понимания уровня развития культуры приобретает история культуры.
Если говорить собственно о современной культуре, то она воплощена в огромном множестве создаваемых материальных и духовных явлений. Это и новые средства труда, и новые продукты питания, и новые элементы материальной инфраструктуры быта, производства, и новые научные идеи, идеологические концепции, религиозные верования, нравственные идеалы и регуляторы, произведения всех видов искусств и т.д. В то же время, сфера современной культуры при ближайшем рассмотрении неоднородна, потому что каждая из составляющих ее культур имеет общие границы, как географические, так и хронологические с другими культурами и эпохами.
Начиная с ХХ века характерным становится различение понятий культуры и цивилизации - культура продолжает нести позитивный смысл, а цивилизация получает нейтральную оценку, а порой и прямой негативный смысл. Цивилизация, как синоним материальной культуры, как достаточно высокая ступень овладения силами природы, безусловно, несет в себе мощный заряд технического прогресса и способствует достижению изобилия материальных благ. Понятие цивилизации чаще всего связывается с ценностно-нейтральным развитием техники, которую можно использовать в самых разнообразных целях, а понятие культуры, наоборот, максимально сблизилось с понятием духовного прогресса. К негативным качествам цивилизации обычно относят ее тенденцию к стандартизации мышления, ориентацию на абсолютную верность общепринятым истинам, свойственную ей низкую оценку независимости и оригинальности индивидуального мышления, которые воспринимаются как «социальная опасность». Если культура, с этой точки зрения, формирует совершенную личность, то цивилизация формирует идеального законопослушного члена общества, довольствующегося предоставленными ему благами. Цивилизация все чаще понимается как синоним урбанизации, скученности, тирании машин, как источник дегуманизации мира. В самом деле, как бы глубоко ни проник человеческий ум в тайны мира, духовный мир самого человека остается во многом загадочным. Цивилизация и наука сами по себе не могут обеспечить духовного прогресса, здесь необходима культура как совокупность всего духовного образования и воспитания, включающие в себя весь спектр интеллектуальных, нравственных и эстетических достижений человечества.
В общем случае для современной прежде всего мировой культуры предлагаются два пути решения кризисной ситуации. Если, с одной стороны, разрешение кризисных тенденций культуры предполагается на пути традиционных западных идеалов - строгой науки, всеобщего образования, разумной организации жизни, производства, сознательного подхода ко всем явлениям мира, изменения ориентиров развития науки и технологии, т. е. увеличения роли духовного и морального совершенствования человека, а также улучшения его материальных условий, то второй путь разрешения кризисных явлений предполагает возвращение рода человеческого или к различным модификациям религиозной культуры или к формам жизни более «естественным» для человека и жизни -- с ограниченными здоровыми потребностями, ощущением единства с природой и космосом, формам бытия человека свободного от власти техники.
Философы современности и недавнего прошлого занимают в отношении техники ту или иную позицию, как правило, они связывают с техникой (понимаемой достаточно широко) кризис культуры и цивилизации. Взаимовлияние техники и современной культуры является здесь одной из ключевых проблем для рассмотрения. Если роль техники в культуре в значительной мере прояснена в работах Хайдеггера, Ясперса, Фромма, то проблема гуманизации техники остается одной из важнейших нерешенных задач для всего человечества.
Одним из наиболее интересных моментов в развитии современной культуры является формирование нового образа самой культуры. Если традиционный образ мировой культуры связан прежде всего с идеями исторической и органической целостности, то новый образ культуры все более ассоциируется, с одной стороны, с идеями космического масштаба, с другой стороны идеей общечеловеческой этической парадигмы. Также следует отметить и формирование нового типа культурного взаимодействия, выраженного прежде всего в отказе от упрощенных рациональных схем решения культурных проблем. Все большее значение приобретают способности к пониманию чужой культуры и точек зрения, критический анализ собственных действий, признание чужой культурной самобытности и чужой истины, умение включить их в свою позицию и признание правомерности существования многих истин, умение строить диалогические отношения и идти на компромисс. Такая логика культурной коммуникации предполагает и соответствующие принципы действия.
В России начало 90-х годов прошлого столетия характеризуется ускоренным распадом единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, для которых неприемлемыми оказались не только ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию культурной напряженности и вызвало распад единого социокультурного пространства.
Культура современной России, органически связанная с предшествующими периодами истории страны, оказалась в совершенно новой политической и экономической ситуации, кардинальным образом изменившей многое, прежде всего - взаимоотношения культуры с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.
Поскольку исчез общий стержень культурной жизни в качестве централизованной системы управления и единой культурной политики, определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк - от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной культурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX века. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества.
Если, с одной стороны, ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры, то, с другой стороны экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития. Духовная сфера вообще переживала в середине 90-х годов острый кризис. Стремление направить страну к рыночному развитию привело к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке.
Одновременно продолжал углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачивая на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.
В силу приведенных выше причин первое место в культуре стали занимать средства массовой информации, получившие название «четвертой власти».
В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, огромная и часто нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т. п.
Если вполне очевидно, что одним из важнейших условий обновления общества в целом является возрождение культуры, то конкретные движения на этом пути продолжают оставаться предметом ожесточенных дискуссий. В частности, предметом спора становится роль государства в регулировании культуры: должно ли государство вмешиваться в дела культуры, или же культура сама найдет средства для своего выживания. Здесь, судя по всему, сформировалась следующая точка зрения: обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей. Однако, конкретная реализация этих положений продолжает оставаться под вопросом. Государство, по всей видимости, не вполне сознает, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации. Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям.
По поводу путей развития культуры в современной России также высказываются разнообразные мнения. С одной стороны, возможно укрепление культурного и политического консерватизма, а также стабилизация ситуации на основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. Однако, это чревато возвратом к огосударствлению культуры. Если в этом случае будет осуществляться автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм творчества, то, с другой стороны, неминуемо ограничится иностранное влияние на культуру, что резко затруднит любые эстетические новации.
С другой стороны в условиях интеграции России под воздействием извне в мировую систему хозяйства и культуры и превращение ее в «провинцию» по отношению к глобальным центрам может привести к доминированию чуждых тенденций в отечественной культуре, хотя культурная жизнь общества в этом случае также будет более стабильной за счет коммерческой саморегуляции культуры.
В любом случае ключевой проблемой остается сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в жизнь общества; интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника мировых художественных процессов. Здесь необходимо государственное вмешательство в культурную жизнь страны, поскольку только при наличии институциональной регуляции видится возможным в полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом переориентировать государственную культурную политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной культурной индустрии.
В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции, частично обозначенные выше. В целом нынешний период развития отечественной культуры является еще переходным, хотя можно констатировать, что наметились и определенные пути выхода из культурного кризиса.
Индивидуальный подход к личности в процессе обучения и воспитания в коллективах НХТ
Народная художественная культура -- широко используемое понятие, но при всей кажущейся простоте определить его границы, перечислить хотя бы основные его слагаемые и дать им характеристику сложно даже для специалистов. Причин тому несколько...
Историческая динамика развития и современные формы русской народной художественной культуры
Подобная трансформация связана в первую очередь с общей динамикой развития общества и его культуры, приведшей к утрате традиционными культурами своей универсальной роли в новых условиях...
Кризис культуры ХХ века
Гуманистические идеи культуры ХХ века прослеживаются на всех ступенях развития современного общества - экономической, нравственной, политической, художественной и других. Эта тенденция в свою очередь определила, к примеру...
Культурология как продукт современной культуры
В условиях отсутствия общепринятых нравственных ориентиров, социальных идеалов, отсутствия достоверной информации о происходящих в обществе процессах, неуверенности в будущем...
Праздники в России и за рубежом: культурно-исторические и социальные аспекты
Праздничная культура разных народов мира представляет собой совокупность ритуально-обрядовых практик, традиций и норм празднования основных торжеств, характерных для того или иного общества...
Проект создания предприятия социально-культурного сервиса
На современном этапе развития хореографического искусства существует настолько много стилевых направлений и видов сценического танца, что не один хореограф не назовет их точное число...
Развитие корпоративной культуры социальных учреждений
Феномен корпоративной культуры является результатом взаимовлияния и взаимодействия феноменов культуры и корпорации - организации. Культура - это ядро концепций многих наук...
Семантика языческой пластики
Начало процесса обособления славян из древней индоевропейской общности относят к II тыс. до н.э. В греческих, римских, арабских, византийских источниках начала нашей эры славяне упоминаются под именами венедов, антов, склавинов...
Тенденции развития русской культуры
Современная российская культура на рубеже XIX-XX веков оказывается одновременно включенной в рыночные механизмы и в процесс посттоталитарной стагнации; она насквозь монополизирована...
Цивилизация
Этот вопрос - один из самых дискуссионных сегодня. Ни у кого не вызывает, однако, сомнения то, что культура играет не просто особую, но возрастающую роль в перспективе глобальной цивилизации. Одна из позиций, вполне распространенных...
Этапы формирования и самобытность культуры России
Значительная часть населения России, потеряв веру в царя и доверие к церкви, сделала своей религией большевизм и совершила революцию. Цена революции для России и русской культуры весьма высока...
