В «Войне и мире» отражены все стороны русской действительности того времени, все ее положительные и отрицательные черты. А настоящим нравственным испытанием для героев становится испытание войной. Именно при столкновении с масштабной, всеобъемлющей трагедией проявляются истинные душевные качества и раскрывается человеческая сущность. Именно в этих условиях и становится понятно, кто настоящий патриот, а для кого патриотизм был лишь маской.
На протяжении всего романа ведущей является «мысль народная». Именно с народом писатель связывает все положительное, истинное. Потому что народ проявляет неподдельную заботу о будущем своей страны, без напускного хвастовства, решительно встает на защиту Родины, преследуя благородную цель: пусть даже ценой собственной жизни отстоять Россию, не уступить ее врагу. Народ понимал, что решается судьба отечества, и предстоящее сражение считал общим делом. В этом едином народном воинстве, охваченном общей идеей, автор прорисовывает образы отдельных героев. Мы видим Василия Денисова, боевого гусарского офицера, храброго, мужественного, готового на дерзкие действия и решительные поступки. Видим Тихона Щербатого, крестьянина, вооруженного пикой, топором и мушкетоном, который умеет «сгребать» противника, брать языка и «залезать в самую середину французов». Этот самый храбрый человек в партии Денисова, он более всех других побил неприятеля, а помогают ему в этом смекалка, ловкость и ум.
«Скрытая теплота патриотизма» проявляется и в семье Ростовых, и в семье Болконских, и во взглядах Пьера Безухова, и даже у Катишь, которая говорит: «Какая я ни есть, а я под бонапартовской властью жить не могу».
В своем произведении Толстой решительно «срывает маски». Показывая призрачную жизнь высшего общества, он раскрывает и то, каким неестественным, наигранным является на самом деле их патриотизм. Так, Берг, у которого вообще не было ничего святого, который в самое тяжелое время мог думать о приобретении «прелестной шифоньерочки», с наигранным пафосом восклицал: «Армия горит духом геройства... такого геройского духа, истинно древнего мужества российских войск, которое они выказали в этой битве... нет никаких слов достойных, чтобы их описать...». Бросая красивые слова, посетители аристократических салонов обнаруживают все то же равнодушие ко всему, кроме своих корыстных интересов. Сословными интересами проникнуты и «патриотические» настроения дворянской Москвы. Идея народного ополчения вызывает в них опасение, что крестьяне наберутся вольного духа. «Лучше еще набор... а то вернется к вам ни солдат, ни мужик, только один разврат», - говорил один из дворян, собравшихся в Слободском дворце. У другого оратора, «нехорошего игрока в карты», «патриотизм» проявляется в исступленном крике: «Мы покажем Европе, как Россия восстает за Россию». Отсутствует дух единения и царя с народом в сцене встречи в Кремле. В толстовском изображении Александра отчетливо проступают черты позерства, двуличия, жеманства.
В последних двух частях романа Толстой воспроизводит широкую и величественную картину народного сопротивления французскому нашествию. Исход войны решило «возбуждение ненависти к врагу в русском народе», вылившееся в партизанское движение. И хотя Наполеон жаловался Кутузову и императору на нарушение обычных правил военных действий, партизаны делали свое благородное дело. Они «уничтожали великую армию по частям... были партии... мелкие, сборные, пешие и конные, были мужицкие и помещичьи, никому не известные. Был начальником партии дьячок, взявший в месяц несколько сот пленных. Была старостиха Василиса, побившая сотню французов». Здесь сказалась вся мощь народа, который вилами и топорами уничтожал, по выражению Тихона Щербатого, «шаромыжников» и «миродеров». В борьбе с врагом у отрядов Долохова и Денисова проявились неподдельный энтузиазм и неистовство. Это была, по меткому выражению автора, настоящая «дубина народной войны».
В ходе урока-исследования решались вопросы:
Где определяется исход сражения (в штабе или на поле битвы)?
Почему русские войска победили при Шенграбене и потерпели поражение при Аустерлице?
Какова роль антитезы в изображении военных событий?
Кто истинный герой? Почему капитан Тушин получает выговор, а Долохов награжден?
На уроке фронтальная работа сочеталась с групповой и индивидуальной.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Конспект урока литературы в 10 классе
Тема урока . Истинный и ложный героизм в изображении Л.Н. Толстого (по роману «Война и мир»).
Цели: учащиеся должны знать , что, по мнению Л.Н. Толстого, является главной причиной военных побед и поражений, какую оценку дает писатель действиям и устремлениям «военных трутней» и истинных героев отечества;
понимать , что Шенграбен стал победой русских потому, что нравственная идея защиты своих собратьев одушевляла воинов; Аустерлиц же превратился в катастрофу, ибо не может быть подвига вне истины;
уметь : используя текст романа, ресурсы интернета (исторические документы), составлять монтаж событий; проводить сравнительный анализ героев и событий, подчеркивая, какую роль в романе-эпопее писатель отводит приему антитезы.
Оборудование: мультимедийный проектор, презентация к уроку, раздаточные карточки для учащихся с проблемными вопросами урока и вопросами – заданиями к анализируемым эпизодам.
Прогнозируемые результаты: учащиеся знают содержание изученных глав романа; комментируют отрывки из них; анализируют текст, содержащий описание военного времени, определяя проблемы, поднятые автором в романе-эпопее; читают и комментируют фрагменты текста; делают выводы об авторской позиции писателя в изображении истинного и ложного героизма.
Ход урока.
- Вступительное слово учителя. Актуализация темы.
Идя вслед за автором, мы должны разобраться в характере военной кампании 1805 года. Толстому почему-то же было недостаточно изобразить войну 1812 ода, чтобы показать роль этого важнейшего исторического события в судьбе его героев и всей России.
Вот что писал Толстой в одном из своих писем (слайд 2) :
«Война всегда интересовала меня. Но война не в смысле комбинаций великих полководцев – воображение мое отказывалось следить за такими громадными действиями: я не понимал их – а интересовал меня сам факт войны – убийство. Мне интереснее знать: каким образом и под влиянием какого чувства убил один солдат другого, чем расположение войск при Аустерлицкой или Бородинской битве».
И тем не менее в ходе работы над романом «Война и мир» Лев Николаевич использовал подлинные исторические документы – приказы, распоряжения, диспозиции и планы сражений, письма и т.д.
К тому же война рождает героев. Но о ком из героев романа можно сказать: «Это настоящий герой»?
- Постановка проблемы урока.
Вы прочитали дома главы, посвященные войне 1805 года. Это эпизоды смотра при Браунау, переправы через Энс, обстрел плотины Аугеста, Тильзитский мир, а также главы о Шенграбене и Аустерлицком сражении.
Какие проблемы, по-вашему поднимает писатель в этих эпизодах?
(Ответы учащихся)
Предлагаю остановиться сегодня на таких проблемах (слайд 3):
Где, по мнению Толстого, определяется исход сражения (в штабе или на поле боя)? От каких факторов он зависит?
Почему совершившие подвиг Тушин и Тимохин остаются без награды, а плоды победы пожинают Берг и Долохов?
- Сообщение ученика.
(Исследование вопроса с точки зрения истории)
Слайды 4, 5
Сообщение ученика, подготовившего исторический комментарий о причинах вступления русского правительства в коалицию, о Шенграбенском и Аустерлицком сражениях.
IV.Исследование эпизодов.
Обратимся к роману.
Задание по группам:
1группа работает над эпизодом смотра под Браунау.
2 группа рассматривает эпизод переправы через Энс.
(У учащихся на столах листы с вопросами, которые подскажут, на что обратить внимание во время работы с эпизодом)
Не случайно Толстой выбрал для начальных глав о войне смотр. Идет смотр людям и снаряжению. Что он покажет? Готова ли русская армия к войне? Понимают ли солдаты цели войны?
Выясняется полное непонимание целей войны и взаимоотношений с союзниками и противником. «Со всех сторон переговаривались солдатские голоса».
Назначая смотр в присутствии австрийских генералов, Кутузов хотел убедить последних в том, что русская армия не готова к походу и не должна идти на соединение с армией генерала Мака. Для Кутузова эта война не была священным и необходимым делом, поэтому его цель – удержать армию от боя.
Итак, непонимание солдатами целей войны, отрицательное отношение к ней Кутузова, недоверие между союзниками, бездарность австрийского командования, нехватка провианта, общее состояние неразберихи – вот что дает сцена смотра в Браунау.
Переправа через Энс.
Обращают внимание на карьеризм Жеркова.
Опасения Несвицкого, что слишком много послали людей поджигать мост, неразбериха во время переправы.
«Общая черта раздраженности и волнения»
V.Сопоставление двух сражений.
Слайд 6
1.Учащиеся работают с эпизодами, освещающими Шенграбенское сражение .(Опираются на задание в карточке)
Обсуждение.
Поведение Долохова, даже геройский поступок он совершает, движимый корыстными побуждениями.
Не численное превосходство, не стратегические планы полководцев, а воодушевление и бесстрашие ротного Тимохина, увлекшего за собой солдат, повлияло на ход сражения.
Артиллерийский капитан Тушин производил впечатление совершенно невоенное. Но именно этот капитан со своими артиллеристами решает исход сражения. Действуя по собственной инициативе, Тушин поджег деревню Шенграбен, где были сосредоточены большие массы неприятеля.
Поиск ответа на вопрос, кто здесь истинный герой и почему Тушин, спасший ситуацию, получает выговор от начальства, а Долохов поощрен.
Слайд 7
2.Аустерлицкое сражение.
Поведение солдат и офицеров в битве.
3. Работа с таблицей в тетради.
Слайд 8
Учащиеся после заполнения таблицы зачитывают свои варианты.
4. Проверка по ключу (слайд 9)
VI. Выводы.
Слайд 10
Подведем итоги нашего исследования.
Учащиеся высказываются по вопросам урока, обобщают.
Имеют ли проблемы, поднятые в романе Толстого, современное звучание?
VII. Домашнее задание. Перечитать главы, воспроизводящие события войны 1812 года (оставление Смоленска, Бородинское сражение)
Сочинение-рассуждение: «Прием антитезы в изображении военных событий как средство решения проблемы истинного и ложного героизма»
Приложение 1.
Карточка для учащихся.
Проблемные вопросы урока.
Где, по мнению Толстого, решается исход сражения (в штабе или на поле боя)? От каких факторов это зависит?
Почему русские войска победили при Шенграбене и потерпели поражение при Аустерлице?
Почему совершившие подвиг Тушин и Тимохин остаются без награды, плоды победы пожинают Берг и Долохов?
Какую роль в изображении военных событий Толстой отводит приему антитезы? С какой целью писатель противопоставляет внешний вид и внутренний облик героев романа?
Эпизод «Смотр в Браунау», том1, часть2, главы1-2
Что показал смотр?
Готова ли русская армия к войне?
Эпизод переправы через Энс, том 1, часть 2, глава 8
Поведение простых солдат во время переправы.
Мотивы поведения Жеркова и Несвицкого.
Шенграбенское сражение
Проследите контрст между поведением Долохова и штабных офицеров, с одной стороны, и Тушина, Тимохина с солдатами – с другой (главы 20-21, том 1, часть 2)
Поведение Жеркова в бою, глава 19, том 1, часть2
Батарея Тушина в бою, главы 20-21, том 1, часть2
Князь Андрей в Шенграбенском сражении
Аустерлицкое сражение
Поведение солдат и офицеров в битве
Шенграбенское сражение. Истинный и ложный героизм.
В чём разница между поведением Долохова и Тимохина?
Война 1805г. Обстановка в театре военных действий была следующей: тридцатипятитысячная русская армия отступает, преследуемая стотысячной французской армией под начальством Наполеона. Кутузов послал наперерез врагам четырёхтысячный авангард Багратиона, который, опередив французов, должен был задерживать их, сколько мог. Задача была не из лёгких... Ночью Багратион, пройдя сорок пять вёрст с голодными, разутыми солдатами по горам, без дороги, растеряв при этом третью часть отставшими, прибыл в назначенное место на несколько часов раньше французов. Но тут случилось неожиданное... Мюрат, встретив отряд Багратиона, подумал, что это вся армия Кутузова и предложил перемирие на три дня. Для русских это была единственная возможность выиграть время, дать отдохнуть измученному отряду Багратиона. В отличие от Мюрата, Наполеон сразу разгадал обман. Пока отряд Багратиона отдыхал, к Мюрату скакал адъютант Бонапарта с грозным посланием. Русские успели немного отдохнуть, поесть солдатской каши, и тут... внезапно слышится свист, падает ядро, затем следующее, и следующее... Тушин, командир батареи, приказал начать огонь по Шенграбену.
А тем временем пехотные полки, застигнутые французами в лесу врасплох, хаотично, в панике, выбегали из леса, крича: "Обошли! Отрезали! Пропали!". Полковой командир бежал за своими солдатами, пытаясь их остановить, но они его не слушали и продолжали бежать. Он остановился в отчаянии, ему казалось, что всё кончено. Но тут он увидел, что французы, только что наступавшие, вдруг побежали назад. В лесу показались русские стрелки - это рота Тимохина, единственная оставшаяся в порядке, сидела в канаве, дожидаясь врага, а затем внезапно атаковала. Тимохин был будто пропитан бодростью и решительностью в эту минуту, он, держа в руке одну шпагу, наполненный великим чувством долга и боевым духом, побежал на французов, и те, не успев опомниться, побросали оружие и побежали. В этот момент Долохов бежал рядом с Тимохиным, убил в упор одного француза и "первый взял за воротник сдавшегося офицера". Бегущие солдаты возвращались к своим батальонам. Полковой командир стоял с майором Экономовым и отдавал ему приказ, в это время к нему подбежал один бледный солдат, это был Долохов. Он показал командиру французскую шпагу и сумку, сказал, что взял в плен офицера и остановил роту. И ещё он просил командира запомнить его. А после, продолжая мешать разговору, Долохов показал свою рану, доставшуюся ему от французского штыка.
Если сравнивать Тимохина и Долохова, можно сказать, что Тимохин - храбрый, решительный, целеустремлённый, отчаянный, с огромной силой воли, ведь, когда все солдаты других рот начали панически куда-то бежать, подцепляя за собой остальных, Тимохин не поддался этому и остался сидеть в лесу, в засаде, поджидая удобного моманта для нападения. Ведь для победы в сражении важно не только иметь большую армию, хотя и не без этого, важно уметь правильно настроить эту армию, этих солдат, придать им хорошего боевого духа, веру в свои силы и желание во что бы то ни стало защитить людей от гибели. А если все начали падать духом, унывать, думать, что всё кончено, то постепенно они присоединяют к себе других, и тем самым очень легко поддаться этому и побежать со всеми...
А когда пришёл тот самый нужный момент, Тимохин скомандовал для наступления, затем он бежал впереди всех и убивал французов, попадавшихся ему на пути. В этот момент у него был такой огромный заряд энергии, нужной в бою, что он заразил ею свою роту, и они, следуя его примеру тоже бежали на противника. Среди них был и Долохов.
Обычно, когда сравнивают двух людей, один получается положительным, а другой отрицательным. Тимохин получился положительным, но нельзя сказать, что Долохов прямо совсем отрицательный. Ведь Долохов бежал рядом с Тимохиным, зная, что любая вражеская пуля может попасть в него, и всё..., значит, Долохов выходит тоже храбрый и смелый. Да, он первый схватил за воротник сдавшегося офицера, чтобы показать всем, что он герой, но всёже, он ведь не в кустах отсиживался во время боя, а потом выбежал и схватил его, а он тоже бежал в лицо опасности, рисковал своей жизнью...
Но Тимохин, в отличие от Долохова, не говорил командиру, чтобы тот его запомнил, Тимохину этого было не нужно. Он делал это очень искренне, не напоказ, считая это своим долгом, не видя в этом подвига... А вот Долохов...., в этом, конечно, он отличается от Тимохина сильно... Он делал все эти "подвиги" исключительно для того, чтобы все увидели, какой он молодец, какой он герой. Но ведь другие солдаты вокруг него делали тоже самое, разве нет? В этом и заключается долг военной службы!
Больше всего мне не понравилось, когда он сказал командиру: "Я остановил роту". Это же неправда! Прямо стоял один и останавливал! Его поведение произвело на меня очень неприятное впечатление. В нём было столько показухи, лицемерия, игры... Он как будто бы делает вид, что сейчас играет в героя, а на самом деле, создаётся впечатление, что ему это всё не нужно, нет, ну конечно, он тоже, может быть, хочет помочь войскам в борьбе с противником, но в этом столько неискренности и лжи, что на это просто неприятно смотреть!! Конечно, я не могу с полной уверенностью заявить, что он проявил "ложный" героизм, но он был очень близко к этому, уж точно "истинным" это не назовёшь!
К сожалению, всегда и везде существовала проблема "истинного и ложного героизма". Истинный герой, совершая подвиг, считает это всего лишь своим долгом, он лишён тщеславия и самолюбования. Тушин - яркий пример этого. Но есть люди, которые склонны выдавать за подвиг совершение своего долга и преувеличивать свои успехи. В этом и заключается, на мой взгляд, проблема "истинного и ложного героизма". И каждый солдат стоит перед выбором... Зачастую война проявляет истинный характер человека...
Сочинения по литературе: Истинный и ложный патриотизм и героизм в понимании Л. Н. Толстого в романе Война и мир»
Замысел «Войны и мира» восходит к роману Толстого «Декабристы», над которым писатель начал работать в 1856 году. Героем произведения должен был стать декабрист, возвращающийся с женой и детьми из ссылки. Однако постепенно временные границы романа расширяются, заставляя автора все больше погружаться в исследование исторических событий и жизни русского общества в целом. Да и само произведение перестало быть просто романом, став, как предпочитал называть его сам писатель, книгой. «Это не роман, - говорил Толстой, - еще менее поэма, еще менее историческая хроника».
В «Войне и мире» отражены все стороны русской действительности того времени, все ее положительные и отрицательные черты. А настоящим нравственным испытанием для героев становится испытание войной. Именно при столкновении с масштабной, всеобъемлющей трагедией проявляются истинные душевные качества и раскрывается человеческая сущность. Именно в этих условиях и становится понятно, кто настоящий патриот, а для кого патриотизм был лишь маской.
На протяжении всего романа ведущей является «мысль народная». Именно с народом писатель связывает все положительное, истинное. Потому что народ проявляет неподдельную заботу о будущем своей страны, без напускного хвастовства, решительно встает на защиту Родины, преследуя благородную цель: пусть даже ценой собственной жизни отстоять Россию, не уступить ее врагу. Народ понимал, что решается судьба отечества, и предстоящее сражение считал общим делом. В этом едином народном воинстве, охваченном общей идеей, автор прорисовывает образы отдельных героев. Мы видим Василия Денисова, боевого гусарского офицера, храброго, мужественного, готового на дерзкие действия и решительные поступки. Видим Тихона Щербатого, крестьянина, вооруженного пикой, топором и мушкетоном, который умеет «сгребать» противника, брать языка и «залезать в самую середину французов». Этот самый храбрый человек в партии Денисова, он более всех других побил неприятеля, а помогают ему в этом смекалка, ловкость и ум.
«Скрытая теплота патриотизма» проявляется и в семье Ростовых, и в семье Болконских, и во взглядах Пьера Безухова, и даже у Катишь, которая говорит: «Какая я ни есть, а я под бонапартовской властью жить не могу».
В своем произведении Толстой решительно «срывает маски». Показывая призрачную жизнь высшего общества, он раскрывает и то, каким неестественным, наигранным является на самом деле их патриотизм. Так, Берг, у которого вообще не было ничего святого, который в самое тяжелое время мог думать о приобретении «прелестной шифоньерочки», с наигранным пафосом восклицал: «Армия горит духом геройства... такого геройского духа, истинно древнего мужества российских войск, которое они выказали в этой битве... нет никаких слов достойных, чтобы их описать...». Бросая красивые слова, посетители аристократических салонов обнаруживают все то же равнодушие ко всему, кроме своих корыстных интересов. Сословными интересами проникнуты и «патриотические» настроения дворянской Москвы. Идея народного ополчения вызывает в них опасение, что крестьяне наберутся вольного духа. «Лучше еще набор... а то вернется к вам ни солдат, ни мужик, только один разврат», - говорил один из дворян, собравшихся в Слободском дворце. У другого оратора, «нехорошего игрока в карты», «патриотизм» проявляется в исступленном крике: «Мы покажем Европе, как Россия восстает за Россию». Отсутствует дух единения и царя с народом в сцене встречи в Кремле. В толстовском изображении Александра отчетливо проступают черты позерства, двуличия, жеманства.
В последних двух частях романа Толстой воспроизводит широкую и величественную картину народного сопротивления французскому нашествию. Исход войны решило «возбуждение ненависти к врагу в русском народе», вылившееся в партизанское движение. И хотя Наполеон жаловался Кутузову и императору на нарушение обычных правил военных действий, партизаны делали свое благородное дело. Они «уничтожали великую армию по частям... были партии... мелкие, сборные, пешие и конные, были мужицкие и помещичьи, никому не известные. Был начальником партии дьячок, взявший в месяц несколько сот пленных. Была старостиха Василиса, побившая сотню французов». Здесь сказалась вся мощь народа, который вилами и топорами уничтожал, по выражению Тихона Щербатого, «шаромыжников» и «миродеров». В борьбе с врагом у отрядов Долохова и Денисова проявились неподдельный энтузиазм и неистовство. Это была, по меткому выражению автора, настоящая «дубина народной войны».
Конспект урока литературы в 10 классе
Тема урока . Истинный и ложный героизм в изображении Л.Н. Толстого (по роману «Война и мир»).
Цели: учащиеся должны знать , что, по мнению Л.Н. Толстого, является главной причиной военных побед и поражений, какую оценку дает писатель действиям и устремлениям «военных трутней» и истинных героев отечества;
понимать , что Шенграбен стал победой русских потому, что нравственная идея защиты своих собратьев одушевляла воинов; Аустерлиц же превратился в катастрофу, ибо не может быть подвига вне истины;
уметь : используя текст романа, ресурсы интернета (исторические документы), составлять монтаж событий; проводить сравнительный анализ героев и событий, подчеркивая, какую роль в романе-эпопее писатель отводит приему антитезы.
Оборудование: мультимедийный проектор, презентация к уроку, раздаточные карточки для учащихся с проблемными вопросами урока и вопросами – заданиями к анализируемым эпизодам.
Прогнозируемые результаты: учащиеся знают содержание изученных глав романа; комментируют отрывки из них; анализируют текст, содержащий описание военного времени, определяя проблемы, поднятые автором в романе-эпопее; читают и комментируют фрагменты текста; делают выводы об авторской позиции писателя в изображении истинного и ложного героизма.
Ход урока.
Вступительное слово учителя. Актуализация темы.
Идя вслед за автором, мы должны разобраться в характере военной кампании 1805 года. Толстому почему-то же было недостаточно изобразить войну 1812 ода, чтобы показать роль этого важнейшего исторического события в судьбе его героев и всей России.
Вот что писал Толстой в одном из своих писем (слайд 2) :
«Война всегда интересовала меня. Но война не в смысле комбинаций великих полководцев – воображение мое отказывалось следить за такими громадными действиями: я не понимал их – а интересовал меня сам факт войны – убийство. Мне интереснее знать: каким образом и под влиянием какого чувства убил один солдат другого, чем расположение войск при Аустерлицкой или Бородинской битве».
И тем не менее в ходе работы над романом «Война и мир» Лев Николаевич использовал подлинные исторические документы – приказы, распоряжения, диспозиции и планы сражений, письма и т.д.
К тому же война рождает героев. Но о ком из героев романа можно сказать: «Это настоящий герой»?
Постановка проблемы урока.
Вы прочитали дома главы, посвященные войне 1805 года. Это эпизоды смотра при Браунау, переправы через Энс, обстрел плотины Аугеста, Тильзитский мир, а также главы о Шенграбене и Аустерлицком сражении.
Какие проблемы, по-вашему поднимает писатель в этих эпизодах?
(Ответы учащихся)
Предлагаю остановиться сегодня на таких проблемах (слайд 3):
Где, по мнению Толстого, определяется исход сражения (в штабе или на поле боя)? От каких факторов он зависит?
Почему совершившие подвиг Тушин и Тимохин остаются без награды, а плоды победы пожинают Берг и Долохов?
Сообщение ученика .
(Исследование вопроса с точки зрения истории)
Слайды 4, 5
Сообщение ученика, подготовившего исторический комментарий о причинах вступления русского правительства в коалицию, о Шенграбенском и Аустерлицком сражениях.
IV .Исследование эпизодов.
Обратимся к роману.
Задание по группам:
1группа работает над эпизодом смотра под Браунау.
2 группа рассматривает эпизод переправы через Энс.
( У учащихся на столах листы с вопросами, которые подскажут, на что обратить внимание во время работы с эпизодом)
Не случайно Толстой выбрал для начальных глав о войне смотр. Идет смотр людям и снаряжению. Что он покажет? Готова ли русская армия к войне? Понимают ли солдаты цели войны?
Выясняется полное непонимание целей войны и взаимоотношений с союзниками и противником. «Со всех сторон переговаривались солдатские голоса».
Назначая смотр в присутствии австрийских генералов, Кутузов хотел убедить последних в том, что русская армия не готова к походу и не должна идти на соединение с армией генерала Мака. Для Кутузова эта война не была священным и необходимым делом, поэтому его цель – удержать армию от боя.
Итак, непонимание солдатами целей войны, отрицательное отношение к ней Кутузова, недоверие между союзниками, бездарность австрийского командования, нехватка провианта, общее состояние неразберихи – вот что дает сцена смотра в Браунау.
Переправа через Энс.
Обращают внимание на карьеризм Жеркова.
Опасения Несвицкого, что слишком много послали людей поджигать мост, неразбериха во время переправы.
«Общая черта раздраженности и волнения»
V.Сопоставление двух сражений.
Слайд 6
1.Учащиеся работают с эпизодами, освещающими Шенграбенское сражение .(Опираются на задание в карточке)
Обсуждение.
Поведение Долохова, даже геройский поступок он совершает, движимый корыстными побуждениями.
Не численное превосходство, не стратегические планы полководцев, а воодушевление и бесстрашие ротного Тимохина, увлекшего за собой солдат, повлияло на ход сражения.
Артиллерийский капитан Тушин производил впечатление совершенно невоенное. Но именно этот капитан со своими артиллеристами решает исход сражения. Действуя по собственной инициативе, Тушин поджег деревню Шенграбен, где были сосредоточены большие массы неприятеля.
Поиск ответа на вопрос, кто здесь истинный герой и почему Тушин, спасший ситуацию, получает выговор от начальства, а Долохов поощрен.
Слайд 7
2.Аустерлицкое сражение.
Поведение солдат и офицеров в битве.
3. Работа с таблицей в тетради.
Слайд 8
Учащиеся после заполнения таблицы зачитывают свои варианты.
4. Проверка по ключу (слайд 9)
VI . Выводы.
Слайд 10
Подведем итоги нашего исследования.
Учащиеся высказываются по вопросам урока, обобщают.
Имеют ли проблемы, поднятые в романе Толстого, современное звучание?
VII . Домашнее задание. Перечитать главы, воспроизводящие события войны 1812 года (оставление Смоленска, Бородинское сражение)
Сочинение-рассуждение: «Прием антитезы в изображении военных событий как средство решения проблемы истинного и ложного героизма»
Приложение 1.
Карточка для учащихся.
Проблемные вопросы урока.
Где, по мнению Толстого, решается исход сражения (в штабе или на поле боя)? От каких факторов это зависит?
Почему русские войска победили при Шенграбене и потерпели поражение при Аустерлице?
Почему совершившие подвиг Тушин и Тимохин остаются без награды, плоды победы пожинают Берг и Долохов?
Какую роль в изображении военных событий Толстой отводит приему антитезы? С какой целью писатель противопоставляет внешний вид и внутренний облик героев романа?
Эпизод «Смотр в Браунау», том1, часть2, главы1-2
Что показал смотр?
Готова ли русская армия к войне?
Эпизод переправы через Энс, том 1, часть 2, глава 8
Поведение простых солдат во время переправы.
Мотивы поведения Жеркова и Несвицкого.
Шенграбенское сражение
Проследите контрст между поведением Долохова и штабных офицеров, с одной стороны, и Тушина, Тимохина с солдатами – с другой (главы 20-21, том 1, часть 2)
Поведение Жеркова в бою, глава 19, том 1, часть2
Батарея Тушина в бою, главы 20-21, том 1, часть2
Князь Андрей в Шенграбенском сражении
Аустерлицкое сражение
Поведение солдат и офицеров в битве
