Я обратился к семье, к собственности,
к государству и дал понять,
что в наличности ничего этого уже нет.
М.Е. Салтыков-Щедрин
История создания
«Необычайная живучесть лжи и тьмы» чрезвычайно заботила и угнетала М.Е. Салтыкова-Щедрина. Еще в конце 50-х гг., накануне освобождения крестьян от крепостной зависимости, он задумывал «Книгу об умирающих» – тех, кто, как он надеялся, должен скоро сойти с исторической сцены. Речь шла в первую очередь о помещиках-крепостниках, к которым по происхождению принадлежал и сам Салтыков.
Будущий сатирик вырос в родовой усадьбе отца в Тверской губернии. С детства он хорошо узнал помещичий быт и возненавидел его. «Очень уж подла была среда, в которой я провел большую часть своей жизни...» – сказано в одном его письме. Почти три десятилетия после реформы Салтыкову-Щедрину пришлось наблюдать, как помещики пытались вернуть власть над крестьянами.
В своих последних крупных произведениях – романе «Господа Головлевы» (1875–1880) и хронике «Пошехонская старина» писатель обратился к прошлому и создал глубокие и страшные образы помещиков- крепостников.
В основу романа «Господа Головлевы» (1875–1880) легли несколько рассказов о семье Головлевых из цикла «Благонамеренные речи».
Первая глава романа «Семейный суд» была пятнадцатым по счету очерком «Благонамеренных речей», напечатанном в «Отечественных записках» в 1875 году. «Семейный суд» тепло встретили Гончаров, Некрасов, А.М. Жемчужников и особенно – Тургенев.
Вместо очерков автор «крупный роман с группировкой характеров и событий, с руководящей мыслью и широким исполнением», и одна за другой являются главы «По-родственному», «Семейные книги», «Племяннушка», «Выморочный», «Недозволенные семейные радости» (1875–1876).
И только глава «Решение» («Расчет») выходит значительно позже – в 1880 году: раздумья художника над финалом романа – над концом Иудушки, который должен был быть глубоко художественен и психологически мотивирован, отодвинули работу над нею на несколько лет.
«Мысль семейная» в романе
80-е годы XIX века – время ухода с исторической сцены крепостников- помещиков. «Цепь великая», как назвал крепостное право Н.А. Некрасов, веками давила не только крестьян, но и исподволь калечила души и человеческое естество самих бар. И хотя в романе «Господа Головлевы» немало упоминаний о трагической участи крепостных, главная драма разыгрывается в семье их владельцев, господ.
Чтобы проследить, как происходит разложение помещичьего рода, Салтыков-Щедрин избрал жанр семейной хроники. В центре внимания автора – дворянская семья, судьба трех поколений дворянского рода.
Вопрос
В чем же отличие романа Салтыкова-Щедрина от других произведений русской литературы, в которых поднимается тема семьи?
Ответ
«Господа Головлевы» написаны «на принцип семейственности», столь популярный в русской литературе. Однако автор выступил против идеализации «дворянских гнезд». Они не вызывают у него того сочувственного отношения, какое было у Аксакова, Тургенева, Толстого, Гончарова и других.
И по замыслу, и по интонации, и по выводам – это произведение совершенно иного плана: в «дворянском гнезде» Щедрина нет ни поэтических беседок, ни роскошных липовых аллей, ни уединенных скамеек в глубине тенистых парков – всего того, что располагает героев семейных хроник других писателей к «высоким речам» и счастливым любовным признаниям.
Вопрос
Что делает семью единой?
Ответ
Любовь, взаимоуважение, взаимопомощь, общие интересы и пр.
Вопрос
Каким образом эти нравственные категории преломляются в семье Головлевых?
Ответ
Любовь у Головлевых превращается в ненависть; взаимоуважение – в унижение; взаимопомощь – в боязнь друг друга. Общие интересы сводятся лишь к одному: как бы оставить другого без «куска».
Вопрос
В чем видят смысл жизни представители семьи Головлевых?
Ответ
Весь смысл жизни Головлевых заключался в стяжании, накоплении богатства, борьбе за это богатство. В семье царят взаимная ненависть, подозрение, бездушная жестокость, лицемерие.
Алкоголизм – семейная болезнь Головлевых, которая приводит к полному нравственному разложению личности, а затем наступает физическая смерть.
Вопрос
Какую сцену в первой главе можно назвать кульминационной?
Ответ
Кульминацией первой главы является суд над Степаном. В этой сцене определяется конфликт, тема и идея всего романа.
Задание
Прокомментируйте эту сцену.
Ответ
Идет «совещание» членов головлевской семьи по поводу дальнейшей судьбы Степана, старшего сына, промотавшего выделенную ему долю наследства. Это противоречие между словесными утверждениями о святости и крепости семьи, религии и государства – и внутренней гнилостью Головлевых.
Слово «семья», «по-родственному», «брат» звучат постоянно, но реального содержания или хотя бы признака искреннего чувства за ними нет. Та же Арина Петровна не находит для своего старшего сына других определений, кроме как «балбес», «злодей». В конце концов она обрекает его на полуголодное существование и «забывает» о нем.
Брат Павел выслушивает приговор Степану совершенно равнодушно и тотчас же забывает о нем. Порфирий уговаривает «милого друга маменьку» не выделять Степану отцовской доли наследства. Смотрит Арина Петровна на своего младшего сына и думает: «Неужто он и в самом деле такой кровопивец, что брата родного на улицу выгонит?» Так определяется тема всего романа: разрушение и гибель семейства Головлевых.
Вопрос
Почему господа Головлевы обречены на умирание?
Ответ
Композиция романа подчинена основному замыслу автора – показать гибель крепостников. Вот почему действие идет по линии постепенного умирания головлевского семейства, сокращения числа действующих лиц и сосредоточения всех богатств в руках Порфирия.
Умирает отец, человек пустой, легкомысленный, развращенный; умирает сестра; умирает сам Степан. Умирают они мучительно и постыдно. Такая же смерть ждет и других членов семьи.
Литература
Андрей Турков. Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин // Энциклопедии для детей «Аванта+». Том 9. Русская литература. Часть первая. М., 1999. С. 594–603
К.И. Тюнькин. М.Е. Салтыков-Щедрин в жизни и творчестве. М.: Русское слово, 2001
Основным персонажем произведения является Порфирий Владимирович Головлев, один из сыновей многочисленного семейства помещицы Арины Петровны, прозванный с самого раннего детства родными Иудушкой и кровопийцей.
Писатель представляет героя в качестве потомственного дворянина со светлым смиренным лицом, глазами, источающими чарующий ядовитый взгляд и парализующим волю голосом.
Характерными чертами Иудушки Головлева являются его лицемерность, лживое притворство, выражающиеся в виде чрезмерных стяжательства и скупости. С малых лет Иудушка с помощью заискивания, ябед и лжи получает от матери все самое лучшее, а впоследствии, используя уже усовершенствованные методы влияния на мать, становится единственным владельцем семейного имения Головлевых.
Отличаясь пустословием и болтливостью, Иудушка не имеет в своем характере ни одного нравственного принципа, поскольку от природы обладает ехидным нутром. При этом Головлев позиционирует себя в образе прямого и правдивого человека, совершая омерзительные и низменные поступки. Однако в его характере присутствует религиозность и набожность, выражающиеся в ежедневных многочасовых молитвах, но эти качества обусловлены страхом Иудушки перед нечистой силой, и они не способны взрастить в душе героя доброту, сочувствие к окружающим.
Будучи вдовцом, Головлев воспитывает двух сыновей, относясь к ним с полным безразличием, жестокостью и холодностью. Оба сына уходят из жизни в молодом возрасте, не дождавшись необходимой от отца помощи.
Вступив в наследство на имение, Головлев приступает к обязанностям хозяина, выгнав престарелую мать в дом брата и начав тиранить прислугу и работников, поскольку не чувствует ни единого нравственного ограничения для неблаговидных поступков. При этом он в состоянии уничтожить человека только при помощи своих язвительных фраз и слов.
Иудушка совращает простую девушку Евпраксию, заставив ее вступить с ним в сожительство. Девушка рожает Головлеву сына, от которого он избавляется, отправив младенца в приют.
К старости Иудушка становится диким, замкнувшимся в себе человеком, постоянно беседующим в мыслях с разными людьми. Внезапно он вспоминает об умершей матери и ощущает муки совести за жестокое обращение с ней. Иудушка посещает заброшенную могилу матери, по пути к которой замерзает на дороге, скончавшись.
Используя образ Иудушки Головлёва, писатель раскрывает нравственные проблемы общества крепостнического строя.
Сочинение на тему Иудушка
Интересный персонаж Иудушка, даже немного ехидный и зловещий. С детства он привык наушничать и доносить, и преподносить неприятные известия ласковым голоском, предано заглядывая в глаза. Родная мать удивлялась жадности, скупости и жестокости сына. Почему Порфирий стал таким? Может от того, что мать особо никогда не любила своих детей считая их обузой? Всю свою жизнь она прожила с нелюбимым мужем, который тоже любил пакостить людям. Возможно и отношения между родителями так повлияли на характер Порфиши.
Дочь ее умерла и оставила ей двух внучек, старший сын Степан спился от безысходности. Госпожа Головлева делит свое имение на двоих на Иудушку и Павла. Тихо и мирно Порфиша выживает мать с ее родного имения, и бедная женщина уходит к Павлу, который в последствии спивается и умирает.
Порфирия не любят ни в семье, ни дворовые люди. Будучи лукавым человеком с детства, чтобы быть любимым сыном он не стесняясь мог рассказать о любом промахе сестры и братьев. Нет не сразу, а сперва начнет издалека заинтересует разожжет интерес, а потом и выложит самое главное. Он может без труда втереться в доверие к любому как это он сделал с добрым другом маменькой. Всегда ласковый он никогда не употребляет плохих слов всегда только уменьшитнльно ласкательные и от этого становится еще противнее и страшнее. Ему иногда было достаточно мимики и жестов, чтобы добиться своего.
Особенно гадко слушать как Порфирий Владимирович ласково так отказывает сыну, который нуждается в деньгах, это настолько неприятно что появляется к этому человеку отвращение. Неужеди ты не можешь выделить из своих капиталов сумму которая поможет человеку ведь кроме тебя у него никого нет. Так же он себя ведет и с племянницами, котрые не выдерживают и уезжают. Коварный и злой, но при этом трусливый и не способный сознаться в своих ошибках он тихонько отсылает новорожденного сына в приют. Дабы не узнали про его любовную связь.
Так Иудушка остался один. И только разговоры с племянницей за бутылкой горячительного открывают ему глаза, что именно он виноват в смерти всех родных.
Иногда слишком поздно начинаем понимать весь ужас содеянного. И это прискорбно. Надо быть человечнее и добрее.
Несколько интересных сочинений
- Анализ Лошадиная фамилия сочинение по рассказу Чехова
На мой взгляд, Чехов в своём рассказе «Лошадиная фамилия» раскрыл несколько проблем, даже скорее несколько ярких свойств людей. Я попробую их вычленить из рассказа, который несомненно вызывает юмор и улыбку даже у самых грустных людей.
Антон Павлович Чехов – величайший русский писатель. В своих сатирических произведениях он высмеивает такие пороки как жадность, трусость, гордыню, чинопочитание и другие, причём делает
Глава 1. Мир усадьбы в романе «Господа Головлевы »
В литературе ХIХ века обозначалось одна из разновидностей повествовательной прозы - усадебная повесть. По мнению В.Г. Щукина, у ее истоков стоял Н.М. Карамзин как автор «Рыцаря нашего времени», однако лишь эпоха романтизма придала ей окончательный вид. Составной частью усадебная повесть вошла в «Евгения Онегина» (главы со второй по шестую). Корифеем же следует считать, конечно, Тургенева, который обратился к этому жанру в сороковых годах («Дневник лишнего человека», «Три портрета ») и достиг, используя отработанные поэтические приемы, клише и шаблоны, высокого уровня художественного совершенства в «Рудине», «Дворянском гнезде», « Накануне» и «Первой любви». 1
Усадьба являлась хранительницей глубоких смыслов и духовных ценностей. Её существенной особенностью была постоянная память о прошлом, живое присутствие традиции, о которой напоминали портреты и могилы предков, семейные придания. Все это приучало мыслить ретроспективно и сентиментально. Реальный исторический хронотоп усадьбы благоприятствовал возникновению эмоциональной лирической атмосферы «дворянских гнезд».
Герой усадебной повести - человек переживающий; он мыслит, но его идеи не выстраданы. Беспокоят его, пожалуй, только душевные драмы, а все действия не выходят за рамки кодекса поведения дворянина, главными элементами которого является любовь, дружба
Щукин В.Г. Поэзия усадебной прозы // Из истории русской культуры.Т.5. (19 век). М., 1996.с. 577.
соперничество, тайные свидания и робкие поцелуи при луне, внутренние монологи… «Поэтика усадебной повести - это поэтика воспоминания», - доказывает нам В.Г. Щукин. 1
М.Е. Салтыков - Щедрин в ряде своих романов тоже является бытописателем дворянской усадебной жизни, но термин «усадебная повесть » с ее характеристиками совершенно не подходит для этого автора. Гармоничный и светлый мир усадебной жизни в произведениях И.С. Тургенева, И.А. Гончарова, Л.Н. Толстого сменяется «выморочным» существованием поместий рода Головлевых.
Такая резкая смена эстетических оценок усадебной жизни не была капризом великого сатирика. Салтыков уловил в жизни пореформенной России появление важнейшего социально-экономического симптома, определившего последующую судьбу «дворянских гнезд». Утратив основополагающую возможность жить за счет эксплуатации крепостных крестьян, дворянская усадьба, впустив в свои пределы торгашеский дух нового капитализирующегося времени, стала тихо умирать, о чем в конце века поведали нам в художественно совершенных произведениях А.П. Чехов («Вишневый сад ») и И.А. Бунин («Суходол», «Антоновские яблоки », «Жизнь Арсеньева»). А начало этого процесса было замечено литературой в середине ХIХ века, когда в идиллический мир русской усадьбы, воссозданный на страницах многих писателей, вторгаются социальные мотивы и меняется тональность повествования.
1 Щукин В.Г. Поэзия усадьбы и проза трущобы // Из истории русской культуры. Т. 5.(19 век). М., 1996.с.580
Смену «вех» можно обнаружить еще раньше, со времен «Мертвых душ» Н.В. Гоголя, в творчестве которого развиваются ироническое отношение к усадьбе, с ее фасадностью, «ненужным» украшательством, а идеалом нового поместья писатель видит усадьбу экономическую. 1
Старые уходящие в прошлое резеденции, описанные Гоголем, населяют какие - то призраки, страшные и гротескино - уродливые, которые вновь оживут в произведениях исследуемого нами автора.
В рецензии на роман И. Михайлова «Засоренные дороги» Салтыков, иронизируя над устоявшимися традициями в воспроизведении усадебного мира, писал: «С тех пор как И.С. Тургенев одарил нас мастерскими картинами «дворянских гнезд» », описывать эти гнезда «по Тургеневу» почти ничего не стоит. Прежде всего, нужно изобразить страдающего отдышкой помещика, слегка пришибленную и бросающуюся из угла в угол хозяйку - помещицу и подле них молодое страстное существо, задыхающиеся в тесноте житейских дрязг. Затем варенье, варенье, варенье, сливки, сливки, сливки, ночью же припустить соловья» (IХ; 266).
Начиная с 60 - х годов ХIХ века М.Е. Салтыков - Щедрин совершенно не признает романы, построенные на любовном сюжете, особенно его не устраивает «онегинская» коллизия: «Даже суровые моралисты - и те поняли, как велик предстоящий в этом случае женщине жизненный подвиг, и поэтому назвали победу над адюльтером - торжеством добродетели » (ХI; 275). «Мы <…> по мере наших сил протестуем против намерения автора уверить публику, будто каждая помещичья усадьба есть арена для влюбленности
1 Эльсберг Я. Салтыков - Щедрин. Жизнь и творчество. М., 1953.с.575.
и что под каждым кустом помещичьего сада сидит - женщина «поразительной красоты» (IХ; 379).
Два романа Салтыкова «Господа Головлевы» и «Пошехонская старина» рисуют разложение дворянских семей, говорят о близости отживающего порядка. 1 Наиболее обильный материал правдивых картин нравов провинции, быта дворян - помещиков в усадьбе представлен автором в первом романе - эпическом полотне помещичьей жизни. Головлевцам придется трезвыми глазами заглянуть в усадебную «чашу», «горшок», который до сих пор кто - то наполнял, и убедится, что пришли другие времена. «О том, что происходит там, в глубине горшка, мы не тужили, знали, что там живут Иванушки, а Иванушками заправляют становые… » (III; 492).
Салтыков - Щедрин обстоятельно описывает, как создавалась полная «чаша» Головлевых: « <…> «ото всюду стекались запасы на зиму, из всех вотчин возами привозилось <…> натуральная повинность. <…> Все это мерялось, принималось и присовокуплялось к запасам прежних годов» (ХIII; 44).
«Горшок», на создание которого Арина Петровна затратила столько времени и сил, дал гибельную трещину при первом серьезном столкновении с реальной общественно - политической действительностью.
Щедрин, основательно и всесторонне изучивший жизнь и быт дворянской усадьбы этого периода, рисует в своем произведении изнанку российской поместной культуры. Поместные отношения, дом, пейзаж крепостной и пореформенной деревни представлены суровым пером критика.
1 Кирпотин В.Л. М.Е. Салтыков - Щедрин. Жизнь и творчество. М., 1995.
Он подходит к описанию поместного быта со стороны его «ужасной подкладки».
Помещичья усадьба в изображении автора «Господа Головлевы» - это не «Дворянское гнездо» И.С. Тургенева и не поместья Ростовых из «Войны и мира» Л.Н. Толстого. Здесь есть усадьба, но без липовых аллей и тенистых беседок, это родовое гнездо, в которое приходят умирать. 1 Сатирика интересует настоящая семейная драма, ее истоки и почва, сам процесс распада и гибели целого рода, различные формы растления человеческой личности.
В головлевской, дубровинской и погорелковской усадьбах Салтыков видел прежде всего комнаты, в которых «Было пустынно, неприятно, пахло отчуждением, выморочностью», грязные черные антресоли, вонючий двор - места, где непосредственно осуществлялось не только хозяйственная эксплуатация крепостных людей, но и полное уничтожение принципа семейственности. Издеваясь над эпигонами дворянской традиции, сатирик напоминает, что во имя главной страсти, страсти к стяжанию, головлевщиина, как сборный образ страшной, изжившей себя угнетательной системы, распространяет смерть.
Сатирическую картину усадьбы малого помещика Щедрин дал впервые в «Господах ташкентцах». «В прежние времена небогатые помещики, при выборе усадебной оседлости, руководствовались следующими соображениями: во - первых, чтобы церковь стояла перед глазами, во - вторых, чтобы мужик всегда под руками был.
Отгородит помещик попросторнее местечко в ряду с крестьянскими избами <… > и складет там дом <… > вообще что -то такое, что зимой заносит снегом, а летом чуть - чуть виднеется из - за тына. Потом спереди разведет палисадник, в котором <… > повернутся негде, а сзади и по бокам нарастит людских, да застольных, да амбарушек, да клетушек, и пойдет этот нескладный сброд строенный чернеть и ветшать, <… > да пополнятся грязью, навозом и вонью. Ни сада, ни воды, ни даже просто дали перед глазами. Только и вида, что церковь, сиротливо стоящая посреди площади, да на право и налево ряд покосившихся крестьянских изб, разделяемых улицей, на которой от навоза и грязи проезда нет, зато барин знает, что в какой избе делается, что говорится, какой мужик действительно по болезни не выходит на барщину, какой только отлынивает, у кого отелилась корова, что принесла и.т.д. » (Х; 133).
Рисуя усадебный мир, Щедрин интересуется состоянием жизни в ней. Очевидно отталкиваясь от своего раннего эскиза поместья («Господа ташкентцы»), в романе «Господа Головлевы» художник рисует развернутую живописную картину помещичьих усадьб и их обитателей.
В центре романа «топонимические персонажи», 1 несущие огромную обобщающую функцию, охватывающие всех героев, все события произведения. Это - помещичьи усадьбы, больше похожие не на родовые гнезда, а на могильные склепы.
1 Павлова И.Б. Художественное своеобразие романов Щедрина 60-70-х
Годов («История одного города» « Дневники провинциала в Петербурге», «Господа Головлевы»): Автореф. дис… канд. филол. наук. М., Ин-т мировой литературы им. Горького, 1980. с.25.
На Степана Владимировича, возвращающегося домой, вид барской усадьбы, «произвел действие Медузиной головы. Там чудился ему гроб » (ХIII; 30). Головлевские поместье показаны, как очень точно замечает В.Ш. Кривонос, «сосредоточием хаоса и разрушения. И с усадьбами, и с барскими домами постоянно соединяется в романе представление о смерти и выморочности, о гибельном воздействии неподвластной человеку и угрожающей жизни злой силы». 1
Место, где разворачиваются события, отдельно от всего мира: в
нем все тлен и бессмысленность. Затхлость и непроницаемость, опустошенность мирка Головлевых породили символ «гроба», пронизывающей все произведение. Усадьба своим разрушением и безжизненным уединением вполне соответствует понятию о гробе. 2
По мнению В.Г. Щукина, « усадебный тип жилища был призван обеспечить его обитателям полную <…> замкнутость, отгороженность искусственно созданного рая на лоне природы от невзгод внешнего мира» 2 . В романе Щедрина такая замкнутость усадьбе обеспечена: не показано даже ее местонахождение, отдаленность от других населенных пунктов. Но созданный в ней порядок вряд ли можно сравнить с раем.
1 Кривонос В.Ш. Роман М.Е. Салтыкова - Щедрина «Господа Головлевы» и народная символика // Литература некрасовских журналов. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново. 1987.с.114.
2 См. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1989 т. 1.с.396. Слово «гроб», кроме значения «кончина», «смерть», имеет иносказательное, переносное значение: «местность, занятие, вредное, смертоносное».
Обитательница Головлева, Аннинька, поразительно точно характеризует родную обитель: «Головлево - это смерть, злобная, пустоутробная; это смерть, вечно подстерегающая новую жертву. <… > И как все это странно и жестоко сложилось! Нельзя даже вообразить себе, что возможно какое - нибудь будущее, что существует дверь, через которую можно куда - нибудь выйти, что может хоть что - нибудь случиться». (ХIII; 250) Но этот отчужденно - вымороченный мирок не единственный, деревенька Погорелка и Дубровинская усадьба - тоже Головлево в миниатюре. «Погорелка была печальная усадьба. Она стояла, как говорится, на тычке, без сада, без тени, без всяких признаков какого бы то ни было комфорта. <… > Дом <… > , словно придавленный и весь почерневший <… > ; сзади расположены были <… > службы, тоже приходившее в ветхость; а кругом стлались поля, поля без конца; даже лесу на горизонте не было видно» (ХIII; 96).
В изображение дубровинской усадьбы Щедрин вносит символические детали. «На дубровинской барской усадьбе словно все вымерло . <… > Даже деревья стоят понурые и не подвижные, точно замученные . <… > И барский дом, <… > и <… > палисадник <… >, и березовая роща, <… > и крестьянский поселок, и ржаное поле <… > , - все тонет в святящийся мгле. Все запахи, начиная с благоуханий цветущих лип и кончая миазмами скотного двора, густою массой стоят в воздухе. Ни звука (ХIII; 54, 55).. Удручают «густые» испарения жаркого июльского дня, понурые и неподвижные деревья «точно замученные», но еще сильнее убивает безмолвие. «Ни звука», ни шороха, ничего, кроме печати погибели, символа тления.
В романе у Салтыкова понятие «усадьба» и «дом» полностью совпадают, так как любая усадьба немыслима без ее центра - дома, являющегося одним из самых ранних архетипов 1 . Головлевские же поместья не имеют его архетипических признаков.
С незапамятных времен в человеческом сознании дом «оберегал человека от невзгод внешнего мира, создавал атмосферу безопасности, определенности <… > » 2 . Именно он, подобно библейскому ковчегу, был призван спасать укрывшихся в нем людей от враждебных стихий - сперва природных, затем общественных. В таком доме человек не только живет, а спасает душу, подкрепляя ее молитвою.
В щедринском же романе место, где обитает головлевский барин, связанно с нечеловеческим, мертвым: «Чувствовалось что-то выморочное и в этом доме, и в этом человеке, что-то такое, что наводит невольный и суеверный страх» (XII; 141).
Окончательное воплощение мертвенности и обреченности под пером Щедрина обретает головлевская усадьба, которая станет царством «бесшумной тревоги», где все будет дышать смертью: «На дворе декабрь в половине; окрестность, схваченная неоглядным снежным саваном, тихо цепенеет <… >. А к головлевской усадьбе и следа почти нет. <… > На дворе пустынно и тихо; ни малейшего движения ни у людской, ни около скотного двора; даже крестьянский поселок угомонился, словно умер » (XII; 228).
1. Щукин В.Г. Спасительный кров О некоторых мифопоэтических источниках славянской концепции Дома. // Из истории русской культуры Т.5 (19 век). М., 1996 с 589-609
2. Там же, с 589.
Усадьба (господский дом) всегда строилась хозяевами в расчете на столетия. Планировалось что, оставаясь собственностью одной семьи, она будет переходить по наследству. Дом - точка пересечения не только административно-хозяйственных интересов, но и семейных отношений. В словаре В.И Даля находим значение слова дом - «семья», «группа людей, связанная кровными узами» 1 .
1 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4т М., 1998 т.1.С.446
Головлева Арина Петровна — жена В. М Головлева. Ее прототипом в большой степени послужила мать писателя Ольга Михайловна, черты характера которой отразились в образе Марии Ивановны Крошиной в первой же его повести «Противоречия» (1847), позже — в Наталии Павловне Агамоновой («Яшенька», 1859) и особенно — в Марии Петровне Воловитиновой («Семейное счастье», 1863).
Арина Петровна в романе «Господа Головлевы» — помещица, «единолично и бесконтрольно» правящая своим обширным имением, постоянное увеличение которого составляет главную заботу всей ее жизни. И хотя она утверждает, что трудится ради семьи, и «слово «семья» не сходит с ее языка», но мужа она откровенно презирает, а к детям равнодушна. В ранние их годы Арина Петровна «из экономии держала детей впроголодь», позже также стремилась отделаться от них подешевле — по ее выражению: «выбросить кусок». Дочь Аннушка, обманувшая надежду сделать из нее «дармового домашнего секретаря и бухгалтера» и сбежавшая с корнетом, получила Погорелку — «деревнюшку в тридцать душ с упалою усадьбой, в которой изо всех окон дуло и не было ни одной живой половицы». Схожим образом «разочлась» она и со Степаном, вскоре, как и сестра, умершим в полном забросе.
Арина Петровна из романа «Господа Головлевы» как бы застыла в «апатии властности» и лишь в редких случаях задумывалась: «И для кого я всю эту прорву коплю! для кого я припасаю! ночей не досыпаю, куска не доедаю... для кого?» Отмена крепостного права повергла ее, как и большинство помещиков, в смятение и растерянность. Этим ловко сумел воспользоваться Порфирий Владимирович. Вкравшись к ней в доверие и получив при разделе имения лучшую долю, он затем выжил «милого друга маменьку». На время она нашла приют у нелюбимого сына Павла, но после его смерти вынуждена была жить вместе с внучками, дочерьми Аннушки, в их «упалой усадьбе».
Переход от былой лихорадочной деятельности к полной праздности быстро состарил ее. Когда же внучки уехали, Арина Петровна не выдержала одиночества и скудости, стала все чаще наведываться к обобравшему ее сыну и постепенно превратилась в его приживалку. Однако одновременно с физическим упадком и старческими слабостями в ней ожили «остатки чувств», прежде подавленных суетой накопительства. А когда она стала свидетельницей бурной сцены между Порфирием Владимировичем и Петенькой, которого отец обрек на тюрьму, отказавшись заплатить его карточный проигрыш, «перед умственным ее оком предстали во всей полноте и наготе итоги ее собственной жизни». Вырвавшееся у нее в этот миг проклятие относилось, в сущности, не только к сыну, но и к ее собственному прошлому. Испытав страшное потрясение, Арина Петровна вернулась в Погорелку, впала в полную прострацию и вскоре умерла. В письме к Щедрину (в январе 1876 г.) И. С. Тургенев восхищался его умением «возбудить сочувствие к ней читателя, не смягчив ни одной ее черты» и находил в этом образе черты шекспировские. К подобному образу «женщины-кулака» Щедрин вернулся позже в «Пошехонской старине» (Анна Павловна Затрапезная).
Роман «Господа Головлевы» (1875—1880) стоит в ряду лучших произведений русских писателей (Гоголя, Гончарова, Тургенева, Толстого и др.), изображающих жизнь дворянства, и выделяется среди них беспощадностью отрицания того социального зла, которое было порождено в России господством помещиков.
Разложение помещичьего класса Салтыков-Щедрин представил в форме истории морального оподления и вымирания одного семейства землевладельцев-эксплуататоров.
Семья Головлевых, взятая в целом, головлевская усадьба, где развертываются основные эпизоды романа, — это собирательный художественный образ, обобщивший типические черты быта, нравов, психологии помещиков, весь деспотический уклад их жизни накануне отмены крепостного права в 1861 г. и после этой реформы.
Всем смыслом своим роман Щедрина напрашивается на сближение с «Мертвыми душами» Гоголя. Тесная близость двух гениальных творений критического реализма обусловлена родственностью выведенных в них социальных типов и единством пафоса отрицания. «Господа Головлевы» воспитывали народ в той школе ненависти к классу господ, основание которой положено «Мертвыми душами».
Щедрин показывал «мертвые души» на более поздней стадии их исторического разложения и как революционный демократ-просветитель отрицал их с высоты более высоких общественных идеалов.
И на последней странице: ночь, в доме ни малейшего шороха, на дворе мартовская мокрая метель, у дороги — закоченевший труп головлевского владыки Иудушки, «последнего представителя выморочного рода».
Ни одной смягчающей или примиряющей ноты — таков расчет Салтыкова-Щедрина с головлевщиной. Не только конкретным содержанием, но и всей своей художественной тональностью, порождающей ощущение гнетущего мрака, роман «Господа Головлевы» вызывает у читателя чувство глубокого нравственного и физического отвращения к владельцам «дворянских гнезд».
В коллекции слабосильных и никчемных людишек головлевской семьи случайным метеором блеснула Арина Петровна. Эта властная женщина в течение длительного времени единолично и бесконтрольно управляла обширным головлевским имением и благодаря личной энергии успела удесятерить свое состояние. Страсть к накоплению господствовала в Арине Петровне над материнским чувством. Дети «не затрагивали ни одной струны ее внутреннего существа, всецело отдавшегося бесчисленным подробностям жизнестроительства».
В кого уродились такие изверги? — спрашивала себя Арина Петровна на склоне лет своих, видя, как ее сыновья пожирают друг друга и как рушится созданная ее руками «семейная твердыня». Перед ней предстали итоги ее собственной жизни — жизни, которая была подчинена бессердечному стяжательству и формировала «извергов». Самый отвратительный из них — Порфирий, прозванный в семье еще с детства Иудушкой.
Свойственные Арине Петровне и всему головлевскому роду черты бессердечного стяжательства развились в Иудушке до предельного выражения.
Если чувство жалости к сыновьям и сиротам-внучкам временами все-таки посещало черствую душу Арины Петровны, то Иудушка был «неспособен не только на привязанность, но и на простое жаленье». Его нравственное одеревенение было так велико, что он без малейшего содрогания обрекал на гибель поочередно каждого из троих своих сыновей — Владимира, Петра и внебрачного младенца Володьку.
В категории людей-хищников Иудушка представляет наиболее отвратительную разновидность, являясь хищником-лицемером. Каждая из этих двух основных особенностей его характера в своюочередь отягощена дополнительными чертами.
Он хищник-садист. Он любит «пососать кровь», находя в страданиях других наслаждение. Неоднократно повторенное сатириком сравнение Иудушки с пауком, ловко расставляющим сети и сосущим кровь попадающих в них жертв, чрезвычайно метко характеризует хищную Иудушкину манеру.
Он лицемер-пустослов, прикрывающий свои коварные замыслы притворно-ласковой болтовней о пустяках. Его хищные вожделения и «кровопийственные» махинации всегда глубоко спрятаны, замаскированы сладеньким пустословием и выражением внешней преданности и почтительности к тем, кого он наметил в качестве своей очередной жертвы. Мать, братья, сыновья, племянницы — все, кто соприкасался с Иудушкой, чувствовали, что его «добродушное» празднословие страшно своим неуловимым коварством.
Особенность Иудушки как социально-психологического типа в том именно и состоит, что это хищник, предатель, лютый враг, прикидывающийся ласковым другом. Он совершал свои злодейства как самые обыкновенные дела, «потихонечку да полегонечку», с большим искусством используя такие прописные истины своей среды, как почитание семьи, религии и закона. Он изводил людей тихим манером, действуя «по-родственному», «по-божески», «по закону».
Иудушка во всех отношениях личность ничтожная, скудоумная, мелкая даже в смысле своих отрицательных качеств. И вместе с тем это полное олицетворение ничтожества держит в страхе окружающих, господствует над ними, побеждает их и несет им гибель. Ничтожество приобретает значение страшной, гнетущей силы, и происходит это потому, что оно опирается на крепостническую мораль, на закон и религию.
Показывая защищенность Иудушки-«кровопивца» догматами религии и законами власти, Щедрин тем самым наносил удар нравственности собственников-эксплуататоров вообще, именно той зоологической нравственности, которая опирается на общепринятую, официально санкционированную ложь, на лицемерие, вошедшее в каждодневный обиход привилегированных классов.
Другими словами, в «Господах Головлевых» в границах «семейного» романа разоблачались и отрицались социальные, политические и нравственные принципы дворянско-буржуазного общества.
Попрание Иудушкой всех норм человечности несло ему возмездие, неизбежно вело ко все большему разрушению личности. В своей деградации он прошел три стадии нравственного распада: запой празднословия, запой праздномыслия и пьяный запой, завершивший позорное существование «кровопивца». Сначала Иудушка предавался безграничному пустословию, отравляя окружающих ядом своих сладеньких речей. Затем, когда вокруг него никого не осталось, пустословие сменилось пустомыслием.
Закрывшись в кабинете, Иудушка погрузился в злобные мечтания. В них он преследовал те же цели, что и в непосредственнойжизни: искал полного удовлетворения своей жажды стяжания и мщения, изобретал все более дикие способы ограбления мужика.
В последней главе романа («Расчет») Щедрин ввел трагический элемент в картину предсмертных переживаний Иудушки, показав в нем мучительное «пробуждение одичалой совести», смутное сознание вины за все содеянные им преступления. И. А. Гончаров, высказывая в письме к Щедрину свои предположения относительно финала «Господ Головлевых», решительно отвергал возможность того конца Иудушки, который изображен в последней главе романа. На такой финал далеко не всегда отважился бы самый принципиальный моралист.
Однако трагической развязкой судьбы Иудушки Щедрин не сближается с проповедниками моралистических концепций перерождения общества и человека. Щедрин в «Господах Головлевых» берет труднейший из возможных случаев пробуждения совести.
Тем самым он как бы говорит: да, совесть может проснуться даже в самом закоренелом любостяжателе. Но что же из этого следует? Практически, в общественном смысле — ничего! Совесть пробудилась в Иудушке, но слишком поздно и потому бесплодно, пробудилась тогда, когда хищник уже завершил круг своих преступлений и стоял одной ногой в могиле, когда он увидел перед собой призрак неотвратимой смерти.
Пробуждение совести в типах, подобных Иудушке, является лишь одним из симптомов их физического умирания, оно наступает лишь в безвыходном положении и не раньше того, как их нравственное и физическое разложение достигает последней черты и делает их неспособными к прежнему злодейству.
В трагическом финале романа некоторые критики либерально-народнического лагеря усматривали склонность Щедрина к идее всепрощения, примирения классов и моралистическому оправданию носителей социального зла обстоятельствами окружающей среды.
В наше время нет нужды опровергать эту явно неверную трактовку социальных воззрений сатирика и идейного смысла «Господ Головлевых». Весь социально-психологический комплекс романа освещен идеей неумолимого отрицания головлевщины.
Конечно, оставаясь непримиримым в своем отрицании дворянско-буржуазных принципов семьи, собственности и государства, Щедрин как великий гуманист не мог не скорбеть по поводу испорченности людей, находившихся во власти пагубных принципов.
Эти переживания гуманиста дают себя знать в описании как всего головлевского мартиролога, так и предсмертной агонии Иудушки, но они продиктованы не чувством снисхождения к преступнику как таковому, а болью за попранный образ человеческий.
И вообще в социально-психологическом содержании романа отразились сложные философские раздумья писателя-мыслителя над судьбами человека и общества, над проблемами взаимодействия среды и личности, социальной психологии и нравственности. Щедрин не был моралистом в понимании как причин социального зла, так и путей его искоренения.
Он отдавал себе полный отчет в том, что источник социальных бедствий заключается не в злой воле отдельных лиц, а в общем порядке вещей, что нравственная испорченность — не причина, а следствие господствующего в обществе неравенства. Однако сатирик отнюдь не был склонен фаталистически оправдывать ссылками на среду то зло, которое причиняли народной массе отдельные представители и целые слои привилегированной части общества.
Ему были понятны обратимость явлений, взаимодействие причины и следствия: среда порождает и формирует соответственные ей человеческие характеры и типы, но сами эти типы в свою очередь воздействуют на среду в том или ином смысле. Отсюда непримиримая воинственность сатирика по отношению к правящим кастам, страстное стремление обличать их гневным словом.
Вместе с тем Щедрину не была чужда и мысль о воздействии на «эмбрион стыдливости» представителей господствующих классов, в его произведениях неоднократны апелляции к их совести. Эти же идейно-нравственные соображения просветителя-гуманиста, глубоко верившего в торжество разума, справедливости и человечности, сказались и в финале романа «Господа Головлевы».
Позднее пробуждение совести у Иудушки не влечет за собой других последствий, кроме бесплодных предсмертных мучений. Не исключая случаев «своевременного» пробуждения сознания вины и чувства нравственной ответственности, Щедрин картиной трагического конца Порфирия Головлева давал живым соответствующий урок.
Однако сатирик вовсе не разделял мелкобуржуазных утопических иллюзий о возможности достижения идеала социальной справедливости путем морального исправления эксплуататоров. Сознавая огромное значение морального фактора в судьбах общества, Щедрин всегда оставался сторонником признания решающей роли коренных социально-политических преобразований. В этом состоит принципиальное отличие Щедрина как моралиста от современных ему великих писателей-моралистов — Толстого и Достоевского.
В богатейшей щедринской типологии Иудушка Головлев — это такое же аккордное слово сатирика о русских помещиках, как образ Угрюм-Бурчеева — о царской бюрократии. Иудушка — символ социального и морального распада дворянства. Но этим не исчерпывается идейно-художественный смысл образа.
Роман «Господа Головлевы» показывает не только то, как умирают представители исторически обреченного класса, но и как они, проявляя хищную изворотливость, пытаются продлить свое существование за пределами срока, который им отвела история.
Иудушка олицетворяет наиболее омерзительную и вместе с тем наиболее живучую разновидность психологии собственников-эксплуататоров вообще. Поэтому в содержании образа Иудушки Головлева следует различать его временное и длительное историческое значение.
Всесторонним раскрытием социального генезиса лицемерия Иудушки Щедрин подчеркнул широкую историческую значимость созданного им типа. В обществе, которое порождает Иудушек Головлевых, возможны всякие сорта иудушек.
В этом смысле Иудушка оказался подлинным родоначальником многих других иудушек, последующих представителей этого «бессмертного» рода. Образ Иудушки явился той емкой художественной психологической формулой, которая обобщала все формы и виды лицемерия правящих классов и партий эксплуататорского общества.
Иудушкины патриархальные принципы «по-родственному», «по-божески», «по закону» у позднейших буржуазных лицемеров видоизменились, приобрели вполне современную формулировку — «во имя порядка», «во имя свободы личности», «во имя блага», «во имя спасения цивилизации от революционных варваров» и т. д., но идеологическая функция их осталась прежней, иудушкиной: служить прикрытием своекорыстных интересов эксплуататоров. Иудушки более позднего времени сбросили свой старозаветный халат, выработали отличные культурные манеры и в таком обличье успешно подвизались на политической арене.
Использование образа Иудушки Головлева в сочинениях В. И. Ленина служит ярким доказательством огромной художественной масштабности созданного Щедриным типа.
С образом Иудушки Головлева В. И. Ленин сближает царское правительство, которое «прикрывает соображениями высшей политики своеиудушкино стремление — отнять кусок у голодающего»; бюрократию, которая, подобно опаснейшему лицемеру Иудушке, «искусно прячет свои аракчеевские вожделения под фиговые листочки народолюбивых фраз»; буржуазного помещика, сильного «умением прикрывать свое нутро Иудушки целой доктриной романтизма и великодушия».
В сочинениях В. И. Ленина представлены кадетский Иудушка и либеральный Иудушка, предатели революции Иудушка Троцкий и Иудушка Каутский; встречаются здесь и профессор Иудушка Головлев, и Иудушка Головлев самой новейшей капиталистической формации, и другие разновидности лицемеров, речи которых «похожи, как две капли воды, на бессмертные речи бессмертного Иудушки Головлева».
Возводя всех этих позднейших дворянских и буржуазных лицемеров, подвизавшихся в области политики, к «бессмертному» Иудушке Головлеву, В. И. Ленин тем самым раскрывал широчайший социально-политический диапазон гениального щедринского художественного обобщения.
Ленинская интерпретация красноречиво свидетельствует о том, что тип лицемера Иудушки Головлева по своему значению выходит за рамки своей первоначальной классовой принадлежности и за рамки своего исторического периода. Лицемерие, т. е. замаскированное благими намерениями хищничество, и есть та основная черта, которая обеспечивает иудушкам живучесть за пределами отведенного им историей времени, длительное существование в условиях борьбы классов.
До тех пор пока существует эксплуататорский строй, всегда остается место для лицемеров, пустословов и предателей иудушек; они видоизменяются, но не исчезают. Источник их долговечности, их «бессмертия» — это порядок вещей, основанный на господстве эксплуататорских классов.
Художественным раскрытием лицемерия Иудушки Головлева Щедрин дал гениальное определение сущности всякого лицемерия и всякого предательства вообще, в каких бы масштабах, формах и на каком бы поприще это ни проявлялось. Отсюда огромная потенциальная обличительная сила образа.
Иудушка Головлев — поистине общечеловеческое обобщение всей внутренней мерзости, порождаемой господством эксплуататоров, глубокая расшифровка сущности буржуазно-дворянского лицемерия, психологии вражеских замыслов, прикрытых благонамеренными речами. Как литературный тип Иудушка Головлев служил и долго еще будет служить мерилом определенного рода явлений и острым оружием общественной борьбы.
Роман «Господа Головлевы» относится к высшим художественным достижениям Салтыкова-Щедрина. Если «История одного города» в 1870 г. знаменовала собой итог развития щедринскойсатиры за 60-е гг., то «Господа Головлевы», появившиеся в законченном виде в 1880 г., обозначают рост щедринского реализма за 70-е гг.
В «Истории одного города» главным оружием сатирика служил смех, обусловивший преобладание приемов гиперболы, гротеска, фантастики. В «Господах Головлевых» Салтыков показал, каких блистательных результатов он может достичь путем психологического анализа, не прибегая к оружию смеха.
Недаром появление романа было воспринято читателями, критиками и виднейшими писателями (Некрасовым, Тургеневым, Гончаровым) как обнаружение новых сторон могучего дарования Салтыкова-Щедрина.
«Господа Головлевы» выделились на фоне всего ранее созданного Салтыковым как крупное достижение, во-первых, в области психологического мастерства, а во-вторых, в жанре социально-бытового романа. В этих двух отношениях «Господа Головлевы» сохраняют за собой первое место во всем творчестве писателя.
История русской литературы: в 4 томах / Под редакцией Н.И. Пруцкова и других - Л., 1980-1983 гг.
