Тогда человек станет лучше, когда

мы покажем ему, каков он есть.

А. П. Чехов

Как понятны были конфликты в классических пьесах до Чехова: Гамлет и Клав-дий, Чацкий и Фамусов, Катерина и Кабанова. У Чехова все не так. Не знаешь, кому сочувствовать. Все они вроде бы неплохие люди: Раневская, Лопахин, Трофимов.

Но почему же они не понимают друг друга? Кто виноват, что их хорошие чув-ства, душевное расположение друг к другу не согревают, не радуют, а жизнь так и остается серой, грязной, пошлой и несчастной? Нет виноватых, как нет и прямых противников в пьесе. Чехов не любит противопоставлять друг другу своих героев.

Они живут сами по себе. Не любит он и открытого морализаторства. Никогда бы Чехов не написал в конце пьесы: «Вот злонравия достойные плоды!» Это пусть зритель скажет, автор же только помогает читателю разобраться в произведении.

Трудно понять Раневскую? Посмотрите на ее слуг. Дуняша пытается копиро-вать свою госпожу, получается карикатура. Но к Дуняше Чехов еще снисходите-лен. Все ее попытки казаться образованной вызывают только смех. Но не хочется смеяться, глядя на Яшу. Трудно найти в творчестве Чехова образ, обрисованный с таким откровенным презрением. Не смешон, а гадок Яша, когда читает пропове-ди плачущей Дуняше: «Что же плакать? Ведите себя прилично, тогда и не будете плакать». Конторщик Епиходов более симпатичен, но настойчивая демонстрация «образованности» раздражает и тревожит. Чехов подводит к мысли: надвигается грозная опасность бездуховности. Вот пропойца-прохожий цитирует стихи из Надсона, Некрасова; Лопахин коверкает имя шекспировской героини («Охмелия!»), Епиходов, пародируя Гамлета, размышляет: «Жить мне али застрелиться...» А тут еще Дашенька, дочь Симеонова-Пищика, утверждает, что «величайший... знаме-нитейший» философ Ницше говорит, будто фальшивые бумажки делать можно. Все это вовсе не смешно.

К героям своим Чехов относится чрезвычайно требовательно. Лучшие герои Че-хова — люди душевно тонкие и деликатные, они живут глубокой и сложной внут-ренней жизнью, а главное — несут в себе высокую культуру. В «Вишневом саде» нет ни одного положительного героя. Его нет и в знаменитом гоголевском «Ревизоре», но Гоголю было жаль, что никто не заметил честного лица в его пьесе: «Это честное, благородное лицо был — смех». У Чехова единственным положительным героем выступает символический образ вишневого сада. Главный конфликт пьесы строится вокруг него. Вишневый сад олицетворяет собой красоту, счастье, родину, культур-ные ценности, которые надо сохранить. Развертывая действие на фоне вишневого сада, Чехов как бы взвешивает, достойны ли его герои окружающей красоты. Попут-но возникает другой конфликт, связанный с прошлым и будущим.

Для Раневской и Гаева, представителей прошлого, вишневый сад — это единствен-ное место на земле, где они еще могут чувствовать себя дома. Здесь они счастливы. Здесь привиделась Раневской покойная мать. В пьесе Чехова призрак покойной ма-тери видится только Раневской. Только она способна уловить в белом вишневом дерев-це что-то знакомое, напоминавшее о материнской ласке, неповторимом детстве, о кра-соте и поэзии. Кажется, образ матери для того и является, чтобы напомнить о прошлом и предупредить катастрофу. Но тщетно. Именно Раневская и потратила на любовни-ка все те деньги, которые должны были пойти на уплату процентов. Мало того, она и сейчас забирает в Париж все деньги, присланные бабушкой для Ани. «Да здрав-ствует бабушка!» — это восклицание не красит Раневскую, в нем слышится не толь-ко отчаяние, но и открытый цинизм. Материал с сайта

Время настоящее представляет в пьесе Ермолай Лопахин. Ему тоже нравится имение, «прекрасней которого ничего нет на свете». Но зачем Лопахину поэзия? Главное для него — личное самоутверждение и выгода. И он приказывает рубить сад, не дождавшись даже отъезда бывших хозяев.

Аня и Петя Трофимов, молодые представители будущего, оставляют вишневый сад без сожаления, надеясь, что посадят новый, еще более прекрасный. Однако у читателя закрадывается сомнение: где, когда и за какие деньги они это сделают? По отношению к вишневому саду все герои — по различным причинам — выступа-ют как единая сила, губящая красоту.

Со дня первой постановки «Вишневого сада» прошел не один десяток лет, а пьеса эта не сходит со сцены театров. Русская классика помогает нам противостоять безду-ховности, сытому довольству, обожествлению материального достатка. Было бы очень хорошо, если бы девизом всех людей стали известные чеховские строчки: «В челове-ке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли».

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• в чем основной конфликт пьесы вишневый сад
• конфликт ив пьесе вишневый сад
• чехов мальчики анализ
• сочинение на тему основной конфликт в пьесе вишневый сад
• кто побеждает в споре 19 век или 20 в вишневом саде чехова

Конфликт – столкновение взаимоисключающих сторон, мнений, точек зрений, имеющее несколько стадий развития – латентную, кризисную, постконфликтную». Используя именно это толкование, мы можем найти предшественников Чехова в раскрытии данной темы. Если мы сделаем акцент на борьбе мировоззрений, то, конечно же, вспомним о романе Тургенева «Отцы и дети» как о хронике гибели вестников несостоявшейся бури.

Однако стоит заметить, что в каждом противостоянии есть как единое целое, группы, толпы, так и персоналии, люди и личности, которые оказываются в гуще событий, перед моральным выборов, которые втянуты ветром перемен.

Он суров и беспощаден, разбрасывает семена раздора и ломает нежизнеспособные деревья, однако этот поток всегда справедлив – поскольку не видит различий между старыми и молодыми, либералами и славянофилами, Обломовыми и Штольцами. Трагедия одного в результате движения масс – лейтмотив повести «Обломов» Гончарова, произведения, заставившего не одного человека вздрогнуть и, если читатель нашёл знакомые черты, измениться в сторону, которую он найдёт для себя лучшей. В ходе данной творческой работы мы рассмотрим два вида конфликта, представленных в пьесе «Вишневый сад» — внутриличностный «тремор» Раневской и социальная «лихорадка» Лопахина,которые в итоге сопоставим и найдём общее в этих двух трагедиях.

Мы впервые знакомимся с Раневской, когда она возвращается из Парижа в родное поместье, после долгого путешествия по законодательнице мод-Франции, что вполне являлось достаточно тривиальным видом времяпрепровождения для данной эпохи. Печальный образ, грустная история о невзаимной и трагической любви, стоящая на пороге дома нищета, жизненный опыт и память о прекрасном прошлом – всё это складывается в единый романтический силуэт, который вызывает разную реакцию у читателя.

Женщина, отдавшая всё своей любви ради некого него? Справедливо, как недалекий импульсивный человек, наивностью и добродушностью которого воспользовался ближний. Будь автор представителем романтизма, читателю бы представилась повесть о жизни после предательства – мучительном, жалком существовании и смерти после дней, недель, даже лет человеческого счастья. Однако Антон Павлович Чехов – один из величайших писателей – реалистов, и поэтому мы должны заострить внимание на её душевном «грузе», о котором постоянно напоминает и автор, и она сама. Её «бремя», биография, прошлое – проклятье и благословение; счастье на бумаге, в мифическом «тогда», и мучительная рутина объективного «сейчас». Её можно понять, как человека, однако историческая справедливость неумолима, как и время, которое истощило вишневый сад.

Однако, пьеса «Вишневый сад» наверняка бы не изучалось в курсе старшей школы, если бы не имела в себе социального смысла, отображения особенностей общественных отношений того времени, и ключевая персона здесь – Лопахин Ермолай Алексеевич. По ходу повествования читатель может получить образ, по-разному трактуемый с точки зрения современной жизни и определенного периода, обозначенного временными рамками произведения. Он не богат, но не беден, у него нет громкого социального статуса, но он не так прост, как кажется.

Ермолай Алексеевич – сын крепостного, но сам находится в обществе дворян и приближенных к этому кругу людей, что по меркам того времени достаточно сильный прорыв. Однако он сам замечает, что его положение никак не сказывается на внутренней сущности, не меняет его корни. Впрочем, интересно нам его не столько происхождение – хотя оно уже становится знаком, что мы идём по верному пути,- сколько его взаимоотношения с другими персонажами и символическая картина конца произведения.

Лопахин пренебрежительно относится к людям ниже статусом, но при этом активно принимает участие в судьбах других людей, находится постоянно как бы в «кадре». Здесь можно найти указку на тот «пограничный» статус, в котором пребывает герой. Впрочем, нас сильнее интересует конец произведения – то ли радость, то ли горькая усмешка над своим прошлом (цитата про отца и деда) и нынешним, и, самое главное, тишина, молчание. Лопахин просит играть музыкантов, чтобы заглушить её.

В конце концов, дома не остаётся никого, кроме студента, которого наверняка использовал автор для выражения своего отношения к историческому процессу, но и он удаляется. Если брать символический уровень, то «буржуазия» остаётся одна в «России», которую пытается перекроить на свой лад – прежде всего, уничтожая «культурный пласт когда-то великого сословия» в виде вишневого сада. Это вовсе не значит, что Лопахин – выскочка, которому повезло, а теперь он не знал, что делать с деньгами. Это значит, что одни люди заменили других, но вместе с теми, кто покинул нас, ушли традиции, ушли мысли, ушло то, что никогда не вернуть – что существовало только в сознании, на словах, может быть, вместе с определенными людьми. Такова сущность социального конфликта – признака того, что конкретный социум нуждается в обновлении, и его развития.

Если мы углубимся в науку о конфликтах, то узнаем, что оба этих вида – внутриличностный и социальный – являются уникальными. Раневская всё оставшуюся жизнь будет бежать от себя, от принятия каких-либо решений; Лопахин стал маргиналом в ином, ненаучном понимании – сын крепостного остаётся его сыном, независимо от состояния, так же как дворяне останутся ими же, несмотря на многочисленные унижения, связанные с нищетой. От голоса внутри, разрывающего твоё сознание, лишающего сна, лишающего ясности ума и сводящего в могилу, никуда не деться – точно так же, как и под деревом не спрятаться от кислотного дождя новой эпохи и вьюги.

В заключение стоит сказать, что тема социальных конфликтов, которые касаются не только государства, но и каждого его гражданина, будет позже поднята Михаилом Афанасьевичем Булгаковым, Борис (как?) Пастернаком и их потомками. Эта пьеса из ряда тех, что не призваны рассмешить или вызвать дежавю у зрителя. Это полноценное произведение, со своим междустрочием, которое можно осмыслить философски и житейски.

Тема конфликтов здесь – основная, потому что именно через этот уровень взаимодействия людей всегда происходили крупнейшие перемены, совершались открытия, творились подвиги. Но в каждой войне есть погибшие, в каждой драке – пострадавшие, в каждой ссоре – обиженные, и о них нельзя забывать, ведь они – жертва на алтаре истории – вот, что мне кажется, хотел донести до нас Антон Павлович Чехов.

Конфликт в драматическом произведении

Одной из особенностей драматургии Чехова было отсутствие открытых конфликтов, что весьма неожиданно для драматургических произведений, ведь именно конфликт является движущей силой всей пьесы, а ведь Антону Павловичу было важно показать жизнь людей через описание повседневности, тем самым приблизив сценические персонажи к зрителю. Как правило, конфликт находит выражение в сюжете произведения, организуя его, внутренняя неудовлетворенность, желание что-то заполучить, или не потерять подталкивает героев к свершению каких- либо поступков. Конфликты могут быть внешними и внутренними, а их проявление бывает явным или скрытым, так конфликт в пьесе «Вишневый сад» Чехов успешно спрятал за бытовые трудности действующих лиц, присутствующий как неотъемлемая часть той современности.

Истоки конфликта в пьесе «Вишневый сад» и его своеобразие

Что бы понять основной конфликт в пьесе «Вишневый сад» необходимо учитывать время написания этого произведения и обстоятельства его создания. Чехов писал «Вишневый сад» в начале ХХ века, когда Россия находилась на стыке эпох, когда неотвратимо приближалась революция, и многие чувствовали надвигающиеся громадные перемены всего привычного и устоявшегося образа жизни русского общества. Осмыслить и понять происходящие в стране изменения пытались многие писатели того времени и Антон Павлович не стал исключением. Пьеса «Вишневый сад» была представлена публике в 1904 году, став финальной в творчестве и жизни великого писателя, и в ней Чехов отразил свои раздумья о судьбе своей страны.

Упадок дворянства, вызванный изменениями в социальном укладе и не умение приспособиться к новым условиям; отрыв от своих корней не только землевладельцев, но и крестьян, начавших перебираться в город; зарождение нового класса буржуазии, пришедшего на место купечества; появления интеллигентов, вышедших из простого народа – и все это на фоне зарождающегося всеобщего недовольства жизни – вот, пожалуй, главный исток конфликта комедии «Вишневый сад». Разрушение главенствующих представлений и духовной чистоты влияло на общество, и драматург уловил это на подсознательном уровне.

Ощущая грядущие перемены, Чехов попытался передать свои чувства зрителю через своеобразие конфликта в пьесе «Вишневый сад», ставший новым типом, характерный для всей его драматургии. Этот конфликт зарождается не между людьми или социальными силами, он проявляется в несовпадении и отталкивании реальной жизни, её отрицании и замещении. И это нельзя было сыграть, этот конфликт можно было только прочувствовать. К началу ХХ века общество еще не было способно это принять, и требовалось перестраивать не только театр, но и зрителя, а для театра, знавшего и умеющего раскрывать открытые противостояния передать особенности конфликта в пьесе «Вишневый сад» было практически не возможно. Поэтому- то Чехов и был разочарован премьерным показом. Ведь по привычке конфликтом было обозначено столкновение прошлого в лице обедневших помещиков и будущего. Однако, будущее тесно связанное с Петей Трофимовым и Аней не укладывается в логику Чехова. Навряд ли Антон Павлович связывал будущее с «облезлым барином» и «вечным студентом» Петей, не способного проследить даже за сохранностью своих старых галош, или Аней, при пояснении роли которой, Чехов делал главный упор на ее молодость, и это было главным требованием к исполнительнице.

Лопахин – центральный персонаж в раскрытии главного конфликта пьесы

Почему Чехов делал основной упор на роли Лопахина, говоря, что если его образ не удастся, то и всю пьесу ждет провал? На первый взгляд именно противостояние Лопахина легкомысленным и пассивным владельцам сада является конфликтом в его классической интерпретации, а торжество Лопахина после покупки его разрешением. Однако именно такого истолкования и опасался автор. Драматург много раз говорил, опасаясь огрубления роли, что Лопахин это купец, но не в традиционном его понимании, что он человек мягкий, и доверять его изображение «крикуну» ни в коем случае нельзя. Ведь именно через правильное раскрытие образа Лопахина становиться возможным понимание всего конфликта пьесы.

Так в чем же заключен основной конфликт пьесы? Лопахин пытается подсказать хозяевам имения как можно спасти свою собственность, предлагая единственный реальный вариант, но они не внемлют его советам. Чтоб показать искренность его желания помочь, Чехов дает понять о нежных чувствах Лопахина к Любови Андреевне. Но несмотря на все попытки образумить и повлиять на хозяев, Ермолай Алексеевич, «мужик мужиком» становиться новым владельцем прекрасного вишневого сада. И он рад, однако это веселье сквозь слезы. Да он купил. Он знает, что делать со своим приобретением, чтоб получать прибыль. Но почему Лопахин восклицает: «Скорее бы это все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь!» И именно эти слова служат указателем на конфликт пьесы, оказывающимся в большей степени философским – несоответствие потребностей душевной гармонии с миром и действительностью в переходной эпохе и как следствие не совпадение человека с самим собой и с историческим временем. Во многом именно поэтому этапы развития основного конфликта пьесы «Вишневый сад» выделить практически не возможно. Ведь он зародился еще до начала действий, описываемых Чеховым, и своего разрешения так и не нашел.

Тест по произведению

содержимое:

На уроках литературы мы читали и анализировали пьесу А. П.Чехова «Вишневый сад». Внешний сюжет «Вишневого сада » — это смена владельцев дома и сада, продажа имения за долги. Сначала кажется, что в пьесе четко обозначены противодействующие силы, отражающие разные периоды бытия России того времени: прошлое (Раневская и Гаев), настоящее(Лопахин), будущее (Петя и Аня). Кажется, столкновение этих сил и должно породить главный конфликт пьесы. Персонажи сосредоточены на важнейшем событии в их жизни — на продаже вишневого сада

Особенность конфликта заключается в отсутствии открытого противостояния. У каждого героя собственный внутренний конфликт.

Для Раневской и Гаева, представителей прошлого, вишневый сад — это единствен­ное место на земле, где они еще могут чувствовать себя дома. В пьесе Чехова призрак покойной ма­тери видится только Раневской. Только она способна уловить в белом вишневом дерев­це что-то знакомое, напоминавшее о материнской ласке, неповторимом детстве, о кра­соте и поэзии. Несмотря на ее доброту, любовь к красоте, она легкомысленная женщина, которая сорит деньгами, беззаботна равнодушна к судьбе России, Именно Раневская и потратила на любовни­ка все те деньги, которые должны были пойти на уплату процентов. Она отдает последние деньги прохожему, когда у самой дома есть нечего и дает взаймы — «Дай ему. Ему же надо, он вернет».

Мало того, Раневская и сейчас забирает в Париж все деньги, присланные бабушкой для Ани. «Да здрав­ствует бабушка!» — это восклицание не красит Любовь Андреевну, в нем слышится не толь­ко отчаяние, но и открытый цинизм. Гаев же — человек по-детски беспечный, также любит красивые фразы, добр. Но его слова расходятся с делами, он брезглив к народу. От него ушли... слуги — они его не понимают. Также не понимают хода его мыслей и смысл его изречений половые в трактире, которым он рассказывает об искусстве.

Лопахину Ермолаю Алексеевич присущ внутренний конфликт между внутренней самооценкой и внешним благополучием. С одной стороны он — купец, который смог позволить себепокупку вишневого сада и поместья, в котором всю жизнь трудились его отец и дед, с другой стороны он нелестно очинивает себя с внутренней стороны. Это свидетельствует об шатком положении между его сущностью и внешним правлением. «Мой папаша был мужик, идиот. ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна, и все палкой. В сущности, и я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья. «

Также внутренний конфликт в себе имеет Петя Трофимов — учитель покойного сына Раневской. Он заключается в несоответствии слов и действий персонажа. Он ругает все то, что тормозит развитие России. критикует интеллигенцию, которая ничего не ищет и не работает. Но Трофимов не замечает, что он сам и есть яркий представитель такой интеллигенции: красивые слова отличны от его действий. Петр отрицает любовь, считая ее чем-то «мелким и призрачным», он лишь призывает Аню верить ему, так как он предчувствует счастье. Раневская упрекает Т. в холодности, когда он говорит, что нет никакой разницы, продано имение В финале пьесы Т. разыскивает забытые галоши, которые становятся символом его никчемной, хоть и освещенной красивыми словами, жизни.