СВЯЩЕННЫЕ РЕЛИКВИИ НЕВЕДОМЫХ ПРАЦИВИЛИЗАЦИЙ

В последнее время исследователи и ученые разного направления наук все чаще стали обращаться к психологии мифологии. Образы мифов в поэтической форме отражают общечеловеческий опыт и основные модели развития человеческого общества. Такие модели называют «архетипами», они универсальны и присущи людям всем культур и во все исторические периоды. Сам термин «архетип» Юнг возводит к Филону Александрийскому, а затем к Иренею и Дионисию Ареопагиту. Примечательно то, что этот термин содержательно связан с платоновскими эйдос.

Несмотря на явный вымысел и на словесную ложь, миф может содержать в себе истину на внутреннем уровне, как род субъективных переживаний. Облик мифа, таким образом, не лишенного лжи, ничуть не мешает его внутренней правде и его идее правдоподобия («Тимей», 59 с). О таких мифах говорят зарубежные ученые, например, Г. Перлс, В. Тайлер, В. Отто, Р. Грейвс и другие. Например, рассказывая Солону о гибели Фаэтона, египетские жрецы утверждали: «положим, у этого сказания облик мифа, но в нем содержится и правда».

Одним из такого рода «переживаний» стала статья известного русского журналиста и общественного деятеля царской России Михаила Осиповича Меньшикова (1859-1918) об Атлантиде. Его дневники дают нам некоторое представление о глубине философско-эзотерической мысли журналиста, что позволило Михаилу Осиповичу как бы внутренним взором увидеть гибель острова Посейдонис. Таких откровений и переживаний в мировой культуре мы знаем очень много, и они приоткрывают двери в допотопный мир нашей планеты.

Миф по Платону может быть неким «священным словом, точнее возвещенным оракулом», а значит, он имеет силу доказательства («Законы», 1У, 712 а, У1, 771 с, ХII 944 а). Д. Мережковский в книге «Тайна Запада. Атлантида-Европа» (1930) пишет: «Что такое миф? Небылица, ложь, сказка для взрослых? Нет, одежда мистерии. Нет ли и за ложью «Атлантиды» истины?».

Крупный советский этнограф С. А. Токарев говорит о произведениях народного творчества, в основе которых лежат какие-то исторические события: таковы легенды об основании городов (например, Фивы, Рим, Киев), о войнах, крупных исторических деятелях. Повествования о Троянской войне, о походе аргонавтов и других великих предприятиях греков, по мнению ученого, опираются на действительные исторические факты и подтверждаются археологическими и другими данными (например, раскопки Шлиманом Трои).

Как ни странно, но именно археология выработала критерий для отделения мифов, за которыми находятся реальные события, от мифов, не имеющих точек соприкосновения с историей. «Богатые раскопки на Крите и на местах Трои, Микен, Тиринфа, Пилоса и других показали, что в основе сказаний об этих городах лежат исторические данные. А надписи этой эпохи позволяют предполагать, что некоторые из героев, как Приам, Гектор, Парис, а может быть, Этеокл и другие, были историческими личностями» (1, с. 31-32). Также установлено, что последние этрусские цари Тарквиний Древний, Сервий Туллий и Тарквиний Гордый могут быть признаны историческими лицами. «Предпринятая итальянским историком Э. Перуцци попытка изложения истории Рима по царствованиям Ромула, Нумы Помпилия, Анка Марция возвращает нас к давно преодоленной тенденции воспринимать римские этиологические мифы как реальность» (2, с. 15).

Так, по мнению М. Элиаде: «Действительно, целый ряд мифов, неспешно повествующих о подвигах богов и мистических созданий, in illotempore открывают структуру реальности, остающуюся недоступной для эмпирически — рационального понимания» (3, с. 262).
Сенсационные находки до сих пор будоражат воображение людей. Одной из таких находок следует признать сокровищницу неизвестных царей из Дорака на малоазиатском берегу Мраморного моря. В 1950-х годах сотрудник филиала Британского института археологии в Анкаре Джеймс Мелларт сделал сенсационные зарисовки невероятных сокровищ из разграбленного царского могильника. Неизвестные люди, показавшие ученому эти вещи, хотели только оценить и датировать их. После чего они с сокровищами исчезли на целых десять лет. И вот, вскоре на черном рынке в Америке стали вдруг появляться золотые изделия, описанные Меллартом. Продавцы скрылись за вереницей подставных лиц. Специалисты сделали свое заключение: возраст этих сокровищ составлял 45 веков! Золото Дорака уплыло в частные коллекции и, по-видимому, потеряно для науки навсегда.

В 1980-х годах в зарубежной печати промелькнуло сообщение, что в Нью- Йоркском музее «Метрополитен» открылась выставка, на которой экспонировались вывезенные из Турции 18 лет назад сокровища Креза!

В 1999 в западной печати появилось сенсационное сообщение о том, что в Турции, там, где некогда располагалось царство Фригия, была обнаружена золотая гробница царя Мидаса. Она сложена из золотых блоков, размер ее 9, 5 на 4, 5 метра. На стенах гробницы выбит царский знак Мидаса, а также нанесены тексты, рассказываюшие о жизни фригийского царя. В гробнице находилась золотая утварь. В центре погребальной комнаты стоял большой золотой саркофаг, внутри которого был гроб. Австрийский специалист по древним цивилизациям доктор Вольфганг Рейштейн заявил, что тело царя Мидаса и до настоящего время имеет поразительную способность превращать все предметы в золото, если прикоснуться к нему. В гробнице лежали также слуги Мидаса, но превратившиеся затем в золото. А ведь Мидас действительно реальный исторический правитель древнейшей Фригии, знакомый нам под именем Миты (738-696 гг. до н. э).
Но все же это только лишь малая часть сокровищ античного мира? Куда исчезло древнее золото богов и героев, где скрыты храмовые и культовые реликвии священнослужителей?

Среди мифических сокровищ были вещи, к которым древние проявляли особое благоволение. Такие вещи назывались фетишами. Люди, наделяя их демонически- магической силой, позже делали из фетиша объект глубокого религиозного поклонения. К таким вещам относились: Дельфийский Омфал, скипетр Зевса, меч Пелопса, яйцо Леды, рог Амалфеи, золотая собака Зевса, три Чаши: одна, которую Зевс подарил Алкмене, другая, которую создал Гефест, и третья — Чаша аргонавтов, ожерелье и пеплос Эрифилы, золотая цепь Елены, три треножника времен Лайя, Эдипа и его внука Лаодаманта, Троянский палладий, Золотое Руно и др.

В греческих мифах есть упоминание о некоторых вещах, которые странным образом укладываются в некую схему, далекую от простого почитания и образующую тайну мистериального значения. Среди таких священных предметов можно причислить золотую собаку Зевса, ларец Реи, венец Ариадны, скипетр Зевса, перстень Миноса, Золотое Руно, меч Пелопса, Троянский Палладий и некоторые другие.
Итальянский ученый, философ, основатель и президент Международной организации «Новый Акрополь» Хорхе Ливрага в своей книге «Фивы» пишет, что около 12000 лет назад в результате очередного катаклизма исчез последний осколок Атлантиды-Посейдониса, однако большая часть библиотек и некоторые предметы уже находились в Египте (4, с. 39-43). Но политическая нестабильность, захватнические войны и другие стихийные бедствия вынуждали жрецов и Великих Посвященных скрывать, перепрятывать в другом, более надежном и безопасном месте сокровища ушедших эпох. Но такое место должно было быть не только безопасным и спокойным, но иметь мистериальное, сакральное значение. Именно там, по воле богов, должно возгореться пламя того культа, которому грозило полное уничтожение.

Богатая эзотерическая традиция сообщает нам, что сокровища и священные реликвии атланты получили от предыдущих рас: гиперборейцев и лемурийцев, а затем были переданы лучшим представителям нашей, Пятой Расы. Только Великие Посвященные знают, где спрятано драгоценное наследие вымерших Рас. Эти хранилища находятся в Южной Америке, Африке, Европе, России и в Тибете.

Кое-что из таких реликвий уже найдено: это золото Трои, географические карты Пири Рейса, Оронция Финея, Птолемея, Табличка Исиды Бембо, Ноев Ковчег, знаменитый хрустальный череп «Митчелл-Хеджес» или «Череп Рока» (обнаружен в 1927 году в храме майя в Британском Гондурасе, сейчас Белиз).

Мне удалось вычленить из великого множества мифов, сказаний такие, которые прямо указывают на Атлантиду и другие працивилизации. Если существовало предание об Атлантиде, рассказанное Платоном, то оно должно было передаваться из поколения в поколение в виде генеалогических схем, за которыми стоит историческая реальность и пра-память человечества, скрытая в глубочайших пластах «коллективного бессознательного». Скорее всего, это была древнейшая працивилизация на Земле, настоящее название которой знают только Посвященные. И необязательно она должна называться Атлантидой или Гипербореей. Культура Атлантиды, впитав в себя культуру погибших цивилизаций Гипербореи и Лемурии, трансформировалась в европейскую, а затем уже и в общемировую. Поэтому для большинства исследователей и ученых следы атлантов и их отдаленных потомков не находимы, потому что находятся среди нас, людей Пятой Расы, ибо мы вышли из Четвертой Расы Атлантов.

В своей статье «Владыки Огенона. Мифология Атлантиды» я определил мифологические и генеалогические схемы и таблицы богов, героев и исторических лиц, имевших непосредственное отношение к царству атлантов и их скрытым сокровищам. К таким лицам можно отнести Санхуниатона, Филолая, Ферекида, Пифагора, Сократа, Гелона Сиракузского, Пиндара, Аристотеля, Ксенократа, Ксенофонта, Феопомпа, Кира, Камбиза, Миту (Мидаса), Александра Македонского, Нонна Панополитанского, братьев Дзено, Брюсова, Аполлинария Михайлова и его сына Михаила и многих других (5).

Можно привести интересную особенность в жизни Пифагора. Делос, куда прибыл Пифагор, славился тем, что его посещали гиперборейцы. Среди последних особенно выделялся Абарис, жрец Аполлона Гиперборейского. Для нас главное — Пифагор встречался с Абарисом и показывал ему свой знак на теле — какую-то золотую примету (Ямвлих описывает это как золотое бедро Пифагора). Несомненно одно: оба человека узнавали по такой примете о принадлежности каждого к определенной группе населения или установлению рода занятий. Недаром самого Пифагора считали Аполлоном Гиперборейским. Из этого можно сделать единственный вывод: на теле Пифагора было нечто родимого пятна, особого знака, по которому в нем можно было распознать представителя народа гиперборейцев. Таким образом, Гиперборея в данном случае может оказаться северной колонией Атлантиды.

Известные традиционалисты, в том числе и Р. Генон, связывают, однако, Гиперборею с Севером (Северным Полюсом), а Атлантиду — с Западом. Поэтому Генон различает Гиперборейское Туле, являющееся изначальным, Высшим сакральным Центром в рамках всей нашей Манвантары, от атлантического Туле, расположенном в Северной Атлантиде.
Н. Ф. Жиров в своей книге «Атлантида. Основные проблемы атлантологии» сообщает о мифографе Дионисии Милетском, по прозвищу Скитобрахион (ок. 550 г. до н. э.), имевшим искусственную конечность. Он, якобы, был автором книги «Путешествие в Атлантиду», хотя это может быть и вымыслом. Но именно такая деталь как отличительный знак на теле людей, каким — то образом, относящихся к Атлантиде, должна настораживать, приводить к определенным выводам. Такой же знак на теле (а именно на плече) был и у Пелопса, сына Тантала, а значит и у всех его потомков!

Ученые и эзотерики давно говорят о тонкоэнергетической функции родимых пятен на теле человека. Врожденные родинки и пятна могут рассказать о наследственных особенностях или о кармическом грузе прошлых воплощений. Приведем для примера поразительный случай из более поздней истории.

Этот случай связан с происхождением меровингской династии французских королей. Само происхождение меровингской династии сопряжено с многочисленными загадками, как пишут об этом исследователи М. Байджент, Р. Лей и Г. Линкольн в книге «Священная кровь и священный Грааль». По мнению франкского летописца Меровей был рожден таинственным морским чудовищем — «зверем Нептунов, на Квинотавра похожий». Эта легенда является символической и за своей чудесной видимости скрывает, как полагают авторы книги, конкретную историческую действительность. В случае с Меровеем эта аллегория означает передачу ему матерью иностранной крови или же смешением династических родов, следствие чего явилось то, что франки оказались связанными с другим племенем, пришедшим, возможно, «из-за моря».

Если верить преданиям, меровингские короли были приверженцами оккультных и эзотерических наук, обладали даром ясновидения и экстрасенсорского общения с животными и другими природными силами. У них на теле имелось родимое пятно, которое свидетельствовало об их священном происхождении и позволяло немедленно их узнать: красное пятно в виде креста было расположено либо на сердце — любопытное предвосхищение герба тамплиеров, — либо под лопаткой (6, с. 164-165). У Танталидов-Пелопидов родимое пятно было на плече, но с течением долгого времени (несколько тысячелетий) оно естественно могло переместиться в другое место и даже измениться по форме.

Таким образом, мною установлено: во-первых, все вышеперечисленные реликвии связаны с Атлантидой и последним их пристанищем — Критом; во-вторых, большая часть таких сокровищ принадлежала потомкам Тантала и Пелопса; в- третьих, у этих потомков были все атрибуты не только царской власти (Золотое Руно — три короны Зевса, Посейдона и Плутона, венец Ариадны, скипетр, меч, чудесные Стражи — золотая собака, куреты, Талос, Полифем), но и атрибуты магической власти (Золотое Руно — здесь осколок Небесного Камня Грааля, ларец со святынями Реи, вещь, зарытая Пелопсом в Элиде, если это не одно и то же); в-четвертых, танталиды и пелопиды имели отличительный знак на своем теле, который указывал на их «морское происхождение».

Попробуем привязать генеалогию богов и героев к фетишам — реликвиям и к древней топографии. Нас интересует, прежде всего, генеалогия Тантала и его сына Пелопса. В чем причина возвышения этого рода, только ли в золотых россыпях горы Сипил в Малой Азии? Не кроется ли здесь нечто другое, скрытое от нас забвением и завесой времени. Вспомним, что Тантал был осужден на вечные муки не только за укрывательство краденной золотой собаки. Главная вина царя Сипила состояла в том, что он разгласил среди людей услышанные им тайны олимпийцев и раздал своим близким похищенные на пиру у богов нектар и амброзию.

Несомненно то, что тайны олимпийцев — это сокровенные знания, переданные богами людям. Посредниками в такой передаче стали земные цари и жрецы, наделенные соответствующими атрибутами царской и магической власти. Именно эти лица должны были из века в век сохранять герметическую мудрость тайных знаний и только в случае крайней необходимости открывать их людям. Об этом говорит обширная эзотерическая традиция, видевшая в мифологических персонажах не конкретных лиц (например, было 3 Зевса, 5 Гермесов, 49 Ману), но общий титул многих Адептов и Посвященных. Прежде чем стать богами и создателями, все они прошли через человеческую ступень. Любой человек мог быть Дхиан — Коганом, Богом, Духом. По Блаватской, Дух — развоплощенный или будущий человек.

Теперь многое становится понятным. Род Танталидов-Пелопидов обладал сокровенным знанием, хранимым в тайне. Но каким знанием? Знанием о сокровищах и священных реликвиях Гипербореи, Лемурии и Атлантиды!

Можно ли найти историческое рациональное зерно в этих мифах? Где правда, а где вымысел? Историк Павсаний, известный своей добросовестностью, видел в свое время (II век н. э.) могилу Тантала близ Сипила. В Олимпии (Греция) около храма показывали могилу Пелопса. В том же храме, в сокровищнице сикионян находился золотой меч Пелопса и рог козы Амалфеи.

Тот же Павсаний прямо пишет, как Зевс передал свой царский скипетр длиной 24 меры Пелопсу, чтобы властвовать над людьми и обширными землями. Затем он перешел от Пелопса к его сыну Атрею, после чего к его внукам — Агамемнону и Менелаю. Оба были царями Микен. Недаром оракул жителей Микен сообщал, что они должны избрать себе царем только потомка Пелопса!

Но мифы снова преподносят нам сюрпризы. Загадка Золотого Руна не дает покоя многим исследователям. По мифу Гермес подарил Пелопсу Золотое Руно! Тот же Гермес, такого же Золотого Овна, гораздо более знаменитого, даровал беотийскому Фриксу — его Руно попало в Колхиду. Выходит, существовало два Руна — два символа царской власти? Но так ли это, может быть, речь идет об одном и том же священном предмете?
Колхидский миф ясно указывает, что Золотое Руно упало буквально с неба на землю. Это мог быть один из четырех осколков огромного метеорита, отождествленного мной как Небесный Камень Грааль. От этого камня исходила мощная духовная энергия, связующая далекие космические миры с земными.

Я ранее уже высказывал мысль о том, что в допотопные времена на Землю упал огромный метеорит, состоящий из какого-то драгоценного материала. При падении небесный камень развалился над территорией Грецией на четыре куска. Один упал в районе Малой Азии, в Дарданеллы и Троаду (миф о Гелле и Электре), второй — на Скифскую землю (скифское предание), третий — в район Колхиды (миф о Золотом Руне), а четвертый осколок достиг Тибета (камень Чинтамани). Этот метеорит обожествили затем греки, скифы, Индия и Тибет. Предание дает нам четкий ответ: им мог быть только Небесный Камень Грааль! (7).

Многие атлантологи связывают Крит с Атлантидой, но это не так. Крит — это одна из главнейших колоний страны атлантов, наряду с Египтом, Финикией, Сицилией, Италией и Грецией. Итак, в глубокой древности на Крите, на горе Дикта, в строжайшей тайне сохранялись несметные сокровища и священные реликвии Гипербореи, Лемурии и Атлантиды.

Гора Дикта — гора, полная тайн и загадок. Ее отождествляли с горой Ласити, а Диктейскую пещеру — с пещерой Психро, однако такие данные вызывают сомнения, т. к. расходятся с древней топографией. Скорее всего, она находилась к востоку от города Прасы, где был обнаружен древнейший храм в Палекастро. В самой Прасе археологами открыт Алтарный холм. Античная традиция связывает Критский Лабиринт с одной из пещер острова, где совершались таинственные ночные богослужения, но его никак нельзя сравнивать с Кносским дворцом, найденным Эвансом. Кстати, в районе Палекастро обнаружены многочисленные факелы, которые незаменимы в ночных мистериях.

Почему в Диктейской пещере на страже стояли золотая собака и куреты, вооруженные мечами и щитами, что и кого они охраняли? Не только же Зевса, который находился там очень короткий период, а все основное время — с рождения и до смерти — проводил на Иде. Вероятно всего, в Диктейской пещере были спрятаны величайшие сокровища — священные реликвии богов.

Внешнюю охрану этих сокровищ осуществляли Талос и Полифем, принадлежащие к медной расе атлантов. Что и от кого защищал великан остров Крит? Это странно еще тем, что ни в Кноссе, ни в других городах острова археологами не найдено никаких укреплений, ни крепостных стен. Удивительно то, что западная сторона Крита вплоть до Х1Х века нашего столетия была одной из самых малодоступных и изученных уголков мира! И это пишет один из самых серьезных исследователей археологии Крита Дж. Пендлбери. На западе находятся Белые горы, их вершины — Агиос-Теодорос, Сорос, Агион-Пневма, возвышающиеся на 2300 метров, могут быть отнесены к числу наиболее диких мест в Европе. Парадокс — остров в самом центре зарождения практически всех цивилизаций на Земле, на пересечении многих торговых путей, несколько тысячелетий бывший у всех на глазах и на слуху, — оказался малоизученным, а некоторые западные ущелья и пещеры вообще так и остались белым пятном для европейского человека вплоть до сегодняшнего дня!

Начиная с неолитического периода (4000-3000 гг. до н. э.) и кончая позднеминойским периодом 111 (1300-1100 гг. до н. э.) западная часть Крита практически не была заселена. Будто некие колдовские чары окутывают эту часть острова непроницаемым покрывалом, не давая проникнуть в его скрытые тайны.

Несмотря на разнообразие мнений античных авторов, сами реликвии остались на Крите. Позднее они были перепрятаны в более надежное место. В подтверждение этому, я приведу удивительную историю о дворянском роде Михайловых, причастных к тайне загадочных сокровищ потерянной цивилизации.

Я познакомился в 1988 году с замечательным человеком Михаилом Аполлинарьевичем Михайловым, писателем — маринистом, автором нескольких книг по судомоделизму и кораблестроению. Прекрасный знаток древних мифов, он рассказал мне о своем семейном предании.

Его отец, Аполлинарий Иванович Михайлов длительное время плавал на торговых судах «Руслан», «Рылеев», «Каменец-Подольск» по Черному и Средиземному морях. В 1906 году он был вторым помощником капитана на пароходе «Руслан», а в 1924-1925 годах капитаном на пароходе «Рылеев». В одном из таких морских переходов, в греческом порту Пирей Аполлинарий Иванович встретил опытного лоцмана, который часто бывал на Крите и хорошо знал многочисленные удобные бухты северного побережья острова. По утверждению лоцмана, он слышал от местных жителей странную легенду о величайших сокровищах древности, будто спрятанных на одном из северных мысов Крита. Михаил Аполлинарьевич указывал мне, что его отец несколько раз повторял достоверные слова лоцмана: «величайшие сокровища древности».

Наиболее подробно эта удивительная легенда была записана Аполлинарием Ивановичем в его дневнике. Он трагически погиб в одном из походов. Михаил Аполлинарьвич вспоминал, что после смерти отца он видел какую-то тетрадь в кожаном переплете. Это был его дневник. Какова судьба этой тетради, остается загадкой. Я хотел бы предостеречь читателя о том, что речь в этом историко- фольклорном сообщении идет лишь о величайших сокровищах древности, спрятанных на острове Крит, но никак не связанных Михайловыми с Атлантидой или каким- нибудь другими працивилизациями. Эта связь с Атлантидой или неизвестной «морской цивилизацией» была установлена мной в результате длительных историко- мифологических и генеалогических разысканий.
Все ли рассказал Михаил Аполлинарьевич автору этих строк и все ли в этой истории правда? К сожалению, он умер в 1996 году тоже при весьма странных обстоятельствах. Я не могу рассказать о всех подробностях загадочной смерти. Но поверьте, я знаю о чем говорю. Расследование обязательно будет продолжено. Тем более, что известно название того северного мыса, где спрятаны величайшие сокровища и священные реликвии неведомых цивилизаций.

Из библиотеки Аполлинария Ивановича сохранилась только одна книга. Это англо-русский словарь 1933 года издания, на шмуцтитуле рукой Аполлинария Ивановича по-английски написано: «капитан Михайлов, Каменец-Подольск, март 1935 года, Лондон». «Каменец-Подольск» — название парохода. На последней странице карандашом аккуратно выведено несколько английских слов. В переводе одно из них означает «столб северного сияния». Что хотел сказать этим Аполлинарий Иванович?

Это все, что осталось от красивой легенды. Но они удивительно живучи, переходя из поколения в поколение, старинные предания овевают нас непостижимым ощущением перманентной тайны.

Современный историк и исследователь Вильям Генри в своей книге пишет, что еще в молодости Франклин Рузвельт купил акции компании, пытавшейся найти сокровища ордена тамплиеров. Будучи президентом, Рузвельт попал под сильное влияние Николая Рериха, веривший в реальность существования Атлантиды. Есть сведения, что в Америку был доставлен так называемый Камень Судьбы, попавший на землю с Сириуса. Согласно легенде, Камень побывал в руках правителей Атлантиды, затем перешел к царю Соломону. «Камень был спрятан в башне в Шамбале, в Тибете, он излучал волны, влияющие на судьбы мира», — пишет в своей книге В. Генри. Это как раз и был один из кусков Небесного Камня Грааля!

Биограф знаменитого философа, мага и чародея Аполлония Тианского Филострат передает, что его могила нигде не была найдена и ходили слухи, что на старости лет он вошел в храм Диктинны на Крите и там «сам в своем теле» вознесся на небо. По известной легенде оттуда Аполлоний Тианский якобы переправился в загадочную Шамбалу. Таким образом, остались два перспективных района поисков мировых сокровищ: Крит и Тибет. Реальность таких реликвий с каждым годом становится все очевиднее и очевиднее.
В нашей стране наука атлантология продолжает активно развиваться. Летом 1998 года Институтом океанологии РАН им. П. П. Ширшова велась подготовка экспедиции для поиска легендарного острова. Ученые должны были проверить гипотезу действительного члена Русского Географического общества РАН Вячеслава Кудрявцева, согласно которой, Атлантида находилась в районе Кельтского шельфа, к югу от нынешних Англии и Ирландии и к западу от Франции. Но экспедиция не состоялась ввиду финансовых трудностей.

Заметно активизировались российские атлантологи. С 1999 года в Москве выходит альманах «Атлантида: проблемы, поиски, гипотезы» — первое российское периодическое издание, специально посвященное Атлантиде и основным проблемам атлантологии. В данном издании представлены все точки зрения, как традиционные, так и нетрадиционные. Альманах знакомит читателя с новыми открытиями, забытыми, редкими материалами о русских и зарубежных атлантологах или известных деятелях культуры, которые каким-то образом освещали в своих трудах и произведениях тему Атлантиды.

В рамках альманаха создается уникальный и единственный в России и в странах СНГ Музей Атлантиды им. Н. Ф. Жирова. Музей обладает обширной библиотекой книг на русском языке и другими материалами, посвященными Атлантиде.
В 2000 году в Москве состоялся Первый российский съезд атлантологов, который решал, в основном, организационные вопросы. Тем не менее, на нем были расставлены приоритеты в руководстве российской атлантологии в настоящий момент. Ведущими атлантологами России были названы писатель, Президент Московского клуба тайн, академик Международной Академии информатизации Владимир Щербаков и лауреат Государственной премии СССР, действительный член Российской Академии космонавтики им. К. Э. Циолковского Алим Войцеховский. На своем заседании съезд отметил возрождение интереса в России к проблеме Атлантиды.

Таким образом, наука атлантология, незаметно сливается с наукой гипербологией. В который раз человечество убеждается, что нельзя рассматривать Историю без взаимосвязи с древней Традицией и Эзотерическим Учением. Развитие науки атлантологии неизбежно в скором будущем приведет к практической цели — к открытию загадочной и неуловимой Атлантиды. Осталось немного — открыть Атлантиду и выявить, наконец, ее взаимосвязь с Гипербореей.

АЛЕКСАНДР ВОРОНИН
Доклад «От мифологии к реальности. Священные реликвии неведомых працивилизаций» был опубликован в журнале «Реальность и субъект» (2002, N 3, том 6, Санкт-Петербург).=

Для того чтобы сделать правильный анализ "Истории одного города" Салтыкова-Щедрина, нужно не только прочесть это произведение, но и досконально изучить его. Постараться раскрыть суть и смысл того, что Михаил Евграфович попытался донести до читателя. Для этого потребуется проанализировать сюжет и идею повести. Кроме этого, следует уделить внимание образам градоначальников. Как и во многих других произведениях автора, он уделяет им особое внимание, сравнивая с обычным простолюдином.

Опубликованное произведение автора

«История одного города» — одно из известных произведений М.Е. Салтыкова-Щедрина. Его опубликовали в «Отечественных записках», чем вызвали огромный интерес к роману. Чтобы иметь чёткое представление о произведении, нужно произвести его анализ. Итак, анализ «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина. По жанру это роман, по стилю написания - историческая хроника.

Читатель сразу знакомится с необычным образом автора. Это «последний архивариус-летописец». С самого начала М. Е. Салтыков-Щедрин сделал небольшую приписку, в которой было указано, что всё издано на основании подлинных документов. Для чего это было сделано писателем? Чтобы придать достоверность всему, о чём будет вестись повествование. Все дополнения и авторские примечания содействуют тому, чтобы создать историческую правду в произведении.

Достоверность романа

Анализ «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина призван указать историю написания, использование средств выразительности. А также мастерство писателя в способах раскрытия характеров литературных образов.

Предисловие раскрывает авторский замысел создания романа «История одного города». Какой город удостоился того, чтобы его увековечили в литературном произведении? В архиве города Глупова находились описания всех важных дел городских жителей, биографии меняющихся на посту градоначальников. В романе присутствуют точные даты того периода, о котором рассказывается в произведении: с 1731 года по 1826 год. Используется цитата из стихотворения, известного во время написания Г.Р. Державина. И читатель верит в это. А как же иначе!

Автор использует конкретное название, рассказывает о тех событиях, которые имели место в любом городе. М. Е. Салтыков-Щедрин прослеживает жизнь начальников города в связи с изменением различных временных исторических эпох. Каждая эпоха изменяет людей, стоящих у власти. Они были безрассудными, они искусно распоряжались казной города, были по-рыцарски отважны. Но как бы ни меняло их время, они управляют и повелевают простыми обывателями.

Что пишется в анализе

Анализ «Истории одного города» Салтыкова-Щедринапишется, как и любой написанного в прозе, по определённому плану. В плане рассматриваются следующие характерные особенности история создания романа и сюжетные линии, композиция и образы, стиль, направление, жанр. Иногда производящий анализ критик или наблюдатель из читательского круга может добавить своё отношение к произведению.

Теперь стоит обратиться к конкретному произведению.

История создания и основная идея произведения

Салтыков-Щедрин давно задумал свой роман, вынашивал его долгие годы. Его наблюдения за самодержавным строем давно искали воплощения в литературных произведениях. Писатель трудился над романом более десяти лет. Не раз поправлял и переписывал целые главы Салтыков-Щедрин.

Основная идея произведения - взгляд сатирика на историю русского общества. Главным в городе становится не злато и стяжательство, а поступки. Таким образом, весь роман «История одного города» содержит тему сатирической истории общества. Писатель как будто предсказал факт гибели самодержавия. Это ощущается в решениях глуповцев, которые не хотят жить в режиме деспотизма и унижения.

Сюжет

Роман « История одного города» содержание имеет особенное, не похожее и доселе не описанное ни в одном классическом произведении. Это на то общество, которое современно автору, и в этом государственном устройстве имеется враждебная для народа власть. Для описания города Глупова и его повседневной жизни автор берёт временной промежуток длиной в сто лет. История города изменяется при смене очередной власти. Очень коротко и схематично можно представить весь сюжет произведения в нескольких предложениях.

Первое, о чём рассказывает автор, - происхождение населяющих город людей. Давным-давно племя головотяпов сумело одержать победу над всеми соседями. Они ищут князя-правителя, вместо которого у власти оказывается вор-наместник, за что и поплатился. Так длилось очень долго, пока князь не решился сам явиться в Глупов. Далее ведётся рассказ обо всех значительных людях города. Когда речь доходит до градоначальника Угрюм-Бурчеева, читатель видит, что народный гнев растёт. Ожидаемым взрывом заканчивается произведение. Исчез Угрюм-Бурчеев, начинается новый период. Наступает время перемен.

Композиционное построение

Композиция имеет фрагментарный вид, но цельность её от этого не нарушается. План произведения прост и в то же время чрезвычайно сложен. Его легко представить в таком виде:

• Знакомство читателя с историей жителей города Глупова.
• 22 правителя и их характерные особенности.
• Градоначальник Брудастый и его органчик в голове.
• Борьба за власть в городе.
• Двоекуров у власти.
• Годы спокойствия и голод при Фердыщенко.
• Деятельность Василиска Семеновича Бородавкина.
• Изменения в жизненном укладе города.
• Развращённость нравов.
• Угрюм-Бурчеев.
• Бородавкин об обязательствах.
• Микаладзе об облике правителя.
• Беневольский о добросердечии.

Отдельно взятые эпизоды

Интересна «История одного города» по главам. В первой главе «От издателя» помещается рассказ о городе, о его истории. Автор сам признаётся, что сюжет несколько однообразен и содержит историю правления городом. Рассказчиков четверо, и повествование ведётся по очереди каждым из них.

Вторая глава «О корени происхождения глуповцев» ведёт рассказ о доисторическом периоде существования племён. Кого только не было в то время: гущщеды и лукоеды, лягушечники и головотяпы.

В главе «Органчик» ведётся разговор о правлении градоначальника по фамилии Брудастый. Он немногословен, голова его абсолютно пуста. Мастер Байбаков по просьбе народа раскрыл тайну Брудастого: в голове у него помещался маленький музыкальный инструмент. В Глупове наступает период безвластия.

Следующая глава полна событий и динамизма. Она называется «Сказание о шести градоначальницах». С этого момента наступают моменты смены правителей одного за другим: Двоекуров, который правил восемь лет, с правителем Фердыщенко народ жил в течение шести лет радостно и в достатке. Активность и деятельность следующего градоначальника Бородавкина позволили узнать народу Глупова, что такое изобилие. Но всё хорошее имеет свойство когда-то заканчиваться. Так произошло и с Глуповым, когда к власти пришёл капитан Негодяев.

Мало хорошего видит теперь народ города, им никто не занимается, хотя некоторые правители пытаются заниматься законодательством. Что только не пережили глуповцы: голод, нищету, разруху. «История одного города» по главам даёт полное представление о тех изменениях, которые происходили в Глупове.

Образы героев

Занимают очень много места в романе «История одного города» градоначальники.У каждого из них есть свои принципы правления в городе. Каждому отведена отдельная глава в произведении. Для поддержания стиля летописного повествования автор использует ряд сатирических художественных средств: анахронизм и фантастику, ограниченность пространства и символические детали. В романе обличается вся современная действительность. Для этого автор использует гротеск и гиперболу. Каждый из градоначальников ярко нарисован автором. Образы получились колоритными, независимо от того, как повлияло их правление на жизнь города. Категоричность Брудастого, реформаторство Двоекурова, борьба за просвещение Бородавкина, алчность и любвеобильность Фердыщенко, невмешательство ни в какие дела Прыща и Угюм-Бурчеев со своим идиотизмом.

Направление

Сатирический роман. Он представляет собой хронологическое обозрение. Это выглядит как своего рода оригинальная пародия на летопись. Полный анализ «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина готов. Осталось только ещё раз прочитать произведение. У читателей появится новый взгляд на роман Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина.

Суть иногда кроется в мелочах

В произведении «История одного города» отрывок любой настолько хорош и ярок, каждая мелочь находится на своём месте. Взять хотя бы главу «О корени происхожения глуповцев». Отрывок напоминает сказку. В главе много вымышленных персонажей, придуманных смешных названий племён, которые и составили основу города Глупова. Элементы фольклора ещё не раз зазвучат из уст героев произведения, один из головотяпов поёт песню «Не шуми, мати зелена дубравушка». Смешными выглядят достоинства глуповцев: искусная стрепня макарон, торговля, исполнение непристойных песен.

«История одного города» - это вершина творчества великого русского классика Салтыкова‑Щедрина. Этот шедевр принёс автору славу писателя‑сатирика. В этом романе содержится скрытая история всей России. Салтыков-Щедрин видел несправедливое отношение к простому народу. Он очень тонко чувствовал и видел недостатки российской политической системы. Так же как в истории России, в романе на смену безобидному правителю приходит тиран и диктатор.

Эпилог повести

Символична концовка произведения, в которой деспотичный градоначальник Угрюм-Бурчеев погибает в воронке смерча народного гнева, но нет уверенности в том, что к власти придёт добропорядочный правитель. Таким образом, нет никакой определённости и постоянства в вопросах власти.

19:41 08.11.2015

А. Вознесенский. В 1967г. эта тварь написала о Шолохове - "Сверхклассик и собрат, стыдитесь, дорогой. Чужой роман содрал - не мог содрать второй ".

Соглашусь с вами, Ayez2015 . Если бы все эти, как вы верно заметили, твари могли писать романы уровня романа М.А. Шолохова, то мы бы уже сейчас наслаждались современным шедевром - "Юродивый Газпром".

Какая фактура зазря пропадает!

Во время этой беседы Хамидов предложил Валидолу устранить за вознаграждение двух человек. Первой потенциальной жертвой был владелец "Саратовстройстекла" Михаил Ланин. Он лично знал Хамидова и передал последнему и его сообщникам больше 200 млн рублей под обещания назначить Ланина и его сына на различные должности: вначале речь шла о местах в Центральном аппарате МВД РФ (Михаил бывший сотрудник ОБХСС), потом - в "Олимпстрое".

Второй потенциальной жертвой, названной Хамидовым, был Михаил Озирный. Он являлся давним приятелем другого предполагаемого лидера группировки "решальщиков" - Михаила Коряка, в свое время являлся посредником при передаче бизнесменом из Башкирии "чиновникам" 4,5 млн евро, за которые ему была обещана должность вице-президента ОАО "Транснефть".

Когда Валидол узнал от Хамидова, что с одной из жертв надо разобраться в Конго, он наотрез отказался туда ехать. "Я сам оттуда не вернусь, либо закопают, либо рабом сделают", - заявил "авторитет". Поэтому для начала "сговорились" на устранении одного Ланина.

В марте 2011 года личный водитель Хамидова привез Ланину и его гражданской супруге Елене Православновой билеты на самолет в Ниццу. Во время поездки они должны были осмотреть коттедж чиновника. Мужчину и женщину встретили в аэропорту во Франции несколько выходцев из Чечни, которые посадили их в автомобиль и повезли в местечко Виллепинте. На одной из тупиковых улочек один из злоумышленников из мелкокалиберного пистолета выстрелил в головы Ланина и Православновой. Бизнесмен погиб на месте. Женщине повезло больше - пуля не пробила череп , пострадавшая только потеряла сознание. А преступник решил, что вторая жертва тоже погибла, поэтому спокойно уехал вместе с сообщником.

Придя в себя, Православнова сумела описать нападавших. По этим данным полицейские задержали выходцев из Чечни Язида Арсалиева и Руслана Берсанова, которые вместе с родителями переехали во Францию еще в 10-летнем возрасте. Сейчас над ними идет судебное следствие.

По данным СКР, дальше Валидол и Хамилдов разработали целую операцию по выманиваю Озирного из Африки. Сыграли на том, что перед отъездом из РФ он пытался занять какой-либо пост в "Газпроме" и заплатил за это немало денег . В 2011 году с Озирным связался знакомый и сообщил, что вопрос о назначении на крупную должность в госкорпорации практически решен. Однако либо глава "Газпрома" Алексей Миллер, либо кто-то из его заместителей хотели бы лично пообщаться с Озирным. Причем намерены сделать это в Турции, где осуществляется ряд совместных крупных проектов и подписываются различные контракты.

Озирный "клюнул" на уловку. Транзитом через ОАЭ он прилетел в Турцию. Там его встретили люди Валидола и пообещали отвезти в некую резиденцию, где его ожидают представители "Газпрома". Бизнесмена доставили в горную местность, застрелили, а голову и руки трупа облили кислотой. Опознан он был по дорогим часам и нательному крестику, а потом экспертиза на ДНК подтвердила то, что обнаруженное тело принадлежит Озирному.

Историческое сознание - сложный социально-психологический феномен, включающий в себя множество различных элементов: память о прошлом, политические, социальные, общенациональные и региональные оценки прошлых событий, образы исторических героев, традиции, исторические знания, символы, предметы и др. Зачастую именно историческое сознание играет важнейшую роль в определении отдельным человеком или социальной группой собственной идентичности и, как следствие, заметно влияет на выбор политических, социальных, религиозных и даже бытовых предпочтений. Источники формирования исторического сознания разнообразны: историческая память, фольклор, религиозные учения, историческая мифология, официальные государственные концепции, научные интерпретации, произведения литературы, искусства и архитектуры и др.

Историческое сознание - устоявшееся явление, опирающееся на традиционные исторические ценности, но одновременно очень гибкое, податливое влиянию как извне, так и изнутри, меняющееся в зависимости от изменчивости внешних обстоятельств. Огромную роль играет государственная политика в области истории, реализуемая через систему образования, культуру, средства массовой коммуникации, поддержку тех или иных религиозных учений и др.

Однако всегда существовала, а в современном мире намного увеличилась возможность негосударственного и антигосударственного влияния на историческое сознание. К примеру, любая универсалистская идеология, претендующая на всемирную гегемонию, предполагает целенаправленные действия по размыванию и даже уничтожению традиционного национального, государственного или религиозного исторического сознания для замещения его собственным видением истории («история - это борьба классов»; «история - это борьба за права человека» и др.). Подвержено историческое сознание и влиянию отдельных социальных групп, которые представляют свои групповые или корпоративные исторические приоритеты как общезначимые. Поэтому эта сфера во все времена остается ареной борьбы различных социально-политических сил с целью утверждения определенных целей исторического развития. Ведь борьба за историю - это всегда борьба за настоящее и будущее.

Понимание сущности исторического сознания, его форм и процессов развития зависит от религиозно-философских предпочтений и методологических принципов тех или иных мыслителей, политических, религиозных и общественных деятелей. Здесь невозможно охарактеризовать все аспекты исторического сознания и продемонстрировать все подходы к его анализу. Поэтому историческое сознание будет рассматриваться в определенных рамках: во-первых, с позиций традиционалистско-консервативной методологии; во-вторых, как явление прежде всего национальное, т.е. как историческое сознание народа; и, в-третьих, на примере развития исторического сознания русского народа, т.е. с учетом русской национальной специфики.

«Родство по истории»

В России все дискуссии, будь то о проблемах экономики, актуальной политики, культуры, да о чем угодно, довольно быстро превращаются в споры об истории. Видимо, это неизбежно, ибо без единства в том, что касается исторических вопросов, трудно объединиться и в том, что касается современности и самое главное - будущего. Следовательно, для существования русского народа и Российского государства большое, если не решающее, значение имеет единое историческое сознание.

Причины этому можно найти в далекой древности. У славянских народов основой социума стала территориальная или соседская община, члены которой были связаны не столько кровным родством, сколько общей хозяйственной жизнью, общей территорией, духовными и культурными предпочтениями. Более того, в такой общине уживались не только выходцы из разных племен, но и представители разных народов, т.е. этнически отдаленные друг от друга. Но подобные исторические феномены обернулись тем, что практически у всех славянских народов отсутствует память о дальнем кровном родстве.

В самом деле, большинство русских обычно помнят своих родственников максимум до 4-5 колена. Между тем представители какого-либо кавказского или тюркского народа всегда готовы рассказать о далеких предках, включая прародителей, потому что память о них трепетно хранят семейные и родовые предания. А, к примеру, в скандинавских сагах перечислены имена предков из 30-40 предшествующих поколений. У русской же элиты, бояр и дворян, первые родословные появились только во второй половине XVI века, да и то чаще всего были выдуманными, особенно в тех частях, которые касались происхождения родов. Тогда было модным придумывать себе иноземных прародителей: с одной стороны, вроде бы почетно вести свой род от какого-нибудь знатного иностранца, а с другой стороны, пойди докажи, что это не так, ведь в Московской Руси практически ничего не знали о генеалогических связях Западной Европы.

Самый яркий пример такой придуманной генеалогии - родословная сначала бояр, а потом царей из рода Романовых, начало которой возводили к мифическим предкам, выехавшим на Русь «из Пруссии» в начале XIV века. Подобные истории случались и позднее, причем на вполне официальном уровне. Так, в начале XVIII века по заданию Петра I была придумана мифическая родословная его любимца Александра Даниловича Меншикова, который благодаря этой выдумке получил титул светлейшего князя Священной Римской империи. Основное же русское население, крестьяне, даже фамилии получили только в XVIII-XIX вв. в ходе ревизских переписей, а так каждое новое поколение прозывалось или по имени деда, или по профессии какого-то недавнего предка, или по его прозвищу.

Таким образом, одним из кардинальных качеств русского национального сознания является не «родство по крови», а «родство по истории». А от ответов на исторические вопросы зависит не только современное положение, но и будущее русского народа, более того, само его существование. В отличие от многих иных народов, у русских, как, впрочем, и у большинства других славян, вместо «крови» одним из объединяющих начал наряду с образом единой Земли, единым языком, единой верой, общей культурой и единым государством является и единое историческое сознание (то самое «родство по истории»).

Это целый комплекс важнейших событий, единая оценка которых отточена веками общей исторической судьбы, а признание этой оценки и обозначает, собственно говоря, принадлежность к народу. И вполне реальное ощущение человеком причастности собственной судьбы к чему-то большому, значимому, великому, причастности современных поколений к исторической судьбе своего народа, понимание ими собственной исторической и нравственной ответственности за свою землю и свой народ перед прошлыми и будущими поколениями.

Само по себе единое историческое сознание состоит из нескольких условных «уровней». В основе «родства по истории» лежит общая историческая память народа. Это чувство (осознанное или неосознанное) единства исторической судьбы и потому самая распространенная форма исторического сознания, чаще всего существующая в виде чувственных образов, представленных в различных устных и письменных источниках (преданиях, сказаниях, былинах, поговорках, песнях, литературных и художественных произведениях и т.д.). Историческая память возникает в далекой древности, но существует на протяжении всего времени исторического бытия народа, в том числе и в современном его состоянии. Именно в силу своей чувственной природы историческая память часто противоречит научному историческому знанию, ведь для нее далеко не всегда важны точные даты и места событий, реальные имена участников этих событий и даже реальность самих исторических личностей. Более того, историческая память народа существует преимущественно в мифологизированном виде и иной быть не может, ибо миф - обыденное и совершенно нормальное состояние исторической памяти народа.

К примеру, в исторической памяти русского народа очень популярен Владимир Красное Солнышко. Но ведь это персонаж русских былин, а значит, собирательный образ древнерусского князя (X-XIII вв.), имеющий мало общего с реальными историческими личностями. Однако даже в научной литературе можно иногда найти отождествление былинного Владимира Красное Солнышко с историческим киевским князем Владимиром Святославичем, Крестителем Руси (ум. в 1015 г.), а в обыденной исторической памяти народа князь Владимир Святославич чаще всего и присутствует под прозванием «Красное Солнышко».

Помимо того что историческая память может противоречить научному знанию, она еще и внутренне противоречива. Это особенно характерно для больших народов, проживающих на обширных территориях и контактирующих с иными этносами. По этой причине возникали и параллельно существовали, во-первых, многообразные варианты общих исторических преданий, и, во-вторых, локальные предания, не имеющие аналогов. В русской исторической памяти, наверное, самым ярким локальным преданием можно считать «Слово о полку Игореве» (XII в.). В этом памятнике, с одной стороны, отразилась древнейшая южнорусская историческая и религиозная мифология, восходящая к IV в. н.э. и не имеющая аналогов ни в русских, ни в других славянских преданиях, а, с другой стороны, никак не отражена уже существовавшая к тому времени летописная версия истории, представленная в «Повести временных лет».

На определенном этапе существования народа, чаще всего в период создания государства, возникает необходимость в структурировании исторической памяти и создании концепции истории, отвечающей государственным интересам (в первую очередь интересам правящего рода). Постепенно из разных вариантов преданий в ходе их целенаправленной редактуры складывается официальная государственная интерпретация истории, которая начинает оказывать решающее влияние на формирование исторического сознания народа.

История «сверху»

В истории России было несколько официальных интерпретаций отечественной истории. В первые века существования Древнерусского государства (конец IX-XI вв.) в историческом сознании населения различных регионов сосуществовали разные представления о том, «откуда пошла Русская земля и кто на Руси стал первым княжить?». На северо-востоке, в Новгороде, придерживались версии о призвании варягов Рюрика с братией, а на юге, в Киеве, считали «отцом-основателем» некоего Кия со своим семейством. Этот спор ярко отражен в «Повести временных лет» — первой русской летописи, где присутствуют обе версии. Но были несогласные и с этими двумя преданиями. Так, одни «несогласные», среди которых был, например, первый русский митрополит Иларион (XI в.), автор знаменитого «Слова о Законе и Благодати», первым русским князем считали князя Игоря Старого. Другие, в том числе неизвестный нам автор «Слова о полку Игореве», родоначальником русов называли некого Трояна, то ли языческого бога, то ли мифического предка, а саму Русскую землю именовали «землей Трояна».

Судя по всему, рождению первой официальной интерпретации русской истории мы обязаны прежде всего князьям Владимиру Всеволодовичу Мономаху (1053-1125) и его сыну Мстиславу Владимировичу Великому (1076-1132). Это были два последних князя, боровшихся за общерусское единство, и последние правители единого Древнерусского государства. Именно в годы их правления, и, возможно, по их заданию, в первой четверти XII в. русские книжники-летописцы в Киеве свели различные легенды и предания славянских и неславянских народов в единый текст «Повести временных лет», и тем самым создали первую единую интерпретацию отечественной истории. Тогда впервые были определены специфические черты Русской земли, а отечественная история впервые «вписана» во всемирную и прежде всего христианскую историю, было определено место Русской земли в христианском мире.

Наконец, именно тогда были включены в единую последовательную цепь событий разные версии возникновения Древнерусского государства («Русской земли») и происхождения русского княжеского рода. Какие-то боковые варианты генеалогии киевских князей были отброшены (например, фигуры Аскольда, Дира и Олега, которых стали именовать не князьями, а «боярами» и «воеводами». Следствие этому - отсутствие названных фигур на памятнике «Тысячелетия России», поставленному в Великом Новгороде в 1862 г.). Зато выделялась главная фигура - общим предком всех русских князей объявлялся Рюрик. И это притом что, судя по всему, до конца XI века в Киеве мало кто знал о Рюрике, а летописцам пришлось искусственно связывать между собой узами родства Рюрика и Игоря, отстоящего от своего якобы «отца» минимум на два поколения!

Со временем предложенная авторами «Повести временных лет» интерпретация отечественной истории стала общепризнанной и затем включалась во все последующие летописи как повествование о начальных этапах существования русского народа (самый ранний вариант «Повести временных лет» сохранился в Лаврентьевской летописи, известной в рукописи XIV в.). Немного позже именно эта интерпретация русской истории наряду с единой православной верой помогла русскому народу противостоять ордынскому владычеству и сохранить сначала призрачную, а в дальнейшем все более реалистичную надежду на возрождение русского единства, в том числе и единства государственного.

Впрочем, нужно иметь в виду, что на Руси во все времена существовало несколько летописных центров. В XI-XIII вв. при изложении и оценке современных им и некоторых исторических событий между собой спорили Киев, Новгород, Ростов, Галич и др., да и в Киеве по-разному смотрели на историю, например, отлично друг от друга толковали события прошлого и настоящего книжники Десятинной церкви и Киево-Печерского монастыря. В XIV-XV вв. в северо-восточной Руси соперничали московские и тверские летописцы, кроме того, специфические взгляды на современность и историю сохраняли новгородские и псковские летописи. Эти разные летописные традиции повлияли на формирование последующих официальных и научных интерпретаций отечественной истории.

Еще более значимой для благодатного развития русского народа и Российского государства оказалась вторая официальная интерпретация истории, возникшая в XVI веке. Причиной ее возникновения стали изменившиеся исторические обстоятельства: в конце XV столетия Русская держава обрела независимость и одновременно после падения в 1453 г. Византийской империи осталась единственным независимым православным государством. Именно поэтому в начале XVI в. в России происходит какой-то неимоверный по силе и последствиям духовный и интеллектуальный взрыв - церковные и светские мыслители начали напряженнейшую работу по поиску нового места Русского государства и русского народа в мировой истории.

Результатом этого поиска стало появление ряда важнейших духовно-политических комплексов и образов («Третий Рим», «Новый Израиль», «Новый Иерусалим», «Святая Русь»), в которых нашли выражение все смысловые и целевые установки исторического бытия России и русского народа. А в русской книжной традиции появились важнейшие, основополагающие исторические сочинения: «Сказание о князьях Владимирских», «Лицевой летописный свод», «Никоновская летопись», «Степенная книга царского родословия» и множество других значительных произведений, на идейной основе которых потом вырастало Русское царство, а затем Российская империя. Официальная интерпретация, созданная в XVI в., оказала наибольшее влияние на формирование русского исторического сознания, предложив современникам и потомкам основную периодизацию, основные оценки и основных героев отечественной истории, которые во многом сохранились до нашего времени.

Причем Романовы, став царствующей фамилией в XVII веке и не имея прямого кровного родства с Рюриковичами, тем не менее всячески подчеркивали и обосновывали свое родство с предшествующей династией, что позволило им перенести на себя все сакральные, символические и легендарные представления, которые в русском сознании были связаны с царствующим от века родом Рюриковичей.

В то же время в этот период продолжали существовать неофициальные интерпретации истории: во-первых, до начала XVII в. в отдельных центрах сохранялось собственное летописание с оригинальными толкованиями исторических событий, во-вторых, с середины XVI в. стали появляться сочинения различных авторов, представляющих собственные интерпретации прошлого и современности (например, сочинения Андрея Курбского). Эти неофициальные трактовки сыграли роль в формировании последующих концепций отечественной истории.

В XVIII столетии в ответ на преобразования русской жизни в ходе реформ Петра I и Екатерины II возникает не просто третья интерпретация, а, скорее, целый комплекс новых интерпретаций отечественной истории. При этом различные толкования существуют параллельно и оказывают примерно одинаковое влияние на историческое сознание народа.

Прежде всего создается научная интерпретация отечественной истории. Ее появление было неизбежным: смысловые и целевые установки бытия России необходимо было понять с точки зрения нового рационалистического мировоззрения. Поэтому существовавшие до той поры религиозные духовно-политические концепты были отброшены, а в понимании истории постепенно утверждается так называемый «научный подход», т.е. рациональный, критический взгляд на прошлое.

Начало этому положил первый русский историк Василий Татищев (1686-1750), а продолжилось дело в трудах Михаила Щербатова (1733-1790), Николая Карамзина (1766-1826), Михаила Погодина (1800-1875), Николая Устрялова (1805-1870), Николая Костомарова (1817-1875), Сергея Соловьёва (1820-1879), Василия Ключевского (1841-1911), Сергея Платонова (1860-1933) и других, теперь уже профессиональных историков. Важная особенность научной интерпретации состояла в том, что в ней не было никакого единства, ибо всякий историк или выстраивал собственную концепцию истории России, или же примыкал к уже существующей, развивал и дополнял ее. Таким образом, в этот период появляется сразу несколько интерпретаций отечественной истории, объединенных только общим методологическим подходом — все они строились на рационалистических, научно-критических началах.

Кроме того, в XVIII - начале XX вв. существовало несколько официальных интерпретаций истории, последовательно сменявших друг друга. Причем они редактировались в определенном духовно-политическом ключе при непосредственном участии российских императоров (особую заинтересованность в этом проявили в XVIII в. Пётр I и Екатерина II, в XIX в. - Николай I). Наиболее влиятельными можно признать официальные интерпретации, предложенные авторами гимназических учебников: в XIX в. - курс русской истории Устрялова, а в начале XX в. - Платонова.

После революционных событий 1917 г. и установления советской власти создается четвертая, официальная интерпретация отечественной истории - «марксистская». При этом иные трактовки были запрещены, а их последователи подвергались репрессиям (можно вспомнить печально знаменитое «Академическое дело» 1929-1931 гг., по которому пострадали академики Сергей Платонов, Евгений Тарле и многие другие историки).

Эта интерпретация основывалась все на тех же рационалистических началах, но поначалу довела их до абсурда: в первые годы советской власти в интересах подготовки населения к мировой революции предшествующая история России вообще отрицалась или же приобретала причудливые формы, как, например, в сочинениях «главы марксистской исторической школы в СССР» академика Михаила Покровского. Только в середине 1930-х гг., когда большевистское руководство отказалось от идеи мировой революции и сосредоточило силы на собственной стране, появляется госзаказ на разработку концепции отечественной истории. И в 1940-е -1950-е гг. массовому сознанию была предложена вполне внятная конструкция под названием «История СССР». Иначе говоря, вновь «сверху» была установлена гегемония одной из возможных интерпретаций истории. Однако нужно иметь в виду, что даже в рамках марксистской идеологии в советской исторической науке продолжались дискуссии по различным проблемам, и в целом советские ученые внесли весомый вклад в развитие мировой исторической науки.

После распада СССР в России сосуществовали различные научные, религиозные, идеологические и даже ненаучно-фантастические интерпретации отечественной и мировой истории. «Исторический плюрализм» обернулся настоящей «исторической вакханалией», и возникла опасность разрушения единого исторического сознания, а значит, угроза существованию народа и государства. Ответом на эти опасения стала так называемая «Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории», которая должна послужить основой создания учебников для общеобразовательных школ. Впрочем, в научном сообществе (в том числе и авторским коллективом «Концепции») идея разработки новой официальной интерпретации истории воспринята скептически, а в некоторых случаях - критически. Думается, поэтому и сама «Концепция» получилась рыхлой по структуре и противоречивой по содержанию. Таким образом, на сегодняшний день вопрос о разработке официальной интерпретации истории России, которая послужила бы дальнейшему существованию и развитию единого исторического сознания народа, остается открытым.

Пределы рационализма

Как можно видеть, споры об истории велись на Руси всегда. Но периодически удавалось вырабатывать некое единое представление о прошлом, некую признаваемую всеми (или большинством) интерпретацию истории. И затем на ее основании выстраивалось будущее России, а сама эта интерпретация становилась частью общего исторического сознания народа.

На каких принципах может строиться новая трактовка истории России? Сегодня общепринято, что единственно верным является научное знание, основанное на критическом осмыслении источников, ибо именно оно представляет некое объективное видение исторических событий. Следовательно, научное знание - вершина исторического сознания народа. Иначе говоря, на первый план выдвигается именно знание, обоснованное рационалистическими, научными методами.

В подобном убеждении есть большая доля истины, однако не следует думать, что историческое сознание народа можно свести лишь к научному знанию. Все-таки историческое сознание - намного более сложное явление, нежели какая-либо из научных интерпретаций истории. Больше того, научное знание и не может претендовать на вытеснение из исторического сознания народа исторической памяти. Научное понимание любого предмета познания, в том числе и истории, предполагает равноправное существование различных трактовок одних и тех же сюжетов. Вот почему не существует и, скорее всего, даже не может существовать «единственно правильной» и на все века принятой научной интерпретации истории вообще и отечественной истории в частности. Обязательно параллельно или вслед существующей появится другая интерпретация, создатели которой будут считать ее столь же «единственной» и «правильной».

При этом различные интерпретации разнятся не только по степени приближения к исторической правде, но и по своим задачам, целям, по уровню общественного влияния и т.д. И по-другому в науке быть не может, да и не должно быть. Наука ведь только предлагает власти и обществу разные решения, разные пути, разные толкования прошлого, однако любой более или менее окончательный выбор - за самим обществом и властью.

Следовательно, только рациональное историческое знание нельзя считать единственной формой единого исторического сознания. Но тогда какую именно интерпретацию истории можно рассматривать как основу для сохранения и развития единого исторического сознания народа? В данном случае главным критерием является необходимость сохранения и дальнейшего существования народа в истории, а значит, на первый план выходят такие понятия, как субъектность народа в истории, национальный и духовный суверенитет, традиционные ценности, национальная, религиозная, социальная, политическая самобытность и др. В таком случае меняется и понимание самой науки истории. С традиционалистско-консервативной точки зрения, история - наука, раскрывающая смысл исторического развития, а значит, наука о том, как с помощью знания и понимания прошлого устроить жизнь настоящую и будущую.

С этой точки зрения оказывается, что далеко не все интерпретации истории «одинаково полезны». К примеру, одни могут служить укреплению и становлению народа, формированию его единого исторического сознания, выработке и утверждению идейных, духовных, социально-политических основ народного бытия. Другие же, наоборот, своим гиперкритицизмом или же ориентацией на иные, не традиционные для России ценности могут способствовать дальнейшей атомизации и российского населения, и Российского государства.

Есть и еще один сложный момент. Как уже говорилось, разные интерпретации истории как важнейшие составляющие исторического сознания по-разному влияют на развитие страны и народа. В частности, первые две официальные интерпретации отечественной истории (возникшие, соответственно, в XII в. и в XVI в.) сыграли выдающуюся роль в истории России, обеспечили идейное и духовно-политическое становление и развитие русского народа и Российского государства. Но обе они не были научными. И первая, и вторая были построены не столько на фактическом материале (хотя и с использованием определенных фактов), сколько на религиозной истине и исторических мифах, иногда даже созданных русскими любомудрами и затем введенных ими в историко-политический обиход.

Например, в начале XVI века усилиями ряда русских мыслителей (по имени мы знаем только одного из них - некоего Спиридона-Савву) была создана мифологизированная версия происхождения династии Рюриковичей от римского императора Августа, которая считалась абсолютной истиной в XVI-XVII вв. и даже была перенесена на новую царскую династию Романовых, не имевших к Рюриковичам никакого отношения. Казалось бы, наши предки сильно погрешили против «исторической правды». Но вот парадокс! Именно эти духовно-политические концепты и историко-мифологические сюжеты стали идейной основой будущей Российской империи и идейным обоснованием прорыва России в мировое пространство. Иначе говоря, подобный подход к осмыслению истории и утверждение подобного понимания в общественном сознании сыграли немалую, а иногда и решающую роль в мощном поступательном движении России.

И, наоборот, возникшее в XVIII-XIX вв. научное, т.е. «правильное», критическое (иногда - гиперкритическое) отношение к собственной истории, отказавшееся, казалось бы, от исторических мифов, сыграло значительную роль в подготовке крушения и Российской империи, и комплекса традиционных русских ценностей в начале XX века. Та же история повторилась и в конце XX столетия: «марксистская» версия истории, при всей своей претензии на научность, оказалась насквозь мифологичной. Но именно советский исторический миф в свое время помог социалистическому строительству в России, однако со временем утратил свои творческие силы, и единое историческое сознание советского народа, сформированное марксистской схемой, разрушилось под напором иных концепций истории.

Казалось бы, эти примеры доказывают обратное тому, что утверждает автор: научное историческое знание демонстрирует свое громадное преимущество перед мифологичностью традиционного исторического сознания, а значит, в современную эпоху только наука и может служить основой общенародного восприятия прошлого. Но следует иметь в виду, что утверждение истинности только рационального подхода к изучению истории - это или искреннее заблуждение, или же намеренный обман. Дело в том, что всякая научная интерпретация также не лишена мифологии, тем более если является частью некой исторической концепции, построенной на определенных религиозно-философских методологических основаниях. А всякая абсолютизация какой-то одной научной интерпретации истории - уже целенаправленное создание очередного мифа, может быть, нового, а может, возрождение старого.

Иначе говоря, противоречие между традиционным и научным представлением об истории не разрешается в результате победы одной из интерпретаций, потому что в этом случае всего лишь торжествует какой-то очередной миф.

Все эти рассуждения вовсе не означают, что научное понимание истории - это плохо, а мифологическое представление - хорошо (или наоборот). Это всего лишь напоминание о том, что упование на всесилие науки и рационального знания вообще - тоже миф. И ограниченность научного понимания окружающего мира и, в частности, истории нужно принимать как данность. Поэтому строго научное представление об истории - дело относительно узкого круга профессионалов, которые понимают всю сложность и неоднозначность исторического познания, владеют специальными методами и методологиями и готовы к обоснованной защите своей точки зрения в дискуссиях со своими столь же подготовленными коллегами.

Но если говорить об историческом сознании народа, о том, как себе представляет историю б?льшая часть общества, невозможно обойтись без признания того, что в этих представлениях значимую роль продолжает играть историческая мифология как важнейшая часть общей исторической памяти, а значит, и единого исторического сознания. И в этом нет ничего плохого и страшного. Пытаться превратить историческую память в исключительно «научную» - не только очередной миф, но и разрушение исторической памяти, а значит, уничтожение народа, намеренное разрушение его национальной и духовно-политической идентичности.

Нынешнее поколение отечественных историков стоит перед необходимостью создания новой интерпретации русской истории, которая смогла бы стать идейной основой возрождения народа, помогла бы народу осознать свое место в новом мировом пространстве и которая была бы основана не только на научном знании, но и на традиционных ценностях русского народа и всех народов России.

Г.М. Герасимов о своей книге «Реальная история России и цивилизации»

Фальшивость официальной древней истории сегодня уже не вызывает сомнений у тех, кто не поленился в неё вникнуть. Есть десятки самых естественных вопросов, на которые она не в состоянии дать хоть мало-мальски удовлетворительного ответа.

• Почему в Англии и Японии левостороннее движение?
• Почему у евреев род идёт по материнской линии?
• Как строились египетские пирамиды?
• Как в «бронзовый век» добывали олово, второй кроме меди основной компонент бронзы?
• Из чего в древности делали паруса скандинавы?
• Как США целое столетие обходились без собственной валюты?
• Почему в 1582 году весеннее равноденствие приходится не на 21 марта?
• Почему все статьи по философии в энциклопедию Брокгауз и Эфрона были заказаны русскому философу Соловьёву, а Ф. Ницше даже не мог распродать в Германии свои публикации тиражом всего 40 экземпляров?
• Как определяли весеннее равноденствие на Первом Вселенском соборе?
• Почему православная церковная служба идёт без музыкального аккомпанемента?
• Почему нет арабских цифр на монетах Петра I?
• Как стали принцами Священной Римской империи дети Меньшикова? И т.д.

Официальная история вообще не утруждает себя, как это положено любой нормальной науке , ответами на вопросы «как» и «почему» . Соответственно, отстаивают её сегодня либо догматики, не обладающие необходимой культурой мышления, либо те, у кого в этой сфере есть тот или иной меркантильный интерес.

Кризис слабо тлел почти столетие, но только в последние десять лет обострился и вышел наружу. Когда можно ждать его окончательного разрешения?

В чем-то схожая ситуация была в физике на рубеже 19-20 веков, когда началось исследование микромира, а теоретические работы вышли на уровень анализа релятивистских эффектов. В физике на наведение порядка в теории и философское осмысление результатов потребовалось несколько десятилетий.

И это в науке, качественно превосходящей по общей культуре все прочие дисциплины, где, в отличие от истории, теория всесторонне проверяется экспериментом. Так что, исходя из аналогий, с учётом консерватизма историков и отсутствия современной научной культуры в их среде, кризис мог бы затянуться на столетия.

В физике учёные столкнулись с эффектами, аналогов которым даже отдалённо нет в повседневной жизни, полностью переворачивающими картину мира, вроде искривления пространства и времени или возможности микрочастиц свободно проникать сквозь любые препятствия.

Казалось бы, научные проблемы в истории по сложности не могут быть соизмеримы с проблемами физики. Как-никак история общества должна быть естественна на уровне здравого смысла и повседневного опыта. Однако, оказывается, что разобраться с искривлением культурного времени и пространства гораздо сложнее, чем физического. В чём проблема?

Проблема не одна, их целый социальный комплекс. Во-первых , сама задача восстановления истинных событий, когда кто-то заинтересован в том, чтобы их скрыть, в большинстве случаев весьма непроста. Если бы это было не так, и прошлое легко восстанавливалось, то практически не стало бы уголовных преступлений . А они, как показывает предыдущий опыт человечества, пока неискоренимы.

Во-вторых , зачастую решающую информацию для восстановления событий в уголовных делах даёт анализ мотивов всех участников, а при глобальном искажении прошлого стираются не только истинные события, но и настоящие мотивы.

Если к этому добавить, что история была искажена не одноразово, а в результате целой серии последовательных изменений на протяжении столетия, то оказывается утрачено несколько слоёв настоящих картин прошлого, событий и мотивов искажения истории. К задаче восстановления прошлого становится невозможно даже подступиться. Не за что ухватиться в принципе.

Практически нет источников, на которые можно было бы опереться . История событийная и династическая переписывались. История религии фактически вся вымышленная. История культуры изменялась так, чтобы подтверждать династическую, религиозную и событийную историю. История науки и техники фальсифицировалась в последнюю очередь уже во второй половине девятнадцатого века, так чтобы она соответствовала остальной истории.

В-третьих , искажение истории всегда делалось по заказу властей, которые определяли, что и как искажать, финансировали эти работы, обеспечивали участие в этой работе всех возможных помощников, как находящихся на государственной службе, так и «независимых». Поэтому фальсификации делались тщательно.

Основную массу исторических следов, не укладывающихся в официальную историю, фальсификаторы уничтожали и создавали фальшивки на протяжении более чем столетия. В результате, сегодня исторических материалов, необходимых для создания истинной исторической версии, практически нет.

А все оставшиеся исторические следы, вроде археологических находок, оружия, украшений, монет, берестяных грамот, глиняных табличек и т.д., очень информативные в мелочах, совершенно неинформативны по концептуальным вопросам. Они могут быть естественным логичным образом уложены в самые различные исторические версии.

Фрагмент рельефной карты Земли, выполненный по неизвестной нам технологии более 100 000 лет назад.

В-четвёртых , именно власть является заказчиком для фундаментальной науки , к которой относится история. А кто платит, тот и заказывает «музыку». Власти решают, какой должна быть «наука-история», какие будут кадры и культура, какая нравственная среда, вплоть до вопроса, что можно исследовать, а что нет. В результате, официальная «наука-история» устроена так, что она в принципе не способна идти против заказчика, и будет всё делать, чтобы сорвать работу по восстановлению настоящей истории. А для успешного преодоления кризиса необходимо:

1. Создать базовую историческую концепцию.

2. Наполнить её конкретикой с опорой на оставленные исторические следы, построив в результате настоящую историю цивилизации.

3. Показать технически, как осуществлялась фальсификация на каждом из этапов.

4. Найти мотив фальсификации на каждом историческом этапе, который как раз и прятался.

5. Убедить в верности новой версии историков-профессионалов, тех самых, которые должны этой работе противодействовать.

В связи с последним пунктом, в частности, предстоит признать полную некомпетентность в науке-истории на концептуальном уровне современных историков, а свои ошибки такого уровня признавать не любит никто. Так что этой работе будут препятствовать не только историки, посвящённые в суть проблемы, которых, к слову сказать, уже практически и не осталось из-за длительности и многоэтапности фальсификации, а вся их «профессиональная каста» .

Поэтому выполнение пятого пункта вообще возможно только в результате естественной смены двух поколений историков. Признавать ошибки предшественников уже не так зазорно. Между прочим, после создания научной концепции именно столько времени потребовалось в химии на переход от лженаучного алхимического этапа к научному.

А сколько времени необходимо на выполнение первых четырёх теоретических пунктов? Фальсификаторы были уверены, что они невыполнимы принципиально. Фальсификация делалась так, что пробиться даже через один её этап было невозможно. А таких этапов было не менее трёх.

Первый начался в 1776 году, второй – в 1814, третий – в 1856. Поэтому множество попыток построить альтернативную историческую концепцию были безуспешны из-за фактически полного отсутствия достоверных исторических материалов концептуального уровня. Не на что было опереться в принципе. А без этого невыполнимыми оказывались и следующие пункты.

Автору данной публикации, в силу стечения ряда обстоятельств, удалось выполнить все теоретические пункты. Исходя из географии и распределения природно-климатических зон, была построена экономическая модель возникновения цивилизации на планете Земля и строго доказана её единственность. В частности, была найдена совокупность необходимых для этого природных условий и ландшафтов.

Это позволило однозначно привязать место возникновения человека и первой цивилизации к территории России. В результате, появилась надёжная основа, на которую можно было опереться при создании базовой исторической концепции. Развитие концепции привело к трём доказанным с математической строгостью выводам:

– во-первых , найден единственно возможный вариант происхождения человека;

– во-вторых , удалось восстановить древнейший закон воспроизводства царских династий и схему управления в Римской империи и Византии;

– в-третьих , была полностью решена проблема календарей. Показано, когда и какими календарями, лунными или солнечными, пользовались в цивилизации.

Это дало в итоге мотивы и основной метод первой фальсификации. Дальнейшая реконструкция истории вывела на второй этап фальсификации, а потом и на третий. При движении из древности видно состояние цивилизации накануне фальсификации и мотивы. Задача становится много проще, чем при движении из настоящего в прошлое.

И в заключение хотелось бы отметить следующее. Обычно научная теория, особенно та, которая серьёзно меняет восприятие мира, проходит несколько этапов. Сначала полемический этап. Потом следует этап философского осмысления полученных результатов.

На третьем этапе, когда верность теории уже не вызывает сомнений и её место определено, результаты излагаются в режиме учебного пособия, так чтобы сделать их предельно доступными для изучающего. «Реальная история…» , несмотря на то, что в ней несколько новых теорий, переворачивающих общепринятые представления, наиболее близка к публикациям третьего этапа. Предыдущие пройдены в предшествующих публикациях автора.

В этой связи рекомендация, как читать и воспринимать предлагаемую книгу, тем, кто впервые сталкивается с поднимаемой проблемой. Отношение автора к утверждению, что официальная история полностью фальшива, до того, как он сам погрузился в эту тему, было такое же как у подавляющего большинства сегодня. История воспринималась, как и прочие науки, в которых могли быть ещё нерешённые проблемы, определённые неточности, но полная фальшивость на уровне здравого смысла представлялась совершенно невозможной.

Предисловие А.М. Трухина, в первую очередь, направлено на то, чтобы ввести неподготовленного читателя в тему насколько это вообще возможно сделать так сходу. Оно должно переворачивать отношение читателя к официальной истории, на которую опирается основная часть нашей культуры. Человеческое сознание не позволяет так оперировать с ним. В сознании должны быть основы, которым можно доверять. История цивилизации из их числа. Поэтому для начала читатель, впервые касающийся этой темы, должен из введения хотя бы вынести ощущение, что в официальной науке истории не так, как в других науках . Там есть проблемы качественно иного уровня.

С этим не надо сразу соглашаться или напрочь отметать. Это надо принять к сведению, а также и то, что сегодня уже многие тысячи людей разного уровня образования, более или менее углубившихся в тему, убеждены в неадекватности официальной истории .

Человечество пока ещё не в силах построить такую пирамиду самостоятельно.

Первая часть книги посвящена методологии, и в ней достаточно подробно объяснены социальные и методические особенности науки-истории, которые могли приводить к такого сорта аномалиям. Эту часть книги образованный и думающий читатель, даже не будучи до того в теме, уже должен воспринимать вполне позитивно. Из неё ещё не следует уровень искажений в истории, но читатель психологически готовится к тому, что эти искажения могут быть весьма серьёзными.

Вторая часть книги представляет собой теоретическое решение задачи, как должна была зарождаться и развиваться цивилизация на планете Земля. Это решение строгое. Однако почувствовать строгость этого решения может очень небольшой процент читателей, поскольку полученное решение лежит в области пока ещё недостаточно формализованной. Поэтому читателю, который не убеждён в строгости и единственности полученного решения, предлагается опять же просто принять его к сведению как один из возможных вариантов.

Третья часть книги ключевая. В ней сосредоточена основная доказательная часть предлагаемой концепции. На основе решения полученного во второй части, разбирается проблема календарей и датировки событий. Доказательство единственности предлагаемого решения даётся уже с математической строгостью в формализованной области. Чтобы понять его, достаточно среднего образования и желания честно разобраться в теме.

Ясно, что и после доказательств такого уровня большинству читателей будет психологически очень непросто отказаться от установок в сознании, которые формировались с детства, долго и многопланово. Однако здесь уже каждому самостоятельно предстоит сделать выбор, что определяет его личное сознание, общественное внушение, гипноз или сила его собственного интеллекта, какую историю цивилизации, он выберет, научную, согласующуюся с иными науками и логикой, или антинаучную, но всесторонне проникшую в человеческую культуру.

В четвёртой части предложена версия истории, созданная на основе новой доказанной концепции. Здесь не исключены некоторые мелкие неточности, однако их вероятность весьма мала. Построенная на основе новой концепции история в целом гораздо логичнее и естественнее традиционной с точки зрения экономики и человеческой психологии.

Пятая часть посвящена человеческой культуре в самом широком смысле этого слова. Здесь показана хорошая совместимость нашей сегодняшней культуры с созданной новой историей и определённые противоречия с официальной. Однако критика официальной истории занимает в предлагаемой работе незначительное место. Эта тема квалифицированно раскрыта в некоторых работах других авторов, в частности в приложениях дан реферат А.М. Трухина книги В. Лопатина «Матрица Скалигера» . Эта критическая работа одна убивает традиционную историю наповал. Цель же предлагаемой читателю книги – дать конструктив, которого до настоящей публикации ещё не было.

Два последних приложения переворачивают лингвистическую концепцию цивилизации. Они делались на основании концептуального прогноза, и полностью подтвердили предлагаемую версию истории. Русский язык – основной язык цивилизации. Все остальные языки это его аберрация. На уровне корней слов весь мир пока ещё говорит по-русски.

Г.М. Герасимов

1. Основы научной истории

Сегодня среди тех, кто занимается историей, возникло существенное разногласие. Одни утверждают, что история была глобально фальсифицирована, другие, в основном это профессиональные историки, отрицают такую возможность в принципе.

Обоснованию первого мнения посвящена эта книга, поэтому чуть подробнее остановимся на доводах противоположной стороны. Что могут противники глобальной фальсификации привести в подтверждение своей позиции, кроме эмоциональных полемических «аргументов», вроде обвинения оппонентов в «мании преследования» или приверженности «теории заговоров »? На первый взгляд, набор аргументов представляется внушительным.

1. Официальная мировая история представляет собой колоссальную систему, согласованную во времени и пространстве, между разными странами и регионами.

2. Вся эта система хорошо подтверждена историческими источниками, памятниками культуры, архитектуры и т.д.

3. Данные множества прикладных наук: археологии, этнографии, лингвистики и т.д. подтверждают мировую историю.

4. Во внимание принимаются только факты, подтверждённые несколькими независимыми источниками.

От редакции

Некоторые главные события реального прошлого нашей цивилизации можно узнать и посмотреть на сайте «Пища Ра» . Читать нужно с самого первого раздела…