УЕЗДНЫЙ ГОРОД N
Город нашего прошлого и нашей современности. Чтобы посетить город N из гоголевского "Ревизора", необязательно ехать далеко. Стоит только оглянуться и посмотреть вокруг. Сразу становится ясно, что город, в котором ты живешь, да и любой другой, и есть тот самый город N. Смысл в названии ревизорского города "N" лежит на поверхности. Он состоит в том, что таких городов хватает повсюду."N" - общая формула, характеристика для всех городов гогольской и современной России. Гоголь стремился показать в общем виде, чтобы высмеять их, не акцентируя свое внимание на определенном городе или чиновнике. Ведь очевидно, что осмеивание чиновников одного города не входило в планы Гоголя. Он хотел показать, какой беспредел творился в управлении городов России. Итак, мы попадаем в город "N". Что происходит в таком мелком уездном городишке, как этот ("…стоит черт знает где - в глуши… Отсюда хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь".)? Оказывается, на сколько не совершенно управление в ту пору в стране, что даже в таком маленьком городке как N творится беспорядок. Давайте пройдемся по улицам, посмотрим на город изнутри. И что же мы видим? Город не ухожен, его давно не благоустраивали, беспорядок ("… На улицах кабак, нечистота!" "… я и позабыл, что возле того забора навалено на сорок телег всякого сору".), нарушение уставов и законов (" В эти две недели выселена унтер-офицерская жена! Арестантам не выдавали провизии!") Похоже, этот город не из примерных. Но что же наше "самоуправление"? Их не интересуют проблемы города, пока у них самих не появляется проблема- ревизор. Наши чиновники решили заняться проблемой города только тогда, когда нужно было показать свою внимательность, хозяйственность по отношению к городу. Разве это не напоминает наше время? Чиновникам нужно было показать себя с лучшей стороны, доказать, что деньги, которые им давались, не были растасканы по карманам. И чиновники начинают действовать. По ходу развития сюжета они предстают глуповатыми людишками, любящими власть и деньги. Причем некоторые из них были людьми довольно не глупыми, например, Городничий. Он умел не раз своими делами и действиями произвести хорошее впечатление на ревизора. Цель комедии "Ревизора" заключается в осмеянии этих чиновников, но кроме смеха здесь проскальзывает и грусть, обида. Обидно, что такое управление практиковалось и практикуется повсеместно в России. Сейчас наблюдается та же картина, похоже, что "Ревизор" актуален и сегодня. Воры и проходимцы "в законе", во власти - это реальность наших дней, это современная, правда о несовременстве нашего управления. Комедия-это самое верное оружие против таких чиновников, как чиновники города N. Слово может задеть гораздо сильнее некоторых действий. В главных героях "Ревизора" чиновники узнавали себя, что заставляло их задуматься, что завтра их будут высмеивать. Город N в "Ревизоре"- город нашей современности и нашего прошлого, но, надеюсь, не будущего. "Ревизор"- учебник для чиновников на все времена. "Ревизор"- золотой фонд нашей литературы. "Ревизор"- это то что не подвластно времени. Ну, что ж. Вот и закончилось наше путешествие по городу гоголевского "Ревизора", который с каждым днем становится моложе, актуальнее современнее.

Характеристика чиновников в «Ревизоре» Гоголем даётся ещё при самом начале с помощью народной пословицы, которая послужила эпиграфом к комедии: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». Этот емкий образ позволяет нам проникнуть в сущность множественного «лика» чиновничества, как той силы, которая заполонила русское пространство первой половины ХІХ века и поработила его. Комедия должна была стать своеобразным «зерцалом», в котором можно разглядеть все нюансы общественного уродства. Как подлинный художник Гоголь понимал, что лучше всего обозначить масштабы этого бедствия не прямо порицая его, а поставив в такой контекст, где ему бы всё время сопутствовало смеховое начало.

Всех чиновников в ревизоре объединяет неумеренная страсть к стяжанию, при этом – не важно, чего: денег, власти, незаслуженного уважения. Это незначительные части «маленьких благодарностей», таких маленьких, что о них не стоит говорить. Тяга российского общества к традиционным ценностям порождало ситуацию, когда именно традицией откупались от совести. Древнее как мир взяточничество само становилось миром, законы которого должны быть нерушимы. В таком мире легко обмануть и быть обманутым, в свете чего честность кажется оскорбительной. Чиновничество в «Ревизоре» выглядит гротескно ещё и потому, что нелепица их жизни преисполнена «претензией» и праведного гнева: ничего и никому оно не прощает непочтительного отношения к себе, которое должно быть у всякого русского гражданина чуть ли не внутрикровным.

Образы чиновников в комедии «Ревизор» столь же смешны, сколь и чудовищны, потому как правдивы и распространены во всех сферах тогдашней общественной жизни. Городничий Сквозник-Дмухацкий, конечно, не глуп, как сивый мерин, он хорошо осведомлён о неприглядном положении обывателей своего города, плачевном состоянии медицины и образования. Но извлечение собственной выгоды превалирует у городничего надо всем, а приезд ревизора должен был перекрыть процесс поглощения ресурсов и латания после этого дыр. Страх настолько ослепляет городничего, что он трусость и пустоту Хлестакова принимает за тонкое коварство, с которым проезжающий выдаёт себя за ревизора. Сквозник-Дмухацкий никогда не испытывает чувства не только вины, но даже неловкости в моменты, когда его «благодарят», ведь призрак якобы Божьего промысла давно уже всё оправдал. Против божественной воли никто не смеет идти, разве что какие-нибудь вольтерьянцы. Среди же досточтимых чиновников уездного города такого позора быть ни в коем случае не должно. Его и нет!

Отсутствие вольтерьянского позора освобождает также от ума и образования. Невежество насколько непобедимо, что никаким просвещением его с места не сдвинуть, как у городского судьи, берущего взятки борзыми щенками для будущей охоты. Несколько книг, которые во всю жизнь прочитал «а-подать-сюда-Ляпкин-Тяпкин», конечно, стяжали ему славу вольнодумца, но к его скудному сознанию ровным счётом ничего не добавили. Он не только не в состоянии выполнять работу, но и нести ответственность за свои суждения, которые уже давно, а может быть и с самого начала карьеры, упразднены начальством чем-то вроде: «много ума хуже, чем бы его совсем не было».

В рядах чиновников города Н в «Ревизоре» хорошо заметен Земляника, который со всем рвением опекается богоугодными заведениями. Он ужасный проныра и умеет говорить по сердцу властьимущих, что всегда обеспечивает ему блестящий успех. Попечитель считает лесть самым незаменимым и безошибочным средством для проникновения в чужую душу и пользуется ей в самых широких масштабах. Он заискивает и перед городничим, и перед Хлестаковым, тонко улавливая природу их гордыни и страха. Уступает в лести Землянике смотритель училищ Хлопов, он делает это не так искусно, зато с большим успехом подаёт городничему жалобы на учителей, которые якобы распространяют вольный дух среди подрастающей молодёжи, слишком уж они оскорбительно горячи и образованы. Поэтому все чиновники из «Ревизора» столь репрезентативны, столь блистательны в своём упрямстве, ведь каждый из них является частью взяточнической системы, убивающей всё человеческое, оригинальное и разумное.

Образы чиновников в комедии «Ревизор» дополняются и такими персонажами как Бобчинский и Добчинский, плутоватыми сплетниками, которые находятся в бесконечном поиске потрясающих новостей. Они снуются через всю комедию баловниками и шутами, которых никто ни во что не ставит, но все терпят – за возможность первыми узнать интересное происшествие, чего бы оно ни касалось. Один из них обязательно то сопровождает городничего к Хлестакову, то рассыпается в любезностях перед Анной Андреевной, то подобострастно заикается перед ревизором. В конечном счёте, во всех ипостасях они не меняются, демонстрируя низшую ступень мыслительной скудости и ничтожества – мелкого чиновника, который в силу положения ласков, а дай ему в руки власть – растерзает любого. Сами Добчинский и Бобчинский испытывают чуть ли не наслаждение от трепетания перед властью, ибо «страх всё равно пронимает, когда говоришь с вельможей», и этот страх вовсе не кажется унизительным. Его воспринимают, как источник низкого удовольствия.

И, наконец, сам Хлестаков – это воплощённая канцелярская пустота, проигравшаяся в карты и в силу обстоятельств принявшая на себя роль ревизора. Хлестаков подлежит заполнению по самой своей природе, поэтому ему самому не важно, кем он будет в следующий момент, потому как до сознания его не сразу доходят умыслы городничего. Он принимает преклонение и щедро дарит всех своим вниманием как человек, которому не нужно рассказывать о его неотразимости. Угрозы его смешные и мальчишеские, но именно это вызывает подозрение Сквозника-Дмухановского, а потом уже и уверенность – этот приезжий просто искусно хитрит, он и есть ревизор!

В этих отношениях мы видим конечную точку абсурдности чиновничьего мира: страх перед властительной силой парализует человека, делает возможным подмену и дарит невежеству процветание. Из этого круга может помочь вырваться только очищающий смех – единственный положительный персонаж в комедии Гоголя.

Тест по произведению

Комедия Гоголя - зеркало, в котором отразились все пороки и картины злоупотреблений, характерные для всей русской жизни времён автора. На самом деле эти пороки были, есть и будут всегда. Правитель государства не интересуется жизнью уездных, провинциальных городков. Там процветают взяточничество, грабёж населения в виде налогов, постепенно такой городок погрязнет в долгах, и расплачиваться опять же приходится обычному населению. Только вот не находится таких смельчаков, как Гоголь, чтобы высмеять эти пороки, заставить людей задуматься, как и чем они живут.

Мне нравятся произведения Гоголя, я с удовольствием их читаю, узнаю что-то новое.

Но произведение "Ревизор" не вызвало у меня удивления, как можно так жить! Современные люди настолько привыкли к этому, эти пороки для нас что-то обыденное, мы встречаемся с несправедливостью каждый день. Увы, нынешнее поколение настолько испорченное, что принимает подобные злодеяния, как должное! Фраза городничего:"Нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов." актуальна и по сей день.

Итак, время написания и действия самой комедии "Ревизор" - первая половина XIX века. В то время на людей ещё можно было как-то повлиять, пристыдить их. Поэтому Гоголь написал сатирическую комедию без единого положительного героя, чтобы открыть людям глаза на их образ жизни.

Чиновники уездного городка собрали все, какие только можно, грехи: взяточничество, корысть, жадность, пошлость, пристрастие к азартным играм, прожигание денег, властолюбие, лесть, двуличие, и это далеко не полный список. Двуличие чиновников проявляется тогда, когда они ведут беседу с низшими или высшими по чину людьми. Над кем-то они насмехаются, не считают за людей, а кому-то в ножки кланяются. Но тем не менее многие из этих героев резонёры! Очень уж любят они вести рассуждения нравоучительного характера, хотя в первую очередь им стоит посмотреть на себя. Чиновники невероятно глупы, все их знания сводятся к тому, чтобы знать, сколько брать взяток. Поэтому они так всполошились, узнав об известии о ревизоре. Были бы они они хоть немного умней, то обязательно заметили бы черты Хлестакова, которые никак не могут быть у настоящего ревизора. Боязнь потерять своё место, чин доводит их до паранойи. В каждой фразе Хлестакова они ищут скрытый смысл, пытаются его задобрить, в результате этого попадают впросак. Во-первых, они лишились своих денег. Во-вторых, дурная слава о них разнесётся по всему государству и обязательно дойдёт до императора. А вот настоящий ревизор увидит все их грешки, возьмёт их с поличным, тогда чиновникам города N несдобровать.

Новая комедия Гоголя вызвала у современников шквал критики. Я думаю, из-за того, что большинство узнало в героях себя. Но по моему мнению, старания Николая Васильевича не пропали даром, ему удалось выполнить свою задумку комедии "со злостью и солью". Всё-таки "Ревизор" стал популярен, а значит люди присмотрелись, прислушались и изменились в лучшую сторону.

И всё же я не люблю осуждать людей, да, чиновники неправы. Но нам следует посмотреть на самих себя, ведь в нас тоже достаточно пороков. Это не обязательно взяточничество и скупость, ведь есть ещё много скверных грешков. К сожалению, нам сейчас не хватает "нового Гоголя", который бы через искусство высмеял пороки людей и показал бы, как обнищали русские души.

Актуальность образов

В художественном пространстве одного из самых известных произведений Гоголя помещики и лица, стоящие у власти, связаны между собой. Ложь, взяточничество и желание наживы характеризуют каждый из образов чиновников в «Мёртвых душах». Удивительно, с какой лёгкостью и непринуждённостью автор рисует отвратительные по сути портреты, да так мастерски, что ни на минуту не сомневаешься в подлинности каждого характера. На примере чиновников в поэме «Мёртвых души» были показаны наиболее актуальные проблемы Российской империи середины 19 века. Кроме крепостного права, которое тормозило естественный прогресс, настоящей проблемой был обширный чиновничий аппарат, на содержание которого выделялись огромные суммы. Люди, в руках которых была сосредоточена власть, работали только ради накопления собственных капиталов и улучшения своего благосостояния, обворовывая и казну, и простых людей. К теме разоблачения чиновников обращались многие писатели той поры: Гоголь, Салтыков-Щедрин, Достоевский.

Чиновники в «Мёртвых душах»

В «Мёртвых душах» нет отдельно прописанных образов государственных служащих, но тем не менее быт и характеры показаны очень точно. Образы чиновников города Н появляются с первых страниц произведения. Чичиков, решивший нанести визит каждому из сильных мира сего, постепенно знакомит читателя с губернатором, вице-губернатором, прокурором, председателем палаты, полицмейстером, почтмейстером и многими другими. Чичиков льстил всем, вследствие чего сумев расположить к себе каждого важного человека, и всё это показано как само собой разумеющееся. В чиновничьем мире царила пышность, граничащая с пошлостью, неуместный пафос и фарс. Так, дом губернатора во время обычного обеда был освещён будто для бала, убранство слепило глаза, а дамы были одеты в свои лучшие платья.

Чиновники в уездном городе были двух типов: первые были тонкими и всюду увивались за дамами, стараясь очаровать их плохим французским и сальными комплиментами. Чиновники второго типа, по словам автора, напоминали самого Чичикова: не толстые и не тонкие, с круглыми рябыми лицами и зализанными волосами, они косились по сторонам, стараясь найти для себя интересное или выгодное дело. При этом каждый пытался друг другу напакостить, сделать какую-то подлость, обычно это происходило из-за дам, но стреляться по таким пустякам никто не собирался. Но на обедах они делали вид, будто ничего не происходит, обсуждали «Московские вести», собак, Карамзина, вкусные блюда и сплетничали о чиновниках других ведомств.

При характеристике прокурора Гоголь соединяет высокое и низкое: «был ни толст, ни тонок собой, имел на шее Анну, и поговаривали даже, что был представлен к звезде; впрочем, был большой добряк и даже сам вышивал иногда по тюлю… » Заметьте, здесь ничего не сказано о том, за что этот человек получил награду - орден Святой Анны выдаётся «любящим правду, благочестие и верность», а также присуждается за военные заслуги. Но ведь ни о каких боях или особых эпизодах, где упоминалось бы о благочестии и верности, не упоминается вовсе. Главным становится то, что прокурор занимается рукоделием, а не своими должностными обязанностями. Собакевич о прокуроре отзывается нелестно: прокурор, дескать, человек праздный, поэтому сидит дома, а работает за него стряпчий, известный хапуга. Тут и говорить не о чем - какой порядок может быть, если человек, совершенно не разбирающийся в вопросе, пытается его решить, пока уполномоченное лицо вышивает по тюлю.

Похожий приём использован при описании почтмейстера, серьёзного и молчаливого человека, низенького, но остряка и философа. Только в этом случае различные качественные характеристики объединены в один ряд: «низенький», «но философ». То есть здесь рост становится аллегорией на умственные способности этого человека.

Реакция на переживания и реформы тоже показана весьма иронично: от новых назначений и количества бумаг государственные служащие худеют («И председатель похудел, и инспектор врачебной управы похудел, и прокурор похудел, и какой-то Семен Иванович… и тот похудел»), но были и те, кто мужественно держал себя в прежней форме. А совещания, по словам Гоголя, удавались только тогда, когда можно покутить или пообедать, но в этом, конечно же, не чиновники виноваты, а менталитет народа.

Гоголь в «Мёртвых душах» чиновников изображает только за обедами, игрой в вист или другие карточные игры. Только один раз читатель видит чиновников на рабочем месте, когда Чичиков приехал оформлять купчую на крестьян. В ведомстве Павлу Ивановичу недвусмысленно намекают, что дела без взятки делаться не будут, а уж о скором решении вопроса без определённой суммы и говорить нечего. Это подтверждает и полицмейстер, которому «стоит только мигнуть, проходя мимо рыбного ряда или погреба», и у него появляются балыки и хорошие вина. Ни одна просьба не рассматривается без взятки.

Чиновники в «Повести о капитане Копейкине»

Наиболее жестокой оказывается повесть о капитане Копейкине. Инвалид войны в поисках правды и помощи едет из российской глубинки в столицу, чтобы просить аудиенции у самого царя. Надежды Копейкина разбиваются о страшную реальность: пока города и сёла бедствуют и недополучают денег, столица шикует. Встречу с царём и высокопоставленными лицами постоянно переносят. Совершенно отчаявшись капитан Копейкин пробирается в приёмную высокопоставленного чиновника, требуя, чтобы его вопрос немедленно поставили на рассмотрение, иначе он, Копейкин, из кабинета никуда не уйдёт. Чиновник уверяет ветерана в том, что сейчас помощник отвезёт последнего к самому императору, и на секунду читатель верит в счастливый исход - радуется вместе с Копейкиным, едущим в бричке, надеется и верит в лучшее. Однако повесть заканчивается неутешительно: после этого случая Копейкина больше никто не встречал. Этот эпизод на самом деле пугающий, ведь человеческая жизнь оказывается незначительной мелочью, от потери которой нисколько не пострадает вся система.

Когда афера Чичикова раскрылась, арестовывать Павла Ивановича не спешили, потому что никак не могли понять то ли он такой человек, которого нужно задержать, то ли такой, который сам всех задержит и виноватыми сделает. Характеристикой чиновников в «Мёртвых душах» могут служить слова самого автора о том, что это такие люди, которые сидят себе спокойно в сторонке, накапливают капитальчик и устраивают свою жизнь за счёт других. Мотовство, бюрократия, взяточничество, кумовство и подлость - вот что характеризовало людей, стоявших у власти в России XIX века.

Тест по произведению

УРОК ЛИТЕРАТУРЫ

Тема урока:

«Чиновники города N » (По комедии Н.В, Гоголя «Ревизор»)

8 класс. Программа

Учебник «Литература 8 класс» (авторы: В. Я. Коровина, В. П. Журавлев, В. И. Коровин. Москва, «Просвещение», 2009 год)

Методическое пособие: фонохрестоматия к учебнику «Литература. 6 класс», Издательство «Просвещение» 2009 год; « Открытый урок по литературе: Русская классическая литература (Планы, конспекты, материалы): Пособие для учителей/ Редакторы-составители: И. П. Карпов, Н. Н. Старыгина. Москва: Московский лицей, 2001 год;

Тип урока: изучение нового материала.

Цели урока:

Образовательная: продолжить знакомство с комедией, раскрыть идейный смысл произведения, побуждая учащихся к самостоятельному анализу образов чиновников в комедии Гоголя и внимательному прочтению деталей гоголевского произведения; формирование умения «сквозь смех услышать грусть» и желания бороться со всем «дурным в России»;

Развивающая: развитие навыков творческого чтения, устной связной речи, мышления;

Воспитательная: прививать любовь к слову, любовь к русской литературе, воспитывать патриотизм, самостоятельность.

Задача : формирование творческих, моральных качеств.

Наглядность и оборудование:

тексты комедии, интерактивная доска «SMART B oard», слайды с фамилиями чиновников, «записочки», на которых написаны детали портрета, реплики, качества, характеристики чиновников, толковый словарь С. И. Ожегова, иллюстрации к комедии «Ревизор».

Метод изучения нового материала : частично-поисковый.

Ход урока

«В «Ревизоре» я решился собрать

в одну кучу все дурное в России,

какое я тогда знал... и за одним

разом посмеяться над всем…

Сквозь смех… читатель услышал

грусть…»

Н.В. Гоголь

1. Организационный момент.

2. Сообщение целей урока.

3. Работа с текстом комедии.

ГОРОД. Собирание всех известных сведений о городе путем фронтальной работы:

-Где происходит действие комедии?

-Почему у этого города нет названия?

-Что нам известно об этом городке?

-Какую характеристику ему дает городничий и Хлестаков?

(Предполагаемые ответы. Действие происходит в небольшом уездном городке, название которому Гоголь не дает. Неопределенное местоположение города, откуда «хоть три года скачи, ни до какого государства не доскачешь», придает ему условность, позволяет отразить в нем все социальные пороки России, достичь большой степени обобщения всех пороков. Именно поэтому Хлестаков говорит об этом городке: «Какой скверный городишка!»

Однако о жизни города мы можем судить по состоянию дел в его учреждениях.

Скажите, о жизни каких заведений города N мы узнаем из комедии?)

4. ЧИНОВНИКИ.

а) Во главе каждого заведения стоят чиновники. Кто такие чиновники и какова их роль в городе?

По словарю С. И. Ожегова: «Чиновник - государственный служащий, имеющий чин, служебное звание».

Действительно, чиновники – это виновники всех событий, происходящих в городе, а также «виновники» нашего сегодняшнего урока. Об образе города и состоянии дел в различных учреждениях мы можем судить по поступкам, поведению и душевным качествам тех, кто управляет, организует жизнь города. В комедии Гоголя перед нами представлены чиновники всех основных ведомств уездного города начала 19 века. Интересно, что чиновники на протяжении практически всего развития действия комедии держатся вместе. Как вы считаете, почему? Что их связывает?

(Ответ: ОБЩИЕ ГРЕШКИ И СТРАХ ПЕРЕД РЕВИЗОРОМ).

Они разъединяются только в сценах предложения взяток Хлестакову. Мы же сегодня разъединим их во второй раз.

б) На доске прикреплены карточки с фамилиями чиновников из комедии (АММОС ФЕДОРОВИЧ ЛЯПКИН-ТЯПКИН, АНТОН АНТОНОВИЧ СКВОЗНИК-ДМУХАНОВСКИЙ, АРТЕМИЙ ФИЛИППОВИЧ ЗЕМЛЯНИКА, ЛУКА ЛУКИЧ ХЛОПОВ, ИВАН КУЗЬМИЧ ШПЕКИН).

Ребята выбирают из цилиндра свернутые «записочки», на которых написаны детали портрета, реплики, качества, характеристики того или иного чиновника. Задача каждого читателя : найти «хозяина» художественной детали и прикрепить свой листок на доску под фамилией того чиновника, образ которого она создает. Затем к доске выходят 5 человек, которые проверяют правильность выполнения задания, и каждый из них, соединяя детали, выстраивает свой ответ-характеристику чиновника. Все участники урока пересаживаются по группам в соответствии с табличкой-заголовком (фамилией чиновника), характеристики которых были составлены с помощью их «записочек».

Вот какие черты составили характеристики героев:

АНТОН АНТОНОВИЧ СКВОЗНИК-ДМУХАНОВСКИЙ:

-Говорит ни громко, ни тихо, ни много, ни мало;

-«Помилуйте, не погубите! Жена, дети маленькие: не сделайте несчастным человека»;

-купцов «постоем заморил, хоть в петлю полезай»;

-женат, имеет взрослую дочь;

-в немой сцене он стоит посередине в виде столба с распростертыми руками и закинутою назад головой;

-ему принадлежит фраза: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!..».

АММОС ФЕДОРОВИЧ ЛЯПКИН-ТЯПКИН:

-«Человек, прочитавший пять или шесть книг»;

-берет взятки борзыми щенками, в Бога не верует, в церковь не ходит;

-«говорит басом, с продолговатой растяжкой, хрипом и сапом, как старинные часы, которые прежде шипят, а потом уже бьют»;

-судья, коллежский асессор;

-с 1816 года был избран на трехлетие по воле дворянства и продолжал должность до сего времени;

-предлагает «подсунуть» деньги Хлестакову.

АРТЕМИЙ ФИЛИППОВИЧ ЗЕМЛЯНИКА:

-«очень толстый, неповоротливый и неуклюжий человек, но при всем том проныра и плут»;

-попечитель богоугодных заведений;

-«Человек простой: если умрет, так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет»;

-«совершенная свинья в ермолке».

ЛУКА ЛУКИЧ ХЛОПОВ:

Робеет перед дверями комнаты Хлестакова, весь дрожит и не может выговорить ни слова, а затем летит бегом из комнаты;

-смотритель училищ;

-имеет чин титулярного советника;

-«протухнул насквозь луком»;

-один из его подчиненных «никак не может обойтись без того, чтобы, взошедши на кафедру, не сделать гримасу».

ИВАН КУЗЬМИЧ ШПЕКИН:

-«Точь-в-точь департаментский сторож Михеев, должно быть, также, подлец, пьет горькую»;

-«простодушный до наивности человек»;

-«совершенно ничего не делает: все дела в большом запущении, посылки задерживает»;

-в разговоре с Хлестаковым все время повторяет фразу: «Так точно-с»;

-почтмейстер, надворный советник.

в) Работа по группам. Каждой группе предлагаются вопросы для анализа образа одного чиновника.

ЗЕМЛЯНИКА: Как и зачем Земляника сообщает Хлестакову о непорядках в городе? Почему Земляника не доносит на городничего? Почему он представился ревизору последним?

ШПЕКИН: Как обстоят дела на почте? Почему он распечатывает письма? Почему Гоголь в «Замечаниях для господ актеров» дает ему такую характеристику: «Простодушный до наивности человек»? Докажите это.

ЛЯПКИН-ТЯПКИН: Можно ли по фамилии судьи дать ему характеристику? Какую? Как обстоят дела в присутственных местах? Что мы знаем о его карьере?

ХЛОПОВ: Почему Хлопову не дается характеристика в «Замечаниях для господ актеров»? Составьте «Замечания» к его образу.

СКВОЗНИК-ДМУХАНОВСКИЙ: Он говорит: «Нет человека, который бы за собой не имел каких-нибудь грехов». Какие грешки водятся за городничим? Почему городничий поверил, что Хлестаков – ревизор?

5. После группового обсуждения и подготовки ответа на предложенные вопросы каждой группе предоставляется слово.

Остальные группы могут вносить дополнения, исправления, задавать вопросы отвечающим.

Итогом этой работы становится вывод о том, что ГОГОЛЬ ОБЛАДАЛ ДАРОМ ПРИ ПОМОЩИ ОДНОЙ ДЕТАЛИ ДАТЬ ПОЛНУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ ГЕРОЮ СВОЕГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ.

6. Возвращаемся к эпиграфу урока.

Читаем эпиграф, письменно каждый на небольшом листке бумаги дает ответ на вопрос: «О чем грустит Гоголь?»

После этого работы афишируются на доске, и каждый может познакомиться с точкой зрения своих одноклассников, провести самооценку путем сравнения своего ответа с ответами других.

«Гоголь грустит о России, её нравах, порядках. Ему горько, оттого что он не в силах что-либо изменить в существующем государственном устройстве» (Савченко А.)

«Писатель грустит о том, что его родная страна находится в запустении, что взятки, обман, доносы – все это стало обычным делом, никого не приводящим в ужас» (Веселова М.)

«Мне кажется, Гоголь грустит о том, что в нашей стране взяточники занимают высокое положение в обществе, и заботятся они не о государстве, не о городе и его жителях, а лишь о собственном благосостоянии» (Артемьева О.)

«Гоголь грустит о России. Ему становится очень больно и горько от мысли, что такая страна пропадает по вине жадности, корысти, глупости и невежества чиновников, управляющих ею» (Макаров М.)

7. Подведение итогов урока:

выполнили ли задачи, поставленные в начале урока, что нового узнали, чего достигли.

(Рефлексия:

-что я изучал;

-как я работал;

-чего достиг.)

8. Домашнее задание.

Написать сочинение-миниатюру: «Каким я хочу видеть свой город».