Муниципальная средняя общеобразовательная школа № 3

Реферат по литературе

Тема : Система образов в поэме Н.В. Гоголя

«Мёртвые души»

Выполнил: ученик 11 «В»

класса, Кононов Анатолий

Проверила: классный

руководитель, Луканина Л.И.

г. Волгореченск, 2003 г.

ПЛАН :

I. Вступление.

II. Основная часть.

1. “ Мертвые души” - “ крик ужаса и стыда”.

а) актуальность произведения.

б) история создания поэмы.

в) “ помещичий мир” – его падение и разложение.

2. Галерея портретов:

Бесхозяйственный Манилов

а) “дубиноголовая “ Коробочка

б) “рыцарь кутежа” Ноздрёв

в) “чертов кулак” Собакевич

г) “прореха на человечестве” Плюшкин

д) общие черты помещиков.

3. Образ “приобретателя” Чичикова

а) наставление отца: “Копи копеечку”.

б) “Мертвая душа ”Чичикова

4.”Царство мертвых” выдающее себя за “ царство живых “.

5. Вера в иную Россию.

6. “Легче полюбить, чем понять…”

III. Заключение.

IV. Библиография.

Поэма “Мертвые души” – самое значительное произведение Н.В. Гоголя, вершина его творчества и качественно новое явление в русской литературе. Её новаторская суть состоит, прежде всего в том, что отдельные стороны русской жизни, с такой резкостью обрисованные Гоголем ранее, соединены им теперь в огромное реалистическое полотно, на котором запечатлен облик всей николаевской России, от провинциального помещичьего захолустья и губернского города до Петербурга, и где зло жизни выступает в неповторимой смене картин и образов, тесно связанных между собой единством художественного замысла.

Читая “Мертвые души”, видишь, какая страшная, дикая жизнь была на великой русской земле. “ Крик ужаса и стыда” – так назвал произведение Гоголя Герцен. Но “Мертвые души” – книга и целительная. Язвы жизни обнажены в ней с таким бесстрашием, покровы снимаются с такой смелостью, о воле, упорстве, талантливости русского народа и о любви писателя к “ плодовитому зерну” русской жизни связано с такой силой, что цель, поставленная автором – утвердить добро, подвигнуть человека на служение высокому прекрасному – становиться до очевидности ясной.

Ни в одно из своих художественных созданий Гоголь не вложил столько творческого труда, столько глубоких, а порою и трагических раздумий, как в “ Мертвые души”. Именно в этом произведении выявилась до конца позиция Гоголя – писателя, человека, и мыслителя.

В поэме Гоголя так много глубоко волновавших передовых русских людей проблем, так много негодования и восхищения, презрения и лирической взволнованности, согревающего юмора и смеха, часто бьющего насмерть, что нет ничего удивительного в том, что она оказалась одним из наиболее значительных произведений литературы критического реализма первой половины 19 века. Но произведение Гоголя, как явление большого искусства, актуально и сегодня. Непреходящее его значение в умственной и нравственной жизни человечества определяется тем, что оно заставляет задуматься не только над той жизнью, что изображена в нём, над тем страшным миром, что именуется крепостнической дворянской Россией, но и над смыслом жизни вообще, над назначением человека. Оно толкает читателя на познание самого себя, своего духовного мира, раздумья о собственной деятельности.

В своей “ Авторской исповеди” Гоголь указывает, что на мысль написать “ Мертвые души” его натолкнул Пушкин”…Он уже давно склонял меня приняться за большое сочинение, и, наконец, один раз после того, как я прочёл одно небольшое изображение небольшой сцены, но которое, однако, ж, поразило его больше всего мной прежде читанного, он мне сказал: “ Как с этой способностью угадывать человека и несколькими чертами выставлять его вдруг всего, как живого, с этой способностью не приняться за большое сочинение. Это просто грех!”…. и, в заключение всего, отдал мне свой собственный сюжет, из которого он хотел сделать сам что- то вроде поэмы и которого, по его словам, он бы не отдал никому другому. Это был сюжет “ Мертвых душ”. Пушкин находил, что сюжет “ Мертвых душ” хорош для меня тем, что дает полную свободу изъездить вместе с героем всю Россию и вывести множество самых разнообразных характеров”.

Замысел “ изъездить вместе с героем всю Русь и вывести множество самых разнообразных характеров” предопределил композицию поэмы. Она построена как история похождений” приобретателя Чичикова”, покупающего мертвые фактически, но живые юридически, т.е. не вычеркнутые из ревизских списков, души.

Критикуя “ Мертвые души “, кто-то заметил: ”Гоголь выстроил длинный коридор, по которому ведёт своего читателя вместе с Чичиковым и, отворяя двери направо и налево, показывает сидящего в каждой комнате урода”. Так ли это?

Сам Гоголь так говорил об особенностях своей работы над образом – характером: « Это полное воплощение в плоть, это полное округление характера совершалось у меня тогда, когда я заберу в уме своем весь этот существенный прозаический дрязг жизни, когда, содержа в голове все крупные черты характера, соберу в то же время вокруг его всё тряпьё до малейшей булавки, которое кружится ежедневно вокруг человека, словом – когда соображу все от мала до велика ничего не пропустивши…”

Погружение человека в прозаический “дрязг жизни”, “ в тряпье”, - это и есть средство создания характера героев. Центральное место в 1 томе занимают пять “ портретных” глав (образы помещиков). Эти главы, построенные по одинаковому плану, показывают, как на почве крепостничества складывались разные типы крепостников и как крепостное право в 20-30 –х годах 19 века, в связи с ростом капиталистических сил, приводило помещичий класс к экономическому и моральному упадку. Гоголь даёт эти главы в определенном порядке.

Безхозяйственного помещика Манилова (2 гл.) сменяет мелочная скопиданка Коробочка (3гл.), безалаберного прожигателя жизни Ноздрёва (4гл.) – прижимистый Собакевич (5 гл.). Завершает эту галерею помещиков – Плюшкин – скряга, который довел свое имение и крестьян до полного разорения.

Картина экономического распада барщинного, натурального хозяйства в имениях Манилова, Ноздрева, Плюшкина – нарисована живо и жизненно убедительно. Но и кажущиеся крепкими хозяйства Коробочки и Собакевича в действительности нежизнеспособны, поскольку такие формы ведения хозяйства уже отживали свой век.

С ещё большей выразительностью в “портретных “ главах дана картина морального упадка помещичьего класса. От праздного мечтателя, живущего в мире своих грёз, Манилова к “дубинноголовой” Коробочке, от неё – к бесшабашному моту, вралю и шулеру Ноздрёву, далее к оскотинившемуся кулаку Собакевичу и, наконец, к утратившему все моральные качества – “ прорехе на человечестве” – Плюшкину ведет нас Гоголь, показывая все большее моральное падение и разложение представителей помещичьего мира.

Так поэма превращается в гениальное обличие крепостничества как такого социально – экономического строя, который закономерно порождает культурную и экономическую отсталость страны, морально разлагает тот класс, который являлся в то время вершителем судеб государства. Эта идейная направленность поэмы раскрывается, прежде всего, в системе её образов.

Галерея портретов помещиков открывается образом Манилова – “На взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было предано сахару; в приемах и оборотах его было что – то заискивающее расположения и знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами”. Раньше он служил в армии, где считался скромнейшим, деликатнейшим и образованнейшим офицером “…Живя в поместье, он иногда приезжает в город, чтобы увидеться с образованными людьми “. На фоне обитателей города и поместий он кажется ”весьма обходительным и учтивым помещиком”, на котором лежит какой –то отпечаток “ полупросвещённой среды”. Однако, раскрывая внутренний облик Манилова, его характер, рассказывая о его отношении к хозяйству и о времяпрепровождении, рисуя прием Маниловым Чичикова, Гоголь показывает полнейшую пустоту и никчёмность этого “существователя”.

Писатель подчёркивает в характере Манилова две основные черты – его никчёмность и слащавую, бессмысленную мечтательность. У Манилова не было никаких живых интересов. Хозяйством он не занимался, всецело передоверив его приказчику. Он даже не мог сказать Чичикову, умирали ли у него крестьяне со времени ревизии. Его дом “стоял одиночкой на юру (т.е. возвышении), открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть. Вместо тенистого сада, обычно окружавшего барский дом, у Манилова только пять – шесть берез, а в его деревне нигде не было растущего деревца или какой – нибудь зелени”. О без хозяйственности, непрактичности Манилова наглядно говорит и обстановка комнат его дома, где рядом с прекрасной мебелью стояли два кресла, «обтянутые просто рогожей”,” щегольский подсвечник из тёмной бронзы с тремя античными грациями “стоял на столе, а рядом с ним помещался какой –то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале.”

“Не мудрено, что у такого хозяина довольно пусто в кладовой, приказчик и ключница – воры, слуги – нечистоплотны и пьяницы, а вся дворня спит немилосердным образом и паясничает всё остальное время”. Свою жизнь Манилов проводит в полнейшей праздности. Он отошел от всякого труда, даже не читает ничего – два года в его кабинете лежит книга, заложенная всё на той же 14 – ой странице. Свое безделье Манилов скрашивает беспочвенными мечтами и бессмысленными “проектами, вроде постройки подземного хода от дома, каменного моста через пруд.

Вместо настоящего чувства – у Манилова “приятная улыбка”, приторная любезность и чувствительная фраза: вместо мысли какие – то бессвязные, глупые рассуждения, вместе деятельности – пустые мечты.

Не живым человеком, а пародией на него, иным воплощением, все той же духовной пустоты является и Коробочка, типичная мягкая помещица – владелица 80 душ крепостных.

В противоположность Манилову, Коробочка – деловитая хозяйка. У неё “хорошая деревенька, двор полон всякой птицы, имеются просторные огороды c капустой, луком, картофелем, свёклой…, …. Есть яблони и другие фруктовые деревья; имена крестьян своих она почти всех знала по имени наизусть. Приняв Чичикова за покупщика, она предлагает ему всевозможные продукты своего хозяйства….”

Но умственный кругозор Коробочки крайне ограничен. Гоголь подчёркивает её тупость, невежественность, суеверие, указывает на то, что её поведением руководит корысть, страсть к наживе. Она очень боится ”продешевить” при продаже. Все новое и небывалое пугает её.

“Дубинноголовая” Коробочка – воплощение тех традиций, которые сложились у захолустных мелких помещиков, ведущих натуральное хозяйство. Указывая на типичность образа Коробочки, Гоголь говорит, что таких “Коробочек” можно встретить и в среде столичных аристократов.

Иной тип “живого мертвеца” представляет Ноздрёв. ”Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками, с белыми, как снег зубами и черными, как сталь бакенбардами. Свеж он был как кровь с молоком, здоровье, казалось, так и прыскало с его лица”.

Ноздрёв – полная противоположность и Манилову и Коробочке. Он непоседа, герой ярмарок, балов, попоек, карточного стола, у него ”неугомонная юркость и бойкость характера”. Он буян, кутила, враль, ”рыцарь кутежа”. Он не чужд хлестаковщины – стремления показаться значительнее и богаче. Своё хозяйство он совершенно запустил. В отличном состоянии у него только псарня.

Ноздрёв нечестно играет в карты, всегда готов “ехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять всё, что ни есть, на всё что хотите”. Однако всё это не приводит Ноздрёва к обогащению, а, напротив, разоряет его.

Общественное значение образа Ноздрёва заключается в том, что на нём Гоголь наглядно показывает все противоречие между интересами крестьянства и помещиков. На ярмарку из имения Ноздрёва привезли продукты сельского хозяйства – плоды подневольного труда его крестьян – и “продали по самой выгодной цене”, а Ноздрёв всё прокутил и проиграл за несколько дней.

Новая ступень морального падения человека – “ чёртов кулак”, по выражению Чичикова – Собакевич.

“Казалось, - пишет Гоголь, - в этом теле совсем не было души, или она у него была, но совсем не там, где следует, а как у Кащея Бессмертного – где – то за горами, и закрыта такою толстою скорлупою, что все, что ни ворочалось на дне её, не производило решительно никакого потрясения на поверхности”.

У Собакевича тяготение к старым крепостническим формам ведения хозяйства, вражда к городу и просвещению сочетаются со старостью к наживе, хищному накоплению. Страсть к обогащению толкает его на плутовство, заставляет изыскивать разные средства наживы. В отличие от других помещиков, выведенных Гоголем, Собакевич – помимо барщинной применяет и денежно оброчную систему. Так, например один Еремей Сорокоплёхин, торговавший в Москве, приносил Собакевичу 500 руб. оброку.

Рассуждая о характере Собакевича, Гоголь подчёркивает широкое обобщающее значение этого образа. “Собакевичи – говорит Гоголь, - бывали не только в помещичьей, но и в чиновничьей и учёной среде. И везде они проявляли свои качества “человека – кулака”, корыстолюбие, узость интересов, косность”.

Пределом морального падения человека является Плюшкин – “ прореха на человечестве“. Все человеческое умерло в нем, это в полном смысле слова – “мёртвая душа”. И к этому выводу последовательно и настойчиво ведёт нас Гоголь, с самого начала и до конца главы, развивая и углубляя тему духовной гибели человека.

Выразительно описание села Плюшкина с его пришедшей в полную негодность бревенчатой мостовой, с “особенной ветхостью“ деревенских изб, с огромными кладями сгнившего хлеба, с господским домом, который выглядел каким – то “дряхлым инвалидом”. Один только сад был живописно красив, но эта красота – красота заброшенного кладбища. И вот на этом фоне перед Чичиковым предстала странная фигура: не то мужик, не то баба, “в неопределенном платье”, таком рваном, засаленном и заношенном, что если бы Чичиков встретил его где – нибудь у церкви, то вероятно, дал бы ему медный грош”. Но не нищий стоял перед Чичиковым, а богатый помещик, владелец тысячи душ, у которых кладовые, амбары и сушильни полны всякого добра. Однако все это добро гниет, портится, превращается в труху, так как безраздельно охватившая Плюшкина алчная скупость вытравила у него всякое понимание действительной ценности вещей, затмила практический ум когда-то опытного хозяина. Отношения Плюшкина с покупщиками, его хождения по селу за сбором всякой дряни, знаменитые кучи хлама на его столе, скряжничество, приводит Плюшкина к бессмысленному накопительству, приносящему его хозяйству одно разорение. Все пришло в полный упадок, крестьяне ”мрут как мухи “, десятками числятся в бегах. Бессмысленная скупость, царящая в душе Плюшкина, порождает в нём подозрительность к людям, недоверие и врождённость ко всему окружающему, жестокость и несправедливость по отношению к крепостным. В Плюшкине нет никаких человеческих чувств, даже отцовских. Вещи для него дороже людей, в которых он видит только мошенников и воров.

“ И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! – восклицает Гоголь”.

В образе Плюшкина с исключительной силой и сатирической заострённостью воплощена позорная бессмысленность накопительства и скупости, порождаемых собственническим обществом.

Внутреннюю примитивность своих героев Гоголь раскрывает при помощи особых художественных приёмов. Строя портретные главы, Гоголь подбирает такие детали, которые показывают своеобразие каждого помещика. В результате образы помещиков ярко индивидуализированы и резко, выпукло очерчены. Применяя приём гиперболы, подчеркивая и заостряя важнейшие черты своих героев, Гоголь усиливает типичность этих образов, сохраняя вместе с тем их жизненность и реальность; каждый из помещиков своеобразен, не похож на других. Однако все они – помещики – крепостники, а потому в них есть и общие, классовые черты, порожденные феодально – крепостническим строем. Эти черты следующие:

3) отсутствие общественно – полезной деятельности. Все они – “Мёртвые души”.

Так смотрел на них сам Гоголь. “Будьте не мёртвые, а живые души” – писал он помещикам – дворянам. Так расценивал их и Герцен, занёсший в дневник такие свои мысли: “ Мёртвые души?” – это заглавие само носит в себе что-то наводящее ужас. И иначе он не мог назвать; не ревизские мёртвые души, а все эти Ноздрёвы, Маниловы и все прочие –те самые мёртвые души, и мы их встречаем на каждом шагу”.

Если, рисуя образы помещиков, Гоголь дал картину экономического хозяйства и морального вырождения, господствующего класса, то в образе Чичикова он показал типичные черты хищника, ”подлеца”, “приобретателя” буржуазной складки.

Гоголь подробно рассказывает о жизненном пути Чичикова с рождения и до того момента, как этот “герой” занялся скупкой мёртвых душ, как складывался характер Чичикова, какие жизненные интересы, сформировавшиеся в нём под влиянием окружающей среды, руководили его поведением. Ещё в детстве он получил от отца наставление, как выбиться в люди: ”больше всего угождай учителям и начальникам…, водись с теми, которые побогаче, чтобы при случае могли быть тебе полезными…, а больше всего береги и копи копейку - эта вещь надёжнее всего на свете, все сделаешь и все прошибёшь на свете копейкой”. Этот завет отца и положил Чичиков в основу своих отношений с людьми ещё со школьной скамьи. Копить копейку, но не ради неё самой, а использовать как средство достижения материального благополучия и заметного положения в обществе, стало основной целью всей его жизни. Уже в училище он быстро добился расположения учителя и, обладая “большим умом со стороны практической”, успешно накапливал деньги.

Служба в различных учреждениях развила и отшлифовала в Чичикове его природные данные: практический ум, ловкую изобретательность, лицемерие, терпение, умение “ постигнуть дух начальника”, нащупать слабую струнку в душе человека и умело воздействовать на неё в личных целях, энергию и упорство в достижении задуманного, полную неразборчивость в средствах и бессердечность.

Получив должность, Чичиков “стал человеком заметным, всё оказалось в нём, что нужно для этого мира: и приятность в оборотах и поступках и бойкость в деловых делах”- всё это отличало Чичикова и в дальнейшей его службе; таким предстаёт он перед нами и во время покупки мёртвых душ.

“Неодолимую силу характера”, “расторопность, проницательность и прозорливость”, все своё умение обворожить человека пускает Чичиков в ход, чтобы достичь желаемого обогащения.

Внутренняя “многоликость” Чичикова, его неуловимость подчёркивается и внешностью, данною Гоголем, в неопределённых тонах.

“ В бричке сидел господин - не красавец, но и не дурной наружности, не слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако и не так уж слишком молод”.

Выражение лица Чичикова беспрестанно меняется, в зависимости от того, с кем и о чём он разговаривает.

Гоголь постоянно подчёркивает внешнюю опрятность своего героя, его любовь к чистоте, хорошему, модному костюму. Чичиков всегда тщательно выбрит, надушен; всегда на нём чистое бельё и модное платье, “коричневых и красноватых цветов с искрой” или “цвета наваринского дыма с пламенем”. И вот эта внешняя опрятность, чистота Чичикова, выразительно контрастируя с внутренней грязью и нечистоплотностью этого героя, полно дорисовывает образ “ подлеца”, “приобретателя” – хищника, пускающего в ход всё для осуществления своей основной цели – наживы, приобретательства.

Заслугой Гоголя является то, что герой бизнеса, личного преуспевания подвергнут у него уничтожающему смеху. Смешной и ничтожный Чичиков вызывает наибольшее презрение именно тогда, когда достигнув полного успеха, он становится кумиром и любимцем общества. Смех автора оказался своего рода “ проявителем”. Всем вокруг стала видна “мертвая душа” Чичикова, его обречённость, несмотря на внешнюю цепкость и живучесть. В нелицеприятном приговоре автора нет ни малейшего снисхождения.

Мир хозяев жизни выступил в “ Мёртвых душах” как царство мёртвых, выдающее себя за царство живых, царство духовного сна, застоя, пошлости, грязи, корысти, обмана, стяжательства.

В царстве живых мертвецов всё великое - опошляется, возвышенное -принижается, честное, мыслящее, благородное – гибнет.

Заглавие поэмы оказалось обобщающей и предельно точной характеристикой и своеобразным символом крепостнического строя. Откуда же идёт в поэме злой смех по адресу “мёртвых душ”?

Нетрудно убедиться, что автор подслушал его у народа. В ненависти народа к своим угнетателям – источник гоголевского смеха. Народ казнил смехом любую нелепицу, ложь, бесчеловечность, и в этой казни смехом – душевное здоровье, трезвый взгляд на окружающее.

Таким образом, Гоголь выступил в “Мёртвых душах”, как представитель своего народа, смехом народного презрения и негодования карающий помещичью и чиновничью Россию. И этому осуждённому царству ”мёртвых душ” противостоит в книге его вера в иную Россию, ту страну будущего, в неограниченные возможности русского народа.

Гениальное произведение не умирает с его создателем, а продолжает жить в сознании общества, народа, человечества. Каждая эпоха, вынося о нём своё суждение, никогда не выскажет всего, оставляя многое сказать последующим поколениям, которые прочитывают произведение по- новому, воспринимают некоторые стороны его острее, чем современники. Они шире и глубже раскрывают “ подводное течение”, летающее в его основе.

Великий критик Белинский сказал: “Гоголь первый взглянул смело и прямо на русскую действительность очами реалиста, и если к этому присоединить его глубокий юмор и его бесконечную иронию, то будет ясно, почему ему ещё долго не быть понятным.

Обществу легче полюбить его, чем понять….”

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. М. Гус “Живая Россия и Мёртвые души” Москва 1981 г.

2. А. М. Докусов, М.Г. Качурин “ Поэма Н.В. Гоголя “ Мёртвые души“ Москва 1982 г.

3. Ю. Манн “В поисках живой души” Москва 1987 г.

4. Современный словарь – справочник по литературе. Москва 1999 г.

5. Гоголь в воспоминаниях современников. М., ГИХЛ, 1952 г.

6. Ю. Манн. Поэтика Гоголя. Издательство «Художественная литература», 1978 г.

7. Степанов Н. Л. Гоголь М., «Молодая гвардия», ЖЗЛ, 1961 г.

8. Тарасенков А.Т. Последние дни жизни Гоголя. Изд. 2-е, дополненное по рукописи. М., 1902 г.

9. Храпченко М. Б. Творчество Н. В. Гоголя «Сов. писатель» , 1959 г.

Вступление.

Н.В. Гоголь - писатель, чье творчество по праву вошло в классику русской литературы. Гоголь является писателем-реалистом, но связь искусства и реальности у него усложнена. Он ни в коем случае не копирует явления жизни, но всегда по-своему интерпретирует их. Гоголь умеет увидеть и показать обыденное под совершено новым углом зрения, в неожиданном ракурсе. И рядовое событие обретает зловещую, странную окраску. Так происходит и в основном гоголевском произведении - поэме "Мертвые души". Художественное пространство поэмы составляют два мира, которые мы можем условно обозначить как мир "реальный" и мир "идеальный". "Реальный" мир автор строит, воссоздавая современную ему картину российской жизни. По законам эпоса Гоголь воссоздает в поэме картину жизни, стремясь к максимальной широте охвата. Мир этот уродлив. Мир этот страшен. Это мир перевернутых ценностей, духовные ориентиры в нем извращены, законы, по которым он существует, - аморальны. Но живя внутри этого мира, родившись в нем и восприняв его законы, практически невозможно оценить степень его аморальности, увидеть пропасть, отделяющую его от мира истинных ценностей. Более того, невозможно понять причину, вызывающую духовную деградацию, нравственный распад общества. В этом миру живут Плюшкин, Ноздрев Манилов, прокурор, полицмейстер и другие герои, являющие собой своеобразные карикатуры на современников Гоголя. Целую галлерею характеров и типов, лишенных души, создал Гоголь в поэме, все они многообразны, но всех их объединяет одно - ни у кого из них нет души.

Заключение.

В названии поэмы заложен глубочайший философский смысл. Мертвые души - бессмыслица, ведь душа бессмертна. Для "идеального" мира душа бессмертна, так как она воплощает божественное начало в человеке. А в мире "реальном" вполне может быть "мертвая душа", потому что для него душа только то, что отличает живого от покойника. В эпизоде смерти прокурора окружающие догадались о том, что у него "была точно душа", лишь когда он стал "одно только бездушное тело". Этот мир безумен - он забыл о душе, а бездуховность и есть причина распада. Только с понимания этой причины может начаться возрождение Руси, возвращение утраченных идеалов, духовности, души в истинном, высшем ее значении. Чичиковская бричка, идеально преобразившаяся в последнем лирическом отступлении в символ вечно живой души русского народа - чудесную "птицу-тройку", завершает первый том поэмы. Вспомним, что начинается поэма с бессмысленной беседы двух мужиков: доедет ли колесо до Москвы; с описания пыльных, серых, тоскливых улиц губернского города; со всевозможных проявлений человеческой глупости и пошлости. Бессмертие души - вот единственное, что вселяет в автора веру в обязательное возрождение его героев и всей жизни, следовательно, всей Руси.

Система уроков по поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души». Образы помещиков.

Урок № 1.

Тема урока: «Рыцарь пустоты» Манилов и «скопидомка Коробочка».

Цели урока:

Образовательные:

1. раскрыть характеристику образов помещиков;
2. научить подмечать новые особенности персонажей, работая с текстом;
3. выделить главные черты характера, особенности портрета для анализа образа.

Развивающие:

1. развитие монологической речи и анализа текста

Воспитательные:

1. воспитание интереса к творчеству Н.В. Гоголя

Средства обучения:

Ход урока:

I. Слово учителя .

Закончив экскурсию по городу N вместе с Чичиковым и получив визитные карточки с приглашением от помещиков, мы отправляемся в путь.

Непригляден, беден открывшийся дорожный пейзаж: кочки, ельник, кусты. Типичная картина убожества, нищеты русской провинции. Это подготавливает нас к встрече с жалким, пустым образом жизни помещика Манилова, к которому направляется наш герой. Посмотрите, что написано в его визитной карточке.

Помещик Манилов –

бесплодный мечтатель и фантазер – приглашает вас на «сладенькую беседу» в «Храм уединенного размышления» на берегу озера в поместье Маниловка .

II. «Приятная встреча» -

Павла Ивановича с хозяином Маниловки будет проходить по плану:

1. Описание усадьбы Маниловка.
2. Авторская характеристика Маниловки.
3. Манилов и его отношение к другим помещикам

(Ученик рассказывает о Манилове по конспекту, составленному дома по второй главе, зачитывает описание усадьбы, кабинета).

III. Лексическая находка .

Дается лексическая характеристика образа и записывается всеми учащимися в тетрадь:

Полное отсутствие живых мыслей, стремлений, интересов. Бесплодное фантазерство; «сладенькая болтовня». Заискивающие манеры; заманчивая улыбка; человек бесформенный, неопределенный .

IV. Итоги по образу Манилова.

1. Что же главное в Манилове?

Его бездуховность, убожество, полное отсутствие живых мыслей, стремлений и интересов. Гоголь говорит: «Есть род людей известных под именем: люди так себе, ни то, ни сё, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан».

1. Что такое «маниловщина»?

(Это слово стало в нашем быту характеристикой сладеньких болтунов, которые прикрывают пустоту своей души прекрасными фразами).

V. Литературная разминка .

Соседство глав у Гоголя значимо. Показывая различных помещиков, он заставляет нас сопоставлять и находить в них то общее, что причисляет их к «мертвым душам».

(Разминку проводит ученица, подготовившая сообщение о Коробочке).

Читается визитная карточка Коробочки.

Помещица

Коробочка Настасья Петровна – коллежская секретарша, «дубиноголовая», суеверная и ограниченная – всегда ждет вас в своей деревеньке и готова продать вам даже свою душу по выгодной цене.

VI. Трудный диалог .

Трудный диалог Коробочки и Чичикова читается учащимися по ролям или прослушивается из аудио книги. (Также можно просмотреть фрагмент из фильма).

VII. Экскурсия в картинную галерею. (Проводят учащиеся).

Я хочу обратить ваше внимание на портреты уже знакомых вам героев поэмы «Мертвые души». Они выполнены известными мастерами кисти П.М. Боклевским и Кукрыниксами.

Петр Михайлович Боклевский (1816 – 1897) – русский живописец, рисовальщик, ученик Брюллова, выполнил серию карикатур и иллюстраций к произведениям Тургенева, Островского, Достоевского.

Боклевский известный иллюстратор «Мертвых душ» Гоголя. Его заслуга заключается в том, что он создал прекрасную галерею образов поэмы.

Перед нами портреты Манилова. Слащавая «сахарная улыбка», прищуренные глазки, губки бантиком, заискивающий наклон головы. Так и просятся слова: «Один только Бог разве мог сказать, какой был характер у Манилова».

Полной противоположностью Манилову изображена художником Коробочка. Мне кажется, что она похожа на черепаху в тяжелом панцире, из которого торчит маленькая головка, без шеи, с совершенно тупым выражением лица, неподвижным взглядом.

А вот еще один портрет Манилова. Таким его увидели Кукрыниксы.

Кукрыниксы – это псевдоним трех замечательных художников: Куприянова, Крылова и Соколова. Они учились вместе в Московском художественном училище. Всемирную известность получили, создав новый тип политической острой карикатуры. При иллюстрировании произведений Гоголя основную задачу видели в выявлении социального смысла поэмы, раскрытии критического отношения к персонажам, осмеянным великим писателем.

Манилов в изображении Кукрыниксов – «божий одуванчик», расточающий ласковые словечки, приятно улыбающийся. Как вы думаете, какой эпизод проиллюстрировали художники? По-моему, сюда как раз подходит фраза: «Лизанька, - сказал Манилов с жалостливым видом, - Павел Иванович оставляет нас!»

VII. Обобщение.

Мы познакомились с двумя уникальными типами помещиков: бесхозяйственным Маниловым, «рыцарем пустоты», праздным мечтателем, живущим в мире своих грез, и «дубинноголовой» Коробочкой, мелкой скопидомкой. Жизнь одного никчемна. Хозяйством он не занимался. Не мудрено, что у такого «хозяина» пусто в кладовой, приказчик и ключница – воры, слуги – «нечистоплотны и пьяницы, вся дворня спит немилосердным образом и повесничает остальное время».

Другая – пародия на живого человека. В противоположность Манилову, Коробочка – домовитая хозяйка. Она – воплощение тех традиций, которые сложились у захолустных мелких помещиков, ведущих натуральное хозяйство.

IX. Индивидуальные задания на следующий урок .

Подготовить характеристики образов Ноздрева и Собакевича.

X. Аукцион в Маниловке.

Предлагается 5 вопросов (лотов). Стоимость каждого – 2 балла. Кто из покупателей наберет больше баллов, тот получит утешительный приз.

1. Что было написано на беседке у пруда? («Храм уединенного размышления»).
2. Как звали жену Манилова? (Лизанька).
3. Сколько лет прожили в супружестве Маниловы? (Более 8 лет).
4. Как звали детей Манилова? (Фемистоклюс, Алкид).
5. Какие подарки обещал привезти Чичиков детям Манилова? (Саблю и барабан).

Урок № 2.

Тема урока: «Рыцарь кутежа» Ноздрев и «чертов кулак» Собакевич.

Цели урока:

Образовательные:

1. продолжить работу над характеристикой образов поэмы;
2. выявить отношение учащихся к героям поэмы;
3. раскрыть основные функции детали в создании художественного образа;
4. обучение аналитическому пересказу

Развивающие:

1. развитие навыков характеристики образа;

1. развитие ассоциативного мышления и творческого воображения

Воспитательные:

1. воспитание интереса к русской классической литературе

Средства обучения:

Ход урока:

I.Слово учителя.

На прошлом уроке мы начали рассматривать галерею образов, которую раскрыл перед нами Н.В. Гоголь в своей поэме «Мертвые души». Сегодня продолжим работу над характеристикой помещиков – «расточителей» и «накопителей».

Нашу литературную разминку начнем с типа «живого мертвеца» Ноздрева. Вот его визитная карточка.

Помещик Ноздрев –

Кутила, картежник, болтун – с большим удовольствием проиграет вам все свое состояние в карты, потом выпьет и закусит за ваш счет в любом трактире.

II. Литературная разминка.

План рассказа

1.Портрет Ноздрева.

2.Его поведение с Чичиковым.

3.Отношение Ноздрева к другим персонажам поэмы.

(Собакевича он назвал «жидомор», Чичикова в глаза называл мошенником и говорил, что повесил бы его на первом дереве).

Ученик.

Ноздрев – полная противоположность Манилову и Коробочке. Он непоседа, герой ярмарок, балов, попоек, карточного стола. У него «неугомонная юркость, бойкость характера». Он – буян, кутила, враль, «рыцарь кутежа».

С этим героем мы встречаемся в 4-й главе поэмы, в которой Чичиков, выехав от сердобольной Коробочки, направился к Собакевичу. Заехав в трактир пообедать, Чичиков встречает там Ноздрева, который бросается к нему, как к старому знакомому. (Зачитывается описание Ноздрева со слов: «Это был мужчина высокого роста…» и до слов: «… так и прыскало лица его».)

Ноздрев ехал с ярмарки, куда крестьяне из его имения возили продавать плоды подневольного труда и продали по самым выгодным ценам, а хозяин все прокутил и проиграл в несколько дней.

Как Хлестаков, Ноздрев стремиться показаться стремительнее и богаче. Свое хозяйство он совсем запустил. В отличном состоянии у него только псарня.

Ноздрев нечестно играет в карты, всегда готов «ехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, «менять все что ни есть на все, что хотите». Однако все это не обогащает его, а, наоборот, разоряет.

Учитывая, что Ноздрев своим поведением, как прожигатель жизни, должен быть исключен в поэме из круга помещиков, передаю дело в суд.

III. Суд над Ноздревым

Судья: Приняв к сведению заявление, объявляю судебное разбирательство открытым. Слово прокурору (обвинителю).

Прокурор: Почему мы считаем Ноздрева «мертвой душой»? Да потому, что за ним числится ряд смертных грехов, а именно:

1. Подсудимый своей беспутной жизнью довел до смерти жену, оставив сиротами детей, которых подкинул на воспитание смазливой няньке.
2. В образе Ноздрева Гоголь наглядно показывает все противоречия между интересами крестьян и помещиков. Все вырученное от выгодной продажи товара, он проигрывает в карты и пропивает.
3. Ноздрев оскорбительно ведет себя с Чичиковым, грозя повесить на первом дереве. Это прямая угроза жизни главного героя.
4. Он неуважительно отзывается о помещиках-соседях и чиновниках города.
5. Он постоянно дерется в общественных местах. Недаром Гоголь зовет его «историческим человеком», «разбитным малым».

Считаю, что Ноздрев заслуживает высшей меры наказания – изгнание его из русской литературы.

Судья: Слово защите

Адвокат: (защитник):

Господин судья, господа присяжные заседатели. Мы выслушали прокурора, но я прошу глубже разбираться в причинах, побудивших моего подзащитного к подобным поступкам.

Ноздрев стал Ноздревым из-за губительного воздействия крепостного права в России. Жизнь за счет крепостных, их труда, бездействие, вседозволенность родовитых помещиков, достаток и много свободного времени, которое некуда деть, кроме посещения балов, пирушек, званых обедов, - все это и привело Ноздрева на скамью подсудимых. Прошу быть к нему снисходительными.

Судья : Что скажут присяжные?

Присяжные: Мы достаточно хорошо разобрались в той ситуации, которая раскрылась перед нами. От имени присяжных заседателей хочу обратить ваше внимание наиподсудимого.

(Обращаясь к портрету Ноздрева)

Перед нами красавец, изображенный художником Боклевским. Человек приятной наружности, высокий с пышной шевелюрой и длинными, в завитушках, усами. Жизнерадостный, полный энергии, пышущий здоровьем, обожающий животных.

Разве можно такого «героя» выбросить из литературы? По его виду можно предположить, что этот герой выдержит критику еще не одного поколения учащихся.

Мы оставить Ноздрева в литературе для дальнейшего изучения.

Судья: Приговор вынесен. На этом судебное заседание считаю закрытым.

IV. Слово учителя .

А мы продолжим работу над образом следующего героя поэмы. Новую ситуацию предлагает нам одна ученица. Она получила визитку от Собакевича.

Помещик

Собакевич Михайло Семенович –

ненавистник просвещения, крепкий хозяин, неуступчивый в торгах, - будет рад «облить грязью» всех знакомых за обильным ужином в своем доме.

Ученица: Новая ступень морального падения человека – «чертов кулак» Собакевич.

«Казалось, - пишет Гоголь, - в этом теле совсем не было души, лил она у него была, но вовсе не там, где следует, а, как у бессмертного Кощея, где-то за горами…». У Собакевича тяготение к старым крепостническим формам ведения хозяйства, вражда к городу и просвещению сочетаются со страстью к наживе, хищному накоплению. Страсть к обогащению толкает его на плутовство, заставляет изыскивать разные средства наживы. В отличие от других помещиков, Собакевич, помимо барщины, применяет и денежную оброчную систему. Так, например, один Еремей Сорокоплехин, торговавший в Москве, приносил Собакевичу пятьсот рублей.

V. Экскурсия в галерею .

(Проводит ее ученик ли ученица)

Перед вами портрет типичного представителя помещичьей России. Недаром он нарисован русским художником Алексеем Алексеевичем Агиным, одним из родоначальников русской реалистической иллюстрации.

Какую характерную деталь образа Собакевича подчеркивает художник?

Вспомним текст: «Когда Чичиков взглянул искоса на Собакевича, он ему на этот раз показался весьма похожим на средней величины медведя…».

А вот портрет уже знакомого вам художника П.М. Боклевского. Подумайте сами над тем, какие черты Собакевича подчеркивает он в своем портрете?

VI. Лексическая характеристика героя .

Давайте запишем лексическую характеристику Собакевича:

«Патриот русского желудка», ненавистник культуры и просвещения. Грубая сила и напористость, беспредельная наглость. Настоящий помещик – торгаш и скопидом.

V. Итог.

Рассуждая о характере Собакевича, Гоголь подчеркивает широкое обобщающее значение этого образа. «Собакевичи, - говорит он, - бывали не только в помещичьей среде, но и в чиновничьей среде и среде ученой». И везде они проявляли свои качества «человека-кулака», корыстолюбие, узость интересов, косность.

VII. Домашнее задание.

Придумайте и нарисуйте каждому помещику гербы.

Индивидуальные задания.

Ответьте на вопросы викторины

1. Назовите греческих полководцев, портреты которых висели в гостиной Собакевича?

(Маврокордато, Миули, Канари и греческая героиня Бобелина)

1. Как звали жену Собакевича?

(Федулия Ивановна)

1. Имя слуги Чичикова? (Петрушка)
2. А кучера? (Селифан)
3. Любимое занятие губернатора? (Вышивание по тюлю).

Урок № 3

Тема урока: Плюшкин – «прореха на человечестве».

Цели урока:

Образовательные:

1. раскрыть образ помещика, морально падшего в своей скупости;
2. подвести итог в работе над образами помещиков

Развивающие:

1. продолжить работу по отработке правильной монологической речи учащихся

Воспитательные:

1. воспитывать интерес к произведению Н.В. Гоголя «Мертвые души»

Средства обучения:

Ход урока:

I. Слово учителя.

Сегодня мы продолжаем работу над образами помещиков в поэме «Мертвые души».

Начнем Собакевича, о котором начали говорить на прошлом уроке.

II. Литературная разминка .

У доски ученик с сообщением о Собакевиче по плану:

1. Портретная характеристика Собакевича.
2. Чичиков и Собакевич.
3. Описание дома, гостиной.

Система образов. Образная система поэмы строится в соответ­ствии с тремя основными сюжетно-композиционными звеньями: помещичья, чиновничья Россия и образ Чичикова. Своеобразие системы образов состоит в том, что контраст героям, показанным в реальном плане поэмы, составляет план идеальный, где присутст­вует авторский голос и создается образ автора.

Каждому из помещиков посвящена отдельная глава, а вместе они представляют лицо помещичьей России. Последовательность появления этих образов также не случайна: от помещика к поме­щику все глубже оскудение человеческой души, поглощенной жаж­дой наживы или бессмысленным расточительством, что связывает­ся как с бесконтрольным владением «душами» других, богатством, землей, так и с бесцельностью существования, утратившего свою высшую духовную цель.

Эти персонажи даны как бы в двойном освещении — такими, как они сами себе кажутся, и такими, каковы они на самом деле. Подобный контраст вызывает комический эффект и одновременно горькую усмешку читателя. Манилов кажется сам себе носителем высокой культуры. В армии он считался образованным офицером. Но на самом деле главная его особенность — праздная мечтатель­ность, рождающая нелепые прожекты, духовная немощь. Манилову даже в разговоре не хватает слов, речь его отягощена бессмыслен­ными словосочетаниями: «в некотором роде», «какую-нибудь эта­кую». Коробочка противоположна Манилову, она хлопотлива, но необыкновенно глупа. Чичиков называет ее «дубинноголовой». В отличие от Манилова, Коробочка хлопочет по хозяйству, но суетли­во, почти бесцельно. Нелепа и ее боязнь продать Чичикову «мерт­вые души». Ее не пугает сам предмет торговли, а более волнует, вдруг «мертвые души» зачем-нибудь пригодятся в хозяйстве.

Характеры помещиков в чем-то противоположны, но и чем-то неуловимо схожи между собой. Таким противопоставлением и со­поставлением Гоголь добивается дополнительной глубины повест­вования. Ноздрев — тоже человек деятельный, однако, деятель­ность его иногда оборачивается против окружающих и всегда при этом бесцельна. Он решителен, мошенничает в карты, вечно попа­дает в истории, покупает, меняет, продает, проигрывает. Он не ме­лочен, как Коробочка, но легкомыслен, как Манилов, и по-хлестаковски врет по всякому поводу и хвастает без меры. Сущ­ность характера Собакевича становится ясна еще до встречи с ним Чичикова — все у него добротно, неуклюже, каждая вещь из его хо­зяйства как бы кричит: «И я — Собакевич!». Собакевич, в отличие от других помещиков, в хозяйстве расчетлив, он прижимист и сооб­разителен, это помещик-кулак, как называет его автор. Плюшкин, портрет которого нарисован в конце этой своеобразной галереи, — представляется заключительной стадией падения человека. Он жаден, переморил своих людей голодом (количество мертвых душ и привлекло к нему Чичикова). Прежде опытный, трудолюбивый хо­зяин, теперь он «какая-то прореха на человечестве». Близких у него нет, дети покинули его из-за жадности отца, и он проклял собст­венных детей. В любом человеке видит Плюшкин разорителя, ог­ромные запасы, накопленные им, портятся, а сам он и его дворовые голодают. Плюшкин стал рабом вещей.

Таким образом, у каждого из помещиков есть свои отрицатель­ные качества, хотя есть и свои преимущества, но в одном они еди­ны, сохраняя при этом особенности характера, — это отношение к «мертвым душам». Предприятие Чичикова они оценивают по- разному: Манилов смущен и удивлен, Коробочка озадачена, Нозд­рев проявляет любопытство — а вдруг выйдет какая-нибудь оче­редная «история», — Собакевич спокоен и деловит. Но судьба лю­дей, крепостных, стоящих за казенным названием «мертвые души», их не интересует. Эта бесчеловечность и делает самих помещиков «мертвыми душами», они сами несут омертвение и смерть.

Таков, например, нарисованный беглыми штрихами чиновник Иван Антонович, по прозвищу кувшинное рыло. За взятку он готов продать собственную душу, если, конечно, предположить, что душа у него имеется. Вот почему, несмотря на комическое прозвище, он выглядит отнюдь не смешно, а, скорее, страшно.

Подобные чиновники — не исключительное явление, а отраже­ние всей системы российской бюрократии. Как и в «Ревизоре», Го­голь показывает «корпорацию воров и мошенников». Всюду царит бюрократизм и продажность чиновников. В судебной палате, в ко­торую читатель попадает вместе с Чичиковым, законами откровен­но пренебрегают, делом никто заниматься не собирается, а чинов­ники, «жрецы» этой своеобразной Фемиды, озабочены только тем, как собрать дань с посетителей — то есть взятки. Взятка здесь на­столько обязательна, что только самые близкие друзья высокопо­ставленных чиновников могут быть освобождены от нее. Так, на­пример, председатель палаты по-дружески освобождает Чичикова от дани: «Приятели мои не должны платить».

Но еще ужаснее то, что за праздной и сытой жизнью чиновники не только забывают о своем служебном долге, но и полностью утра­чивают духовные запросы, теряют «живую душу». Среди галереи чи­новничества в поэме выделяется образ прокурора. Все чиновники, узнав о странной покупке Чичикова, впадают в панику, а прокурор испугался настолько, что придя домой, умер. И только тогда, когда он превратился в «бездушное тело», вспомнили, что «у него была ду­ша». За острой социальной сатирой вновь встает философский во­прос: зачем жил человек? Что осталось после него? «А ведь если ра­зобрать хорошенько дело, так на поверку у тебя всего только и было, что густые брови», — так заканчивает автор рассказ о прокуроре. Но может быть, уже появился тот герой, который противостоит всей этой галерее «мертвых душ» российской действительности?

Гоголь мечтает о его появлении, и в 1-м томе он рисует действи­тельно новое лицо русской жизни, но отнюдь не в положительном свете. На самом деле Чичиков — новый герой, особый тип русского человека, появившийся в ту эпоху, своеобразный «герой времени», душа которого «зачарована богатством». Именно тогда, когда в Рос­сии деньги стали играть решающую роль, и утвердиться в обществе, добиться независимости можно было только опираясь на капитал, появился этот «подлец-приобретатель». В этой авторской характери­стике героя сразу расставлены все акценты: дитя своего времени, Чичиков в погоне за капиталом утрачивает понятия о чести, совести, порядочности. Но в обществе, где мерилом ценности человека явля­ется капитал, это не имеет значения: Чичикова считают «мильонщи­ком», а потому принимают как «порядочного человека».

В образе Чичикова, получили художественное воплощение та­кие черты, как стремление к успеху любой ценой, предприимчи­вость, практицизм, способность «разумной волей» усмирять свои желания, то есть качества, свойственные нарождающейся русской буржуазии, сочетающиеся с беспринципностью и эгоизмом. Не та­кого героя ждет Гоголь: ведь жажда приобретательства убивает в Чичикове лучшие человеческие чувства, не оставляет места «жи­вой» душе. Чичиков обладает знанием людей, но это ему нужно для Удачного совершения своего жуткого «дела» — покупки «мертвых душ». Он — сила, но «страшная и подлая».

Особенности этого образа связаны с замыслом автора провести Чичикова через путь очищения и возрождения души. Таким спосо­бом писатель хотел показать для всех путь от самых глубин паде­ния — «ада» — через «чистилище» к преобразованию и одухотворе­нию. Вот почему так важна роль Чичикова в общей структуре писательского замысла. Именно потому он наделен биографией (как и Плюшкин), но дается она только в самом конце 1-го тома. До этого его характер не вполне определен: в общении со всеми он ста­рается угодить собеседнику, подлаживается под него. Порой в его облике проглядывает нечто дьявольское: ведь охота за умершими душами — исконное занятие черта. Недаром городские сплетни среди прочего нарекают его Антихристом, а в поведение чиновни­ков проглядывает что-то апокалипсическое, что подкрепляется картиной смерти прокурора. Так гоголевский реализм опять сбли­жается с фантасмагорией.

Но в образе Чичикова проглядывают и совсем иные черты — те, которые позволили бы автору провести его через путь очищения. Не случайно авторские размышления часто перекликаются с мыслями Чичикова (об умерших крестьянах Собакевича, о молодень­кой пансионерке). Основа трагизма и одновременно комизма этого образа в том, что все человеческие чувства в Чичикове спрятаны глубоко внутри, а смысл жизни он видит в приобретательстве. Со­весть его иногда пробуждается, но он быстро успокаивает ее, созда­вая целую систему самооправданий: «Несчастным я не сделал ни­кого: я не ограбил вдову, я не пустил никого по миру…». В конце концов Чичиков оправдывает свое преступление. Это путь деграда­ции, от которого предостерегает своего героя автор. Он призывает своего героя, а вместе с ним и читателей, вступить на «прямой путь, подобный пути, ведущему к великолепной храмине», это путь спа­сения, возрождения живой души в каждом.

На этой странице искали:

• система образов в поэме мертвые души
• система образов поэмы мертвые души
• система образов мертвые души
• мертвые души система образов
• система образов в мёртвых душах

Муниципальное образовательное учреждение средняя школа № 22

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ РЕФЕРАТ

ПО ЛИТЕРАТУРЕ

СИСТЕМА ОБРАЗОВ В ПОЭМЕ Н.В.ГОГОЛЯ

«МЁРТВЫЕ ДУШИ»

Работу выполнила
ученицы 9 класса Б

Хххххххх Хххх

Руководитель:

учитель русского языка

и литературы

Ххххххххх Хххххххх

Хххххххххх

Ххххххххх

I. Введение. Стр.

1. Причина выбора темы ……………………………………………... 3

2. Актуальность темы …………..……………………………………... 3

3. Цели и задачи исследуемой работы………………………………... 4

4. Источники, которыми я пользовалась……………………………... 5

II. Основная часть.

1. Мои взгляды и мнение на тему…………………….......................... 6

2. Образ Манилова…………………………………………………….. 9

а) Характеристика Манилова ………………………...................... 10

б) Устройство его поместья ……………………………………… 10

г) Высказывания критиков о Манилове………………………... 11

3. Образ Коробочки…………………………………………………... 12

а) Устройство её поместья………………………………………. 12

б) Характеристика Коробочки…………………………………... 12

в) Мнение критиков о Коробочке …………………..................... 13

4. Образ Ноздрёва……………………………………………………... 14

а) Характеристика Ноздрёва…………………………………….. 14

б) Высказывания критиков о Ноздрёве……………………….... 15

5. Образ Собакевича………………………………………………….. 16

а) Характеристика Собакевича…………………………………. 16

б) Устройство его поместья…………………………………….. 17

в) Высказывания критиков о Собакевиче……………………... 18

6. Образ Плюшкина……………………………………………………. 19

а) Характеристика Плюшкина…………………………………... 19

б) Устройство его поместья……………………………………... 20

в) Высказывания критиков о Плюшкине………………………… 21

III. Заключение.

1. Выводы, которые я сделала в процессе работы

2. Что мне дала эта работа.

Введение.

Тема моего реферата «Система образов» в поэме Н.В.Гоголя. Эту тему я выбрала потому, что она привлекла моё внимание своим весьма загадочным названием, яркими и правдивыми описаниями помещиков XIX века. А также, потому, что Н.В.Гоголь является одним из моих любимых писателей – талантливейший, гениальный, несравненный. Я решила раскрыть эту тему, для того чтобы лучше понять и растолковать то, что хотел нам показать Николай Васильевич. По моему мнению, он подробно рисует картину экономического распада имений помещиков и их недееспособность. В этой поэме я вижу моральное падение представителей помещичьего мира. Именно этим меня и привлекает данная тема, поднятая на обсуждение общества в XIX столетии. Также эту тему я выбрала потому, что мне интересно размышлять и расследовать это гениальное произведение, так как я сравниваю собственное мнение с мнением автора и мнением некоторых критиков. В некоторых случаях мнения расходятся, видимо, это связано с тем, что я не до конца постигла и познала всю серьезность и проблематичность исследуемой мной работы. И ещё привлекло моё внимание то, что автор видел проблему того мещанско-помещичьего общества и, не стесняясь, делился своим мнением со всеми, в том числе и с нами. Он показал нам истинное лицо окружающих нас людей. Может даже наших знакомых, близких, друзей, а зачастую и нас самих.

Что касается актуальности, то данная тема остаётся важной и по сей день. Мы всё это видим наяву, мы это чувствуем. Пьянство, казнокрадство, невежество, наигранное благожелание на довольных лицах, сытый чиновник, полуголодный крестьянин, опустевшая деревня… Всё такое же, как там. И чего греха таить, добрая половина общества согласна с этим состоянием стороны российской и её хроническим диагнозом. Я считаю эту историю - историей болезни, написанную мастерской рукой. Также это является криком ужаса и стыда, который испускает человек, унизившийся от пошлой жизни, когда он вдруг замечает в зеркале своё оскотинившееся лицо.

Я думаю, эта тема будет актуальна во все времена, пока живёт и существует человечество. На протяжении многих веков в людях будут жить и Коробочка, и Манилов, и многие другие герои этой поэмы. До тех пор пока такие люди будут жить, и существовать, эта проблема не будет закрыта и будет преследовать нас.

Актуальность этой темы заключается и в том, чтобы наша молодёжь, мои товарищи отнеслись внимательно к этой проблеме, чтобы они, прочитав эту поэму, не стали очередными героями «Мёртвых душ».

Я думаю, когда мы полностью поймём и осознаем, о чём нам написал великий писатель, проблема полностью исчерпает себя.

Цели и задачи, которые я ставлю перед собой:

- это более глубокое познание данного произведения искусства;

- подробно познать всю проблематику того времени;

- более широкое рассмотрение и ознакомление с творчеством Н.В.Гоголя;

- определить, какой смысл, вкладывает в развитие отдельных сцен, плавных переходов от образа к образу и какую общую картину выводит автор;

- узнать его язык и стиль, наклонности в прозе;

- достаточно ли присутствует сатира, как неотъемлемая часть поэмы и как Гоголь её применяет.

Используемая литература .

1. В.Г.Белинский

Статьи о Пушкине, Лермонтове, Гоголе.

Москва. «Просвещение» 1983 г.

(стр. 222-224; 226-229)

2. Н.В.Гоголь

«Мёртвые души» поэма.

Москва. «Советская Россия» 1980 г.

(стр. 87)

3. С.Машинский

«Мёртвые души» Н.В.Гоголя.

Москва. Издательство «Художественная литература» 1966 г.

(стр.5-6; 10-12; 42-45; 51-55)

4. Е.С.Смирнова-Чикина

Поэма Н.В.Гоголя «Мёртвые души» комментарий.

Ленинград. «Просвещение» Ленинградское отделение 1974 г.

(стр. 76; 82; 93-98; 106-107; 109; 112)

5. Н.Л.Степанов

Н.В.Гоголь. Творческий путь.

Москва. Государственное издательство художественной литературы 1955 г.

(стр. 382; 387; 391; 397-404; 408-410; 418-420)

6. С.М.Флоринский

Русская литература.

Москва. Издательство «Просвещение» 1968 г.

(стр.228-235)

Основная часть.

Россией рождены такие великие классики литературы и поэзии, как Пушкин, Достоевский, Есенин, Лермонтов, Тургенев, Толстой и многие-многие другие. Но хочется подробно остановиться на человеке загадочном и непредсказуемом в слове и в жизни, вечно чего-то ищущем, может быть ответы на вопросы, которые задаются из века в век.

Создатель «Миргорода», «Носа», «Вия», «Ревизора» - любитель карикатур и комедий драмы и вымышленного ужаса. Этот человек конечно Николай Васильевич Гоголь, которому хочется посвятить несколько строк, а именно со своей точки зрения, расшифровать им задуманное и преподнесённое произведение с весьма загадочным и потусторонним названием «Мёртвые души». Почему именно он пишет эту поэму, которая, по моему мнению, не понравилась бы многим классовым слоям населения России в давние поры, а будь она написана в наше время, реакция тех же самых слоёв, только под другим, осовремененным и слишком политизированным названием, была бы похожей – как зеркало, только до ужаса искривлённым.

Достаточно понять, что ты не просто читаешь «Мёртвые души», а там существуешь, живёшь, со стороны вглядываешься во все персонажи, как бы общаешься с ними языком мысли, подвергаешь всё беспощадному анализу, ошибаешься, бьёшься с тупостью и прочими насаждениями и «иголками» предосторожности и «листьями» прикрываемых своих небезгрешных желаний.

Сколько времени нужно было Гоголю, столько лет заниматься своим детищем прозы и ради чего и для чего? Почему у нас есть интерес и стремление к познанию его творчества, его мысли, его жизни, казалось бы, той эпохи, которая давно уже канула в лета, ушла в историю? Почему бы современному, человеку разумному, не найти в себе Чичикова или Ноздрёва, Манилова или Коробочку? Даже, прочитав поэму «Мёртвые души» от корки до корки, не все осмелятся увидеть в себе героев этого произведения. Хотя зачем? Каждый делает свой анализ, что-то берёт для себя, воспитывая в себе даже того же Чичикова, если вспомнить наставления его отца: мол «копейкой любого прошибёшь». Неужто в наше время нет таких? Или нет «Коробочек» или бесследно исчезли «Маниловы» и «Собакевичи»?

Я считаю, что у каждого художника есть произведение, в которое он вложил самые заветные, сокровенные думы, своё сердце.

Таким главным делом жизни Гоголя явились «Мёртвые души». Около семнадцати лет было потрачено на работу над «Мёртвыми душами».

Ещё только начав писать это произведение, Гоголь проникся убеждением всей исключительной важности, в том, что оно должно сыграть какую-то особую роль в судьбах России и прославить имя автора. 28 июня 1836 года он писал Жуковскому: «Клянусь, я что-то сделаю, чего не делает обыкновенный человек… Это великий перелом, великая эпоха моей жизни». Четыре с по-

ловиной месяца спустя – тому же корреспонденту: «Если совершу это творение так, как нужно его совершить, то… какой огромный, какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нём! Это будет первая моя порядочная вещь, вещь, которая вынесет моё имя». Гоголь так увлечён новым сочинением, что в сравнении с ним всё написанное прежде кажется ему пустяковыми «мараньями», которые «страшно вспомнить».

Гоголь был убеждён, что в условиях современной ему России идеал и красоту можно выразить только через отрицание безобразной действительности. И вместе с тем, как мы видим, он возлагал на литературу, на своё творчество непосильную миссию – «устремить общество или даже всё поколение к прекрасному».

Я думаю, что именно это противоречие было основным для его собственного творчества и, особенно для замысла «Мёртвых душ». Его великое произведение убедительно показало, что современный общественный строй поражён смертельным недугом. Сатирическое обличение действительности углубились здесь в сферу бытовой, шире – материальной жизни, и мы легко поднимаемся до политических выводов о самодержавно-крепостнической Руси, - до выводов, которые сам писатель не сделал, а когда за него их сделал Белинский, то испугался их.

Впервые в истории отечественной литературы Гоголь придал сатире аналитический, исследовательский характер. Это дало возможность писателю не только в «Мёртвых душах» широкую панораму русской жизни, но и раскрыть, так сказать, её внутренний «механизм». Гоголь не только изображал зло, он пытался объяснить, откуда оно происходит, что его порождает.

Я думаю, что писатель как бы входит внутрь того мира, в котором живут его герои, проникается их интересами, исследует их характеры и возможности этих характеров. Причём Гоголь не смотрит на них как на примеры для назидания и исправления отдельных личностей, а поднимается до обличения целых явлений в жизни страны», где автор «Мёртвых душ», по комментариям Н.Л.Степанова: «… поднял самые животрепещущие и болезненные вопросы эпохи: вопрос о кризисе феодально-поместного порядка, о превращении самих хозяев государства в «мёртвые души», и не менее жгучий и ещё более важный вопрос о положении народа, о дальнейших путях развития России».

«Мёртвыми душами» Гоголь показал, что именно таилось за «саваном», которым покрыта была николаевским режимом Россия. Он показал те

В «Мёртвых душах» Гоголь представил во всей своей неприглядности то

мёртвенное и косное, что мешало новому, дальнейшему развитию. Именно поэтому анекдот, подсказанный Пушкиным, и превратился в широкое типическое обобщение действительности, раскрывая основные проявления».

Чернышевский писал в своих сочинениях: «Взял «Мёртвые души»… велико, истинно велико! Ни одного слова лишнего, одно удивительно! Вся жизнь русская, во всех её различных сферах исчерпывается ими…».

Вполне ёмко и достаточно активно, с применением, красиво написанным текстом и смыслом его оценил поэму «Мёртвые души» В.Г.Белинский. В своих сочинениях он писал: « В «Мёртвых душах» автор сделал такой великий шаг, что всё, доселе им написанное, кажется, слабым и бледным в сравнении с ними… Величайшим успехом и шагом вперёд считаем мы со стороны автора то, что в «Мёртвых душах» везде ощущаемо и, так сказать, осязаемо проступает его субъективность. Здесь мы разумеем не ту субъективность, которая, по своей ограниченности или односторонности, искажает объективную действительность изображаемых поэтом предметов; но ту глубокую, всеобъемлющую и гуманную субъективность, которая в художнике обнаруживает человека с горячим сердцем, симпатичною душою и духовно-личною самостию,- ту субъективность, которая не допускает его с апатическим равнодушием быть чуждым миру, им рисуемому, но заставляет его проводить через свою душу живу явления внешнего мира, а через то и в них вдыхать душу живи…

Столько же важный шаг вперёд со стороны таланта Гоголя видим мы и в том, что в «Мёртвых душах» он совершенно отрешился от малороссийского элемента и стал русским национальным поэтом во всём пространстве этого слова. При каждом слове его поэмы читатель может говорить.

Здесь русский дух, здесь Русью пахнет!

Этот русский дух ощущается и в юморе, и в иронии, и в выражении автора, и в пафосе всей поэмы, и в характерах действующих лиц.

«Мёртвые души» не соответствуют понятию толпы о романе как о сказке, где действующие лица полюбили, разлучились, а потом женились и стали богаты и счастливы. Поэмою Гоголя могут вполне насладиться только те, кому доступна мысль и художественное выполнение создания, кому важно содержание, а не «сюжет»; для восхищения всех прочих остаются только места и частности. Сверх того, как всякое глубокое создание, «Мёртвые души» не раскрываются вполне с первого чтения даже для людей мыслящих: читая их во второй раз, точно читаешь новое, никогда не виданное произведение. «Мёртвые души» требуют изучения.

Я думаю, что без пристального внимания за ходом действий поэмы и беспристрастного суждения каждого из главных героев «Мёртвых душ», трудно будет понять Гоголя как человека, как художника, как творца и как гения, в конце концов. Потому как сотворивший единожды образ России рисуемый в свою очередь Чичиковым и другими, но не донёсший глобальной идеи по-

эмы до люда чёрного – является ли гением? Так давайте приступим к рассмотрению образов и попытаемся прокомментировать индивидуальность каждого из выбранных героев со своей точки зрения и из уст устоявшихся критиков.

Центральное место в первом томе занимают пять «портретных» глав со второй по шестую. Эти главы, построенные по одидуш», трудно будет понять Гоголя как человека, как художника, как творца и как гения, в конце концов. Потому как сотворивший единожды образ и обрисовавший его в лице Чичикова и других персонажей наковому плану, показывают, как на почве крепостничества складывались разные типы крепостников и как крепостное право в 20-30-х годах XIX века, в связи с ростом капиталистических сил, приводило помещичий класс к экономическому и моральному упадку. Гоголь даёт эти главы в определённом порядке. Бесхозяйственного помещика Манилова ( II глава) сменяет мелочная скопидомка Коробочка ( III глава), безалаберного прожигателя жизни Ноздрёва ( IV глава) – прижимистый Собакевич ( V глава). Завершает эту галерею помещиков Плюшкин – скряга, доведший своё имение и крестьян до полного разорения.

Картина экономического распада барщинного, натурального хозяйства в имениях Манилова, Ноздрёва и Плюшкина нарисовано живо и жизненно убедительно. Но и кажущиеся крепкими хозяйства Коробочки и Собакевича в действительности нежизнеспособны, поскольку такие формы ведения хозяйства уже отживали свой век.

С ещё большей выразительностью в «портретных» главах дана картина морального упадка помещичьего класса. От праздного мечтателя, живущего в мире своих грёз, Манилова к «дубинноголовой» Коробочке, от неё – к бесшабашному моту, вралю и шулеру Ноздрёву, далее - к оскотинившемуся кулаку Собакевичу и, наконец, к утратившему все моральные качества – «прорехе на человечестве» - Плюшкину ведёт нас Гоголь, показывая всё большее моральное падение и разложение представителей помещичьего мира.

Так поэма превращается в гениальное обличение крепостничества как такого социально-экономического строя, который закономерно порождает культурную и экономическую отсталость страны, морально разлагает тот класс, который являлся в то время вершителем судеб государства. Эта идейная направленность поэмы раскрывается прежде всего в системе её образов.

Образ Манилова.

Галерея портретов помещиков открывается образом Манилова. «На взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару; в приёмах и оборотах его было что-то заискивающее расположения и знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами». Раньше он «служил в армии, где считался скромнейшим, деликатнейшим и образованнейшим офицером».

Живя в поместье, он «иногда приезжает в город… чтобы увидеться с образованными людьми».

На фоне обитателей города и поместий он кажется «весьма обходительным и учтивым помещиком», на котором лежит какой-то отпечаток «полупросвещённой» среды.

Однако, раскрывая внутренний облик Манилова, его характер, рассказывая о его отношении к хозяйству и о времяпрепровождении, рисуя приём Маниловым Чичикова, Гоголь показывает полнейшую пустоту и никчёмность этого «существователя».

Писатель подчёркивает в характере Манилова, две основные черты – его никчёмность и слащавую, бессмысленную мечтательность. У Манилова не было никаких живых интересов.

Хозяйством он не занимался, всецело передоверив его приказчику. Он даже не мог сказать Чичикову, умирали ли у него крестьяне со времени последней ревизии. Его дом «стоял одиночкой на юру, т.е. возвышении, открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть». Вместо тенистого сада, обычно окружавшего барский дом, у Манилова «только пять-шесть берёз небольшими купами кое-где возносили свои мелколистные жиденькие вершины». А в его деревне нигде не было «растущего деревца или какой-нибудь зелени».

О бесхозяйственности, непрактичности Манилова наглядно говорит и обстановка комнат его дома, где рядом с прекрасной мебелью стояли два кресла, «обтянутые просто рогожей», «щегольской подсвечник из тёмной бронзы с тремя античными грациями» стоял на столе, а рядом с ним помещался «какой-то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале».

Не мудрено, что у такого «хозяина» «довольно пусто в кладовой», приказчик и ключница – воры, слуги – «нечистоплотны и пьяницы», а «вся дворня спит немилосердным образом и повесничает всё остальное время».

Свою жизнь Манилов проводит в полнейшей праздности. Он отошёл от всякого труда, даже не читает ничего: два года в его кабинете лежит книга, заложенная всё на той же 14-й странице. Своё безделье Манилов скрашивает беспочвенными мечтами и бессмысленными «прожектами» (проектами), вроде постройки подземного хода от дома, каменного моста через пруд.

Вместо настоящего чувства – у Манилова «приятная улыбка», приторная любезность и чувствительная фраза; вместо мысли – какие-то бессвязные, глупые рассуждения, вместо деятельности – или пустые мечты, или такие результаты его «труда», как «горки выбитой из трубки золы, расставленные не без старания очень красивыми рядками».

Николай Васильевич говорил, что в Манилове много неуловимых, невидимых черт, и для того чтобы нарисовать такого человека, приходиться основательно «углублять уже изощрённый в науке выпытывания взгляд». Отличительная особенность Манилова неопределённость его характера.

начиная писать, было задумано им остановить порыв читателя к интересному и неизведанному миру человека и приготовить его же читателя к первому беспощадному «раскрытию» всех гноящихся ран «…человек видный; черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось,…», и тут автор добавляет горошинку «дёгтя» в приятное начало, «…чересчур было передано сахару». Дело сделано и читаем дальше уже с чувством некоторой жалости к Манилову и сожаления его безысходности. В чём она заключается? А в том, что у героя по фамилии Манилов больше нет выбора. Он приговорён автором Н.В.Гоголем, быть: на фоне обитателей города и поместий он кажется «весьма обходительным и учтивым помещиком», на котором лежит какой-то отпечаток «полупросвещённой» сферы.

Перейдём к высказываниям некоторых критиков по образу Манилова и автора его создавшего. Что пишет С. Машинский о самом Гоголе и о его произведении.

«Сюжет поэмы глубоко новаторский. Это совсем не цепь «похождений Чичикова», как окрестила поэму царская цензура. Это и не ряд бытоописательных картин, скреплённых «скверным» героем. Маниловская глава долго не давалась Гоголю. Особое значение этой главе придавал автор также и потому, что задуманный характер Манилова чрезвычайно труден для изображения. Найти «действенную линию её главного героя» - задача, которая стояла перед Гоголем в процессе бесконечных переработок этой главы. Как выявить характер помещика Манилова в его явной бесхарактерности? Как раскрыть психологическую атмосферу диалога Чичиков – Манилов на тему мёртвых душ?

Был человек «наивный и благодушный» и нет его, осталось лишь оболочка «…его истинного ничтожества между кажущимися благородством и подлинной низостью…» - это фраза Машинского.

Однако, не смотря на все ярлыки, которые были навешаны Манилову самим Гоголем и многими добропорядочными критиками, у Белинского было несколько разнящееся с их мнениями заключение. Он писал о Манилове: «Манилов пошёл до крайности, сладок до притворности, пуст и ограничен: но он не

злой человек; его обманывают его люди, пользуясь его добродушием; он скорее их жертва, нежели они его жертвы. Достоинство отрицательное – не спорим; но картину, в которой, по словам Белинского, «каждая черта свидетельствует о гениальном если автор придал к прочим чертам Манилова ещё жестокость общения с людьми, тогда бы закричали: Что за гнусное лицо, ни одной человеческой черты! Так уважил же в Манилове и это отрицательное достоинство».

Нельзя не согласиться с точкой зрения Гоголя по образу Манилова хотя по тому, что это его детище, вымученное бесконечными переделками, исправлениями, вычёркиваниями и долгими обдумываниями. Но в тоже время небесполезно будет прислушаться к мнению многих критиков, читателей и цензоров, которые несколько иного мнения не только о Манилове-помещике и других героев поэмы, но и обо всём произведении. А замечания были и есть.

Образ Коробочки.

Не живым человеком, а пародией на него, иным воплощением всё тойже духовной пустоты является и Коробочка, типичная мелкая помещица владелица восьмидесяти душ крепостных.

В противоположность Манилову, Коробочка – домовитая хозяйка. У неё «хорошая деревенька», двор полон всякой птицы, имеются «просторные огороды с капустой, луком, картофелем, свёклой и просим хозяйственным овощем», есть «яблони и другие фруктовые деревья». Имена крестьян своих она «знала почти все наизусть». Приняв Чичикова за покупщика, она предлагает ему всевозможные продукты своего хозяйства.

Но умственный кругозор Коробочки крайне ограничен. Гоголь подчёркивает её тупость, невежественность, суеверие, указывает, что её поведением руководит корысть, страсть к наживе. Она очень боится «продешевить» при продаже. Всё «новое и небывалое» пугает её. «Дубинноголовая» Коробочка - воплощение тех традиций, которые сложились у захолустных мелких помещиков, ведущих натуральное хозяйство. Указывая на типичность образа Коробочки, Гоголь говорит, что таких Коробочек можно встретить и в среде столичных аристократов.

И как утверждает С. Машинский – «Гоголю этот случай был не безразличен. Бездеятельный Манилов и неутомимая хлопотливая Коробочка – в некотором роде антиподы. И поэтому они композиционно выставлены рядом. Один характер делает более резким, рельефным другой. По своему умственному развитию Коробочка кажется ниже всех остальных помещиков. Чичиков недаром называет её «дубинноголовой». Коробочка вся погружена в мир мелочных хозяйственных интересов. Манилов «парит» над землёй, а она поглощена будничным земным существованием. Она ушла полностью в своё скудоумное и трусливое хозяйствование. Она не отваживается уступить свои души

не только потому, что боится прогадать в цене с незнакомым ей товаром, но ещё из-за опасения – а вдруг они «в хозяйстве понадобятся».

Торгуя живыми душами и хорошо зная цену ни них, Коробочка принимает мёртвые души за какой-то ей ещё не известный, но уже ходовой товар. Но она проявляет нерешительность. Коробочка привыкла жить по заведённому испокон веков порядку, и всё необычное возбуждает в ней страх и недоверие. Коммерция Чичикова пугает её, своими сомнениями и опасениями она едва не доводит его до исступления. «Послушайте, матушка… Эх какие вы! что ж они мо-гут стоить! Рассмотрите: ведь это прах. Понимаете ли? Это просто прах». Чичиков почти не владеет собой и костит «проклятую старуху».

Белинский, возражая на упрёки критики, видевшей в произведениях Гоголя излишнее изобилие «натуральных» подробностей, приводил в качестве примера описание дома и двора Коробочки: «Картина быта, дома и двора Коробочки – в высшей степени художественная картина, где каждая черта свидетельствует о гениальном взмахе творческой кисти, потому что каждая черта запечатлена типическое верностью действительности и живо, осязательно воспроизводит целую сферу, целый мир жизни во всей его полноте».*

Коробочка сама занимается хозяйством без приказчиков и «уполномоченных», входит в непосредственное общение со своими крепостными, и это сказывается на её речи, близкой к крестьянскому говору. Все речи сказывается и дворянское обыкновение употреблять изысканные выражения в соединении с просторечными.

«О языке Коробочки писал академик В.В.Виноградов: «Гоголь с необыкновенной драматичной тонкостью передаёт в движении диалога (Коробочки и Чичикова), в изменениях экспрессивности выражений, недоумение, растерянность, тупость и «крепколобость», и вместе с тем хозяйственную осмотрительность, практичность Коробочки. Речи персонажей дают возможность как бы осязать их, слышать их интонации, видеть их живую мимику».

Как раз таки при диалоге о продаже мёртвых душ и сказывается её характер, её натура. Традиции и условия патриархального быта подавили личность Коробочки, остановили её интеллектуальность развития на очень низком уровне; она всю жизнь стремиться, только к скопидомству. Она чрезвычайно религиозна. Тёмная, смутное понимание основ морали, и возможно, ощущение противоречий своей жизни создают постоянное сознание своей греховности и боязнь наказания.

В.Г.Белинский, Полн. Собр. соч., т. VII, стр. 333.

Тёмен и страшен внутренний мир Коробочки. В нём существуют отрывки мистических представлений религиозные предрассудки, языческие суеверия, вера в чёрта, бога, в адские муки, в гаданье на картах, сознание своей греховности, страх загробного наказания, чувство своего достоинства барыни-дворянки, хозяйки, постоянная погоня за выгодой.

Коробочка определяет время по народно хозяйственному календарю, приурочившему хозяйственные мероприятия к церковным праздникам.

В отличие от бесхозяйственных помещиц, Коробочка изображена автором, прекрасно знающей своё хозяйство; так помещица «знала почти –

всех своих крестьян наизусть. Можно сомневаться, что она была грамотна, однако умела хозяйничать, не подлежит сомнению. Ведь ежели сам Чичиков с помощью Гоголя обратил внимание, что деревня её имеет весьма зажиточный вид, и присутствующий порядок в строениях и всего «около» и «неподалёку». Это подняло ему настроение и вызвало радостное лицо.

И всё-таки Гоголь показывает некоторые положительные качества захолустной помещице: порядок в её хозяйстве, хорошее состояние её поместья, довольно сносное довольство её обитателей. И к автору приходит мысль, что настоящими мёртвыми душами, является оторванное от народа и хозяйственной деятельности, петербургское высшее общество.

Образ Ноздрёва.

Иной тип «живого мертвеца» представляет Ноздрёв. «Это был среднего роста очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками, с белыми, как снег, зубами и чёрными, как смоль, бакенбардами. Свеж он был, как кровь с молоком; здоровье, казалось, так и прыскало с лица его».

Ноздрёв – полная противоположность и Манилову, и Коробочке. Он непоседа, герой ярмарок, балов, попоек, карточного стола. У него «неугомонная юркость и бойкость характера». Он буян, кутила, враль, «рыцарь кутежа». Он не чужд хлестаковщины – стремления показаться значительнее и богаче. Своё хозяйство он совершенно запустил. В отличном состоянии у него одна только псарня.

Ноздрёв нечестно играет в карты, всегда готов «ехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять всё, что ни есть, на всё, что хотите». Однако всё это не приводит Ноздрёва к обогащению, а, напротив, разоряет его.

Общественное значение образа Ноздрёва заключается в том, что на нём Гоголь наглядно показывает всё противоречие между интересами крестьянства и помещиков. На ярмарку из имения Ноздрёва привезли продукты сельского хозяйства – плоды подневольного труда его крестьян - и «продали по

самой выгодной цене», а Ноздрёв все прокутил и проиграл в несколько дней.

Образ Ноздрёва типичен для провинциальной помещичьей среды: «Таких людей приходилось всякому встречать не мало. Они называются разбит-

ными малыми, слывут ещё в детстве и в школе за хороших товарищей, и при

всём том бывают весьма больно поколачиваемы. В их лицах всегда видно что-то открытое, прямое, удалое. Они скоро знакомятся, и не успеешь оглянуться, как уже говорят тебе: «ты». Дружбу заведут, кажется, навек, но всегда почти так случается, что подружившийся подерётся с ними того же вечера на дружеской пирушке. Они всегда говоруны, кутилы, лихачи, народ видный». Ноздрёв активен, задорен, напорист. Однако его кипучая энергия так же бесцельна и бессмысленна, как и нелепое прожектерство Манилова. В хозяйстве Ноздрёва, подобно тому, как и в имении Манилова, явственно чувствуются признаки распада, разорения, деградации крепостного благополучия. В конюшне у Ноздрёва пустые стойла, водяная мельница без порхлицы, в доме его полное запустение. По всему ясно, что недалёк уже тот день, когда имение Ноздрёва будет окончательно опустошено и продано.

Н.Л.Степанов писал: - «В образе Ноздрёва Гоголь запечатлел не только один из вариантов дворянского разорения, но и рисует то моральное разложение, до которого дошло дворянское общество. Ноздрёв аморален, так же как аморальна вся окружающая его среда, его пороки лишь в более крайней форме выражают пороки породившего его общества. Ноздрёв не считает нужным прикрывать свои нечистоплотные поступки какими-либо велеречивыми фразами: он знает, что наглость и откровенная подлость нисколько не зазорны. Авантюристическое начало, страсть напакостить ближнему делают Ноздрёва социально-опасным, свидетельствуют, насколько глубоко задел дворянское общество моральный распад.

Изображая Ноздрёва, Гоголь и здесь раскрывает противоречие между внешним впечатлением от него и внутренний его сущностью. Ведь с первого взгляда Ноздрёв может показаться безобидным говоруном и широкой натурой. С упоением рассказывает он о том, как «в фортунку крутнул», и о балах, где «одна такая разодетая, рюши на ней и трюши». И о грандиозном кутеже с офицерами, где пилось «какое-то клико матрадура», и об обеде, где он один якобы выпил семнадцать бутылок шампанского. В действительности дело обстояло не столь блестяще и невинно. Ноздрёв возвращался с ярмарки, спустив всё, что у него было, в жалкой колясчонке, на тощих обывательских лошадях, с сильно поредевшим бакенбардам. Поредевший бакенбард - наглядное свидетельство его «страстишки» к «картишкам», отнюдь не безобидной. Ноздрёв – шулер, нередко изобличавшийся в плутовстве: «…играл он не совсем безгрешно и чисто, зная много разных передержек и других тонкостей, и потому игра весьма часто оканчивалась другою игрою: или поколачивали его сапогами, или же задавали передержку его густым и очень хорошим бакенбардам, так что возвращался домой он иногда с одной только бакенбардой и то довольно жидкой. Но здоровье и полные щёки его так хорошо были сотворены и вмещали в себе столько растительной силы, что бакенбарды скоро вырастили вновь, ещё даже лучше прежних». Эта подчёркнутая телесность, физическое здоровье Ноздрёва ещё сильнее оттеняют его наглую натуру.

Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории. Какая-нибудь история непременно происходила: или выведут его под руки из зала жандармы, или принуждённы, бывают вытолкать свои же приятели. Ноздрёв даже не скрывает своего стремления поживиться за чужой счёт, надуть, оболгать, сделать гадость. Он в любой момент готов оклеветать каждого, распустить нелепый, но, тем не менее, зловредный слух».

В частности Белинский В.Г. писал о Ноздрёве: «… Ноздрёв выражается у автора языком исторического человека, героя ярмарок, трактиров, попоек, драк и картёжных проделок. Не заставить же их говорить языком лю-дей высшего общества».

Речь Ноздрёва в этом отношении очень показательна. Жаргонные слова, термины и выражения профессионала, игорные, характеризующие его как картёжника и шулера, и многие другие.

Машинский, как представитель современности комментирует обо всех достоинствах по своему, как бы на современный лад и рисует Ноздрёва, как человека самостоятельного действия, но и он из тех, что «начнут гладью, а кончат гадью», вернее то и другое у него перемещено и подкреплено всей ноздрёвской решительностью. Кроме того, герой оснащён феноменальной способностью, врать без нужды, по вдохновению, надувать в карты, меняться, на что попало, устраивать «истории», покупать, что подвернётся и спускать всё дотла – словом оснащён всеми возможными «задорами».

Замечательные слова А.И.Герцена: «Благодаря Гоголю мы, наконец, увидели их (дворянчиков), выходящими из своих дворцов и домов без масок, без прикрас, вечно пьяными и обжирающимися: рабы власти без достоинства и тираны без сострадания своих крепостных, высасывающие жизнь и кровь народа с той же ответственностью и наивностью, с какой питается ребёнок грудью матери», - кажутся написанными именно о Ноздрёве.

Образ Собакевича.

Новая ступень морального падения человека – «чёртов кулак». По выражению Чичикова, - Собакевич.

«Казалось, - пишет Гоголь, - в этом теле совсем не было души, или она у него была, но совсем не там, где следует, а, как у бессмертного кощея, где-то за горами, и закрыта такою толстою скорлупою, что ни ворочалась на дне её, не производило решительно никакого потрясения на поверхности».

У Собакевича тяготение к старым крепостническим формам ведения хозяйства, вражда к городу и просвещению сочетаются со страстью к наживе, хищному накоплению. Страсть к обогащению толкает его на плутовство, заставляет изыскивать разные средства наживы. В отличие от других помещиков, выведенных Гоголем, Собакевич, помимо барщиной, применяет и денежно-оброчную систему: так, например, один Еремей Сорокоплёхин, торговавший в Москве, приносил Собакевичу пятьсот рублей оброку.

Рассуждая о характере Собакевича, Гоголь подчёркивает широкое

обобщающее значение этого образа. Собакевичи, говорит Гоголь, бывали не только в помещичьей, но и в чиновничьей и учёной среде. И везде они проявляли свои качества «человека-кулака»: корыстолюбие, узость интересов, косность.

Композиция V главы представляет удивительную смену эпизодов, различающихся по содержанию и по тому, благодаря чему переезд от Ноздрёва к Собакевичу наполняется глубоким смыслом. Страх испытываемый Чичиковым перед Ноздрёвым, сменяется мирными размышлениями Селифана о лошадях и

дрёве «скверным барине»…

Сам Собакевич Чичикову показался похожим на средней величины медведя. Для довершения сходства фрак на нём был совершенно медвежьего цвета, рукава длинны, панталоны длинны, ступнями ступал он и вкривь и вкось и наступал беспрестанно на чужие ноги. Цвет лица имел калённый, горячий, какой бывает на медном пятаке. Известно, что есть много на свете таких лиц, над отделкою которых натура недолго мудрила, не употребляла никаких мелких инструментов, как-то; напильников, буравчиков и прочего, но просто рубила со своего плеча: хватила топором раз – вышел нос, хватила в другой – вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не оскобливши, пустила на свет, сказавши: «Живи!» Такой же самый крепкий и на диво стаченный был образ у Собакевича: держал он его более вниз, чем вверх, шеей не ворочал вовсе и в силу такого неповорота редко глядел на того, с которым говорил, но всегда или на угол печки, или на дверь.

«Собакевича он запечатлел с огромной сатирической силой и обоб-

щённостью облик алчного стяжателя и мракобеса. Собакевич не считает нужным лицемерить, прикрывать грубую и циничную сущность своих намерений и желаний какими-либо жестами и словами. В нём Гоголь показал твёрдолобого человеконенавистника, убеждённого крепостника, упорного защитника отживающёго уклада. Мрачная и тяжёловесная фигура Собакевича недаром стала синонимом, обозначением всего самого отсталого, черносотенного. Собакевич избегает общества, он нелюдим, предпочитает действовать втихомолку, ведёт себя солидно и положительно, заботясь лишь о незыблемости и прочности, как своего поместья, так и всего социального уклада. Уже вся окружающая обстановка, как это обычно у Гоголя, передаёт косную, враждебную всему сколько-нибудь новому сущность «хозяина» - приобретателя.

Всё, что находится вокруг Собакевича, так же уродливо громоздко, прочно, неподвижно; в гиперболически подчёркнутом описании обстановки раскрывается самый характер этого помещика-кулака. Чичиков, подъезжая к имению Собакевича, прежде всего, обращает внимание на прочность самих строений: «Двор окружён был крепкою и непомерно толстою деревянною решёткой. Помещик, казалось, хлопотал много о прочности. На конюшни, сараи и кухни были употреблены полновесные и толстые брёвна, определённые на ве-

ковое стояние. Деревенские избы мужиков тож срублены были на диво; не было кирчёных стен, резных узоров и прочих затей, но всё было пригнано плотно и как следует. Даже колодец был обделан в такой крепкий дуб, какой идёт только на мельницы, да и на корабли. Словом, всё, на что ни глядел он, было упористо, без пошатки, в каком-то крепком и неуклюжем порядке». Эта прочность, «неуклюжий порядок» отличают всё Собакевича и его самого.

Уродливо-угрюмый дом с заколоченными с одной стороны окнами, с «тёмносерыми, или лучше, с дикими стенами», дом «вроде тех, которые у нас строят для военных поселений». Уже это сравнение приоткрывает типический облик хозяина. Самая мебель в комнате Собакевича, картины, изображавшие крепких и рослых греческих полководцев, всё это подчёркивает грубую, тяжёловесную прочность.

Собакевич враждебно относится ко всяким новшествам, живёт по старинке, ничем не интересуется, кроме накопления имущества и еды. Для него ненавистна самая мысль о «просвещении», всякая тень прогресса: «Толкуют: просвещенье, просвещенье, а это просвещенье – фук!» Он даже среди благонамеренных чиновников города и окрестных помещиков выделяется своей заскорузлой ненавистью ко всяким «новшествам», своим мракобесным невежеством и приверженностью к неизменно заведённому «порядку». В разговоре с Чичиковым, стремившимся о каждом сказать что-либо приятное, Собакевич не питает никаких иллюзий насчёт «отцов города». Считая их всех «разбойниками» и «мошенниками». На замечание Чичикова о достоинствах губернатора и полицмейстера, обладающего якобы «прямым характером». Собакевич возражает. «Мошенник! – сказал Собакевич очень хлоднокровно,-продаст, обманет, ещё и пообедает с вами! Я их знаю всех: это все мошенники; весь город там такой: мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет. Все христопродавцы. Один там только и есть порядочный человек: прокурор, да и тот, если сказать правду, свинья». В данном случае циничная откровенность Собакевича, продиктованная его бесцеремонной грубостью и враждебностью захолустного «медведя» к чиновно-бюрократическому кругу губернского города, довольно точно и правильно определяет подлинный облик этих «отцов города», выражая во многом и отношение к ним самого автора.

Собакевич даже и не пытается приукрасить свою мысль, грубость и нелепость своих человеконенавистнических высказываний. Лаконичные реплики Собакевича, его откровенная враждебность ко всему, что выходит за пределы его собственных интересов, сразу же с первых слов обнаруживают его реакционную сущность подчёркнутой грубостью своей фразеологии. Даже похвалив бараний бок с кашей, Собакевич не может удержаться от замечаний по адресу ненавистных ему лекторов и иностранцев: «Это не те фрикасе, что делают на барских кухнях из баранины, какая суток по четыре на рынке валяется! Это всё выдумали доктора немцы да французы, я бы их перевешал за это!»

А из комментариев Е.С.Смирнова-Чикина следует, что: «Язык Собакевича соответствует его внешности и характеру, « - Сказал бы и другое слово,

да вот только что за столом неприлично…»: он груб и вульгарен. Ругательства так и сыпались с его языка: «дурак», «мошенник», «христопродавцы», «свинья» и т.п. пестрят его речь, и говорятся они именно как бранные слова, унижающие тех, к кому относятся. Собакевич своими грубостями определяет моральный облик чиновников.

Особенно красочен язык Собакевича во время продажи «мёртвых душ» - это типичный для такого рода сделок язык торговца-кулака, каким и был, в сущности, дворянин-кулак Собакевич.

Торг окончен и Чичиков, распрощавшись с Собакевичем и имея большее неудовольствие поведением помещика, отправился на поиски господского дома Плюшкина, предвкушая выгодную покупку.

Образ Плюшкина.

Пределом морального падения человека является Плюшкин – «прореха на человечестве».

Всё человеческое умерло в нём, это в полном смысле слова мёртвая душа. И к этому выводу последовательно и настойчиво ведёт нас Гоголь, с самого начала и до конца главы развивая и углубляя тему духовной гибели человека.

Выразительно описание села Плюшкина с его пришедшей в полную негодность бревенчатой мостовой, с «особенной ветхостью» деревенских изб, с огромными кладями сгнившего хлеба, с господским домом, который выглядел каким-то «дряхлым инвалидом». Один только сад был живописно красив, но эта красота - красота заброшенного кладбища.

И вот на этом фоне перед Чичиковым предстала странная фигура: не то мужик, не то баба, в «неопределённом платье, похожем очень на женский капот», таком рваном, засаленном и заношенном, что «если бы Чичиков встретил его, так принаряженного, где-нибудь у церковных дверей, то, вероятно, дал бы ему медный грош».

Но не нищий стоял перед Чичиковым, а богатый помещик, владелец тысячи душ, у которого кладовые, амбары и сушильни полны были всякого добра. Однако это всё добро гнило, портилось, превращалось в труху, так как безраздельно охватившая Плюшкина алчная скупость вытравила у него всякое понимание действительной ценности вещей, затмила практический ум когда-то опытного хозяина. Отношения Плюшкина к покупщикам, его хождения по селу за сбором всякой дряни, знаменитые кучи хлама на его столе и на бюро выразительно говорят о том, как скряжничество приводит Плюшкина к бессмысленному накапительству, приносящему его хозяйству одно разорение.

Всё пришло в полный упадок, крестьяне «мрут, как мухи», десятками числятся в бегах.

Бессмысленная скупость, царящая в душе Плюшкина, порождает в нём подозрительность к людям, недоверие и враждебность ко всему окружающему, жестокость и несправедливость по отношению к крепостным.

В Плюшкине нет никаких человеческих чувств, даже отцовских. Вещи

для него дороже людей, в которых он видит только мошенников и воров.

«И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек!» - восклицает Гоголь.

В образе Плюшкина с исключительной силой и сатирической заострённостью воплощена позорная бессмысленность накопительства и скупости, порождаемых собственническим обществом.

Очень «богато» описал автор поместье и дом Плюшкина, где всё было замечено и раскрыто ценным взглядом. Особенно первичное впечатление о хозяйке дома красноречиво говорит внутренняя обстановка комнат и степень беспорядка в них. Гоголь так описывает бытовую картину: «Казалось, как будто в доме происходило мытьё полов и сюда на время нагромоздили всю мебель. На одном столе стоял даже стул, и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил паутину. Тут же стоял прислонённый боком к стене шкаф с старинным серебром, графинчиками и китайским фарфором. На бюре, выложенном перламутною мозаикой, которая местами уже выпала и оставила после себя одни жёлтенькие желобки, наполненные клеем, лежало множество всякой всячины: куча исписанных мелко бумажек, накрытых мраморным позеленевшим прессом с яичком наверху, какая-то старинная книга в кожаном переплёте с красным обрезом, лимон, весь высохший, ростом не более лесного ореха, отломленная ручка кресел, рюмка с какою-то жидкостью и тремя мухами, накрытая письмом, кусочек сургуча, кусочек где-то поднятой тряпки, два пера, запачканные чернилами, высохшие,

как в чахотке, зубочистка, совершенно пожелтевшая, которою хозяин, может быть, ковырял в зубах своих ещё до нашествия на Москву французов…».

Читая эти строки, даже не будучи критиком, можно вполне представить себе хозяина этого дома и кем он является. Каждая вещь, будь то зубочистка или китайский фарфор, невольно наводит на мысль, что здесь живёт весьма неаккуратный в отношении быта, но достаточно скрупулёзно собирающий, хранитель хлама и реликвий. Всё говорит о том, что, когда-то здесь текла тихая, размеренная жизнь. Судя по обстановке в комнате можно сказать, что состоятельность помещика Плюшкина не оставляла сомнений в том, что хозяйство и поместье было в полном порядке и работало стабильно. В полнее возможно, что и крепостные были довольны своим достатком. Однако что-то сломало однажды эту идиллию. По всей видимости, это «что-то» сломало и самого хозяина, превратив его в коллекционера старых подошв, сломанных лопат и т.п. Плюшкин стал превращаться в скупого, жадного до любой рухляди лежащей «не на месте». В конце концов хозяин поместья превратился в «ключницу», в виде прям скажем неопрятном.

О Плюшкине Чичиков впервые услышал от Собакевича, давшего своему соседу по имению, как обычно он это делал, весьма не лестною аттестацию.

Несчастная страсть наживы погубила талантливого художника, как тупая, бессмысленная жадность уничтожила человека в некогда хозяйстве, энергичном помещике Плюшкине. Он – исключение. Помимо того, что он завер-

шает собой галерею помещичьих «мёртвых душ», и ещё к тому же является зловещим симптомом неизлечимой смертельной болезнью, которой заражён крепостнический строй, предел распада человеческой личности вообще, «прореха на человечестве». Вот почему Гоголю казалось важным раскрыть этот характер в развитии, показать, как Плюшкин стал Плюшкиным.

Создавая образ Плюшкина, Гоголь показал его в динамике развития. Предыстория Плюшкина, стечение обстоятельств, повлиявших на возникновение его жадности, объясняет, как «мудрая скупость… бережливого хозяина» превратилась в страсть накопления, как человеческие чувства угасли в его душе, даже отцовскую любовь вытравила в нём скупость.

Как писал Белинский – «Морализующая сила таланта Гоголя, его гуманизм проявились в раскрытии процесса утраты человеческих качеств, создании истории человека. Именно здесь Гоголь «является великим живописцем пошлой жизни, который видит свой предмет по всей полноте и целости его действительности». Пропущенное через душу автора, негодующее отношение к собственническому свинству Плюшкина, к его бесчеловечности в два раза прерывается призывом быть человеком всю жизнь».

Но взволнованное отношение автора не превращает Плюшкина в трагическое лицо. Его пошлость и ничтожность выражены Гоголем в фамилии, данной ему, носящей в своём звучании характерную черту мелочности и комизма – Плюшкин. «… если бы Чичиков встретил его, так принаряженного, где нибудь у церковных дверей, то, вероятно, дал бы ему медный грош. Но перед ним стоял помещик. У этого помещика была тысяча с лишним душ, и попробовал бы кто найти у кого другого столько хлеба зерном, мукою и просто кладях, у кого бы кладовые, амбары и сушили загромождены были таким множеством холстов, сукон, овчин выделанных и сыромятных, выделанных рыбами и всякой овощью, или губиной…»

В далёком прошлом Плюшкин был образцовым хозяином, прямой противоположностью всем другим помещикам «Мёртвых душ». Поместье Плюшкина в ту пору, когда к нему приезжали соседи «слушать и учиться хозяйству у него и мудрой скупости». Когда он, как «трудолюбивый паук», стремился разбогатеть и увеличить доход, было, может образцовым хозяйством того времени. «…Всё текло живо и совершалось размеренным ходом: двигались мельницы, валяльни, работали суконные фабрики, столярные станки, прядильни; везде во всё входил зоркий взгляд хозяина и, как трудолюбивый паук, бегал хлопотливо, но расторопно, по всем концам своей хозяйственной паутине».

Но страсть к обогащению, жадность собственника перешли в скупость великую – порок, свойственный классовому обществу. Гоголь создал типичный образ собственника – богача и достиг большой силы обобщения. Автор облёк Плюшкина в одежду русского помещика, придал ему индивидуальные, полные своеобразия черты; сквозь эти черты времени, национальности была видна его сущность – типический образ собственника.

Язык Плюшкина отличается жизненной правдивостью, особым скла-

дом речи, особой лексикой – «общедворянское просторечие с крестьянскими диалектизмами, свойственные представителям старого поколения провинциальных помещиков». Он учился в какой-то школе, но никакого следа образования не осталось на его языке. Всё уничтожила развившаяся и завладевшая его душой скупость: «- А ей-богу так! Ведь у меня что год, так бегают. Народ-то больно прожорлив, от праздности завёл привычку трескать, а у меня есть и самому нечего…».

Вся галерея образов, данная в первом томе «Мёртвых душ», убедительно раскрывает внутреннее убожество и косный, затхлый быт крепостников – душевладельцев. Герои Гоголя – не Онегины и Печорины, а то поместное дворянство, которое представлено на балу у Лариных.

Внутреннюю примитивность своих героев Гоголь раскрывает при помощи особых художественных приёмов. Строя портретные главы, Гоголь усиливает типичность этих образов, сохраняя вместе с тем их жизненность и реальность.

Характеристику каждого помещика Гоголь начинает с описания обстановки, в которой тот живёт. Пейзажные зарисовки, которыми начинается это описание, даны так, что уже в них раскрываются основные черты характера того или иного героя поэмы. Так, внешний вид усадьбы Манилова подчёркивает и непрактичность её хозяина, и его сентиментальную мечтательность, и внутреннюю пустоту человека «ни то ни сё»: «дом, построенный на юру», «храм уединённого размышления», «скучно-синеватый цвет соснового леса». Для усиления впечатления чего-то скучного, неясного, неопределённого привлекается и погода: «Даже самая погода весьма кстати прислужилась: день был не то ясный, не то мрачный, а какого-то светло-серого цвета».

Унылый пейзаж, данный в серых тонах, дополняется описанием обстановки в доме, в которой «чего-нибудь вечно недоставало». Всё это красноречиво характеризует владельца поместья, человека, от которого, сели скоро отойдёшь, «почувствуешь скуку смертельную».

После описания усадьбы и дома Гоголь переходит к авторской характеристике его владельца.

Внешность героя даётся так, что позволяет читателю проникнуть в его внутренний мир, легко отгадать основные черты характера. Так, в Манилове подчёркнуты «глаза сладкие, как сахар», слащавость, доходящая до приторности, прищуривание и зажмуривание глаз от удовольствия.

От описания Гоголь переходит к показу героя в действии. Встреча Маниловым Чичикова, состязание в любезности перед дверью в гостиную, разговор о городских чиновниках, угощение обедом – всё это полнее знакомит читателя с Маниловым.

Центральным моментом в характеристике героя является его отншение к предложению Чичикова продать мёртвые души.

Поведение Манилова в сцене продажи мёртвых душ красноречиво гово-

рит и о его бесхозяйственности и о желании угодить приятному гостю, о непрактичность и о полной растерянности: он не только отдаёт мёртвые души безвозмездно, но и расходы по совершению купчей берёт на себя.

Но наибольшую выразительность и своеобразие каждому герою придаёт его речь, которая выбором слов, построением и интонациями вскрывает особенности его мышления, его характер и взгляды.

Слащавость Манилова проявляется и в его лексике («уж такое, право, доставили наслаждение, майский день, именины сердца»; «препочтеннейший и прилюбезнейший человек» и т.п.), и в строении им фразы («Позвольте вам этого не позволить…»; «Тогда чувствуешь какое-то, в некотором роде, духовное наслаждение… Вот как, например, теперь, когда случай мне доставил счастие, можно сказать образцовое, говорить с вами и наслаждаться приятным вашим разговором»).

Стремление к красивой фразе вызывает в Манилове или «паренье этакое» мысли, что он даже не может выразить её, или приводит его к высокопарным выражениям: «Но позвольте доложить, не будет ли это предприятие, или чтоб ещё более, так сказать выразиться, негоция, так не будет ли эта негоция несоответствующею гражданским постановлениям и дальнейшим видам России».

Те же приемы применяет Гоголь для характеристики и остальных помещиков.

Усадьба, обстановка дома, внешность героя, его манеры и речь, манера угощенья Чичикова, отношение к продаже мёртвых душ – всё это разное у Коробочки, Ноздрёва, Собакевича и Плюшкина и всё подбором деталей и речевым своеобразием подчёркивает основные черты характера каждого.

Каждый из помещиков своеобразен, не похож на других. Однако все они – помещики-крепостники, а потому в них есть и общее, классовые черты, порождённые феодально-крепостническим строем, Эти черты следующие:

2) неизменные животные интересы, отсутствие каких-либо человеческих чувств, грубый эгоизм;

3) отсутствие общественно полезной деятельности. Все они – «мёртвые души».

Так смотрел на них сам Гоголь. «Будьте не мёртвые, а живые души», - писал он помещикам-дворянам. Так расценивал их и Герцен, занёсший в дневник такие свои мысли: «Мёртвые души»? Это заглавие само носит в себе что-то наводящее ужас. И иначе он не мог назвать; не ревизские мёртвые души, а все эти Ноздрёвы, Маниловы и все прочие – вот мёртвые души, и мы их встречаем на каждом шагу».

Чтобы посмотреть презентацию с картинками, оформлением и слайдами, скачайте ее файл и откройте в PowerPoint на своем компьютере.
Текстовое содержимое слайдов презентации: Система образов в поэме «Мёртвые души» Задача Опишем созданную Гоголем в поэме "Мертвые души" систему образов помещиков Изображение помещиков Гоголем В творчестве Гоголя важной является тема помещичьего класса в России, а также господствующего сословия (дворянства), его роли в жизни общества.Основным способом изображения является сатира. В созданных героях виден процесс вырождения дворянства. Гоголевская сатира, окрашенная иронией, помогла писателю сказать то, о чем было невозможно говорить открыто в цензурных условиях. При этом смех Николая Васильевича кажется нам добродушным, однако он не щадит никого. Каждая фраза имеет подтекст, скрытый, глубокий смысл. Ирония вообще является характерным элементом сатиры Гоголя. Присутствует она в речи самого автора и в речи героев.Ирония - одна из существенных черт гоголевской поэтики - придает больший реализм повествованию, становится средством анализа окружающей действительности. Композиционное построение поэмы Образы помещиков в поэме даны наиболее многогранно и полно. Чиновник Чичиков скупает "мертвые души". О разных деревнях и обитающих в них хозяевах позволила рассказать автору композиция поэмы. Почти половина первого тома (пять из одиннадцати глав) посвящена характеристике разных типов помещиков в России. Николай Васильевич создал пять разных портретов, но в каждом из них находятся типичные для русского крепостника черты. Знакомство начинается с Манилова и завершается Плюшкиным. Есть своя логика в данной последовательности: процесс оскудения личности человека углубляется от одного к другому образу, развертывается как страшная картина распада крепостнического общества. Образ помещиков в поэме "Мертвые души" Н. В. Гоголя Манилов Автор описывает с иронией господский двор, созданный как подражание английс-кому саду с прудом, кустиками и надписью "Храм уединенного размышления". Внешние детали помогают писателю создать образ Манилов не знал совершенно жизни, действительность у него заменялась пустой фантазией. Этот герой любил помечтать и поразмышлять, иногда при этом даже о полезных для крестьян вещах. Однако его идеи были далеки от потребностей жизни. Он не знал о настоящих нуждах крепостных и не думал никогда о них. Манилов считает себя носителем культуры. Николай Васильевич иронично высказывается о доме этого помещика, в котором всегда "чего-нибудь недоставало", а также о слащавых отношениях его с супругой. Разговор Чичикова с Маниловым о покупке мертвых душ Манилов в эпизоде разговора о покупке мертвых душ сравнивается с чересчур умным министром. Гоголевская ирония здесь вторгается как бы нечаянно в запретную область. Такое сравнение означает, что министр отличается не так уж сильно от Манилова, а "маниловщина" представляет собой типичное явление пошлого чиновничьего мира. Коробочка О ней мы узнаем в третьей главе. Героиня из числа небольших помещиц, жалующихся на убытки и неурожаи и всегда держащих несколько набок голову, при этом набирая деньжонки понемногу в размещенные в комоде мешочки. Деньги эти добываются путем продажи самых разных продуктов натурального хозяйства. Интересы и кругозор Коробочки полностью сосредоточены на ее усадьбе. Весь ее быт и хозяйство имеют патриархальный характер. Как Коробочка отреагировала на предложение Чичикова? Помещица поняла, что торговля мертвыми душами выгодна, и согласилась после долгих уговоров продать их. Автор иронично описывает образ помещицы. Долго не может уяснить "дубинноголовая", что именно требуется от нее, что выводит из себя Чичикова. После этого она долго торгуется с ним, боясь прогадать. Ноздрёв Ноздрёв В образе Ноздрева в пятой главе совсем другая форма разложения дворянства. Этот герой - человек, что называется, "на все руки". В самом его лице было нечто удалое, прямое, открытое. Характерна для него также "широта натуры". По ироничному замечанию Николая Васильевича, Ноздрев - "исторический человек", поскольку ни на одном собрании, на котором ему удалось побывать, не обходилось никогда без историй. Он проигрывает с легким сердцем большие деньги в карты, обыгрывает простака на ярмарке и сразу же все "просаживает". Этот герой - несусветный враль и бесшабашный хвастун, настоящий мастер "лить пули". Он ведет себя вызывающе, если не сказать агрессивно. Речь его изобилует бранными словами, он имеет страсть "нагадить ближнему". Гоголь в образе Ноздрева создал в литературе новый социально-психологический тип так называемой ноздревщины. Собакевич Собакевич Более обличительна сатира автора в образе Собакевича, с которым мы знакомимся в пятой главе. Этот персонаж на предыдущих помещиков похож мало. Это прижимистый, хитрый торгаш, "помещик-кулак". Он не буйный сумасброд Ноздрев, не мечтательный Манилов, не накопительница Коробочка. Собакевич имеет железную хватку, он немногословен, себе на уме. Немного людей найдется, которые смогли бы обмануть его. Все у него крепко и прочно. Все предметы быта удивительным образом напоминает самого героя в его доме. Каждая вещь как будто бы говорила, что она - "тоже Собакевич".Собакевич поражает грубостью. Он показался Чичикову похожим на медведя. Это циник, который не стыдится ни в других, ни в себе морального уродства. Он далек от просвещения. Это твердолобый крепостник, который лишь как о рабочей силе заботится о собственных крестьянах. Интересно, что только он понял истинную сущность "негодяя" Чичикова: и суть предложения, отражающую дух времени: все можно продать и купить. Таков обобщенный образ помещиков в поэме "Мертвые души". Плюшкин Плюшкину посвящена шестая глава. На нем характеристики помещиков завершаются. Имя этого героя стало нарицательным, обозначающим моральную деградацию и скупость, последнюю степень вырождения помещичьего класса. Гоголь начинает знакомство с персонажем, как обычно, с описания усадьбы и деревни помещика. При этом заметна на всех строениях "особенная ветхость". Автор описывает картину разорения богатого когда-то крепостника. Его причиной является не безделье и мотовство, а болезненная скупость хозяина. Гоголь называет этого помещика "прорехой на человечестве". Сам внешний облик - это напоминающее ключницу бесполое существо. Персонаж этот смеха уже не вызывает, лишь горькое разочарование. Вывод Образ помещиков - пять характеров, которые разносторонне рисуют состояние данного класса. Плюшкин, Собакевич, Ноздрев, Коробочка, Манилов - разные формы одного явления - духовного, социального и экономического упадка.