Роман «Отцы и дети» был написан И. С. Тургеневым в период революционной ситуации в России (1859- 1862) и отмены крепостного права. Писатель раскрыл в романе перелом общественного сознания России, когда дворянский либерализм вытеснялся революционно-демократической мыслью. Это размежевание общества и нашло отражение в романе в лице Базарова, разночинца-демократа («дети») и братьев Кирсановых, лучших из дворян- либералов («отцы»).

Сам Тургенев двойственно воспринимал созданный им образ. Он писал А. А. Фету: «Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Я этого сам не знаю, ибо я не знаю, люблю ли я его или ненавижу!» А в заметке по поводу «Отцов и детей» Тургенев пишет: «Базаров - мое любимое детище... Это самая симпатичная изо всех моих фигур».

Личность Базарова, выразителя идей революционной демократии, интересует Тургенева, ведь это герой времени, вобравший в себя отличительные черты эпохи социального перелома. Тургенев выделяет в Базарове демократизм, проявляющийся в благородной привычке к труду, которая вырабатывается с детства. С одной стороны, пример родителей, с другой - суровая жизненная школа, учеба в университете на медные гроши. Эта черта выгодно отличает его от Кирсановых и для Базарова является основным критерием оценки человека. Кирсановы - лучшие из дворян, но они ничего не делают, не умеют взяться за дело. Николай Петрович играет на виолончели, читает Пушкина. Павел Петрович тщательно следит за своей внешностью, переодевается к завтраку, обеду, ужину. Приехав к отцу, Базаров говорит: «Я работать хочу». И Тургенев постоянно. подчеркивает, что «лихорадка работы» характерна для деятельной натуры героя. Черта поколения демократов 60-х годов - увлечение естественными науками. Окончив медицинский факультет, Базаров вместо отдыха «режет лягушек», готовя себя к научной деятельности. Базаров не замыкается только в тех науках, которые имеют непосредственное отношение к медицине, а обнаруживает обширные познания и в ботанике, и в агротехнике, и в геологии. Понимая ограниченность своих возможностей вследствие плачевного состояния медицины в России, Базаров все-таки никогда не отказывает в помощи нуждающимся, не считаясь со своей занятостью: лечит и сына Фенички, и крестьян окрестных деревень, помогает отцу. И даже смерть его произошла из-за заражения при вскрытии. Гуманизм Базарова проявляется в его желании принести пользу народу, России.

Базаров - человек с большим чувством собственного достоинства, ничуть не уступает в этом отношении аристократам, а в чем-то даже их превосходит. В истории с дуэлью Базаров проявил не только здравый смысл и ум, но благородство и бесстрашие, даже способность иронизировать над собой в момент смертельной опасности. Его благородство оценил даже Павел Петрович: «Вы поступили благородно...» У Но есть вещи, которые Тургенев отрицает в своем герое, - это нигилизм Базарова в отношении природы, музыки, литературы, живописи, любви - всего того, что составляет поэзию жизни, что возвышает человека. Все, что лишено материалистического объяснения, Базаров отрицает.

Он считает прогнившим весь государственный строй России, поэтому он отрицает «все»: самодержавие, крепостное право, религию - и то, что порождено «безобразным состоянием общества»: народную нищету, бесправие, темноту, невежество, патриархальную старину, семью. Однако положительной программы Базаров не выдвигает. Когда П. П. Кирсанов говорит ему: «...Вы все разрушаете... Да ведь надобно же и строить», Базаров отвечает: «Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить».

Когда Базаров клеймит насмешкой дутые, отвлеченные «принсипы», он побеждает. И автор разделяет его позицию. Но когда Базаров вступает в сферу утонченных переживаний, которые он никогда не принимал, от уверенности его не остается и следа. Чем труднее приходится Базарову, тем ощутимее и авторское сопереживание ему.

В любви к Одинцовой выразилась способность Базарова к сильному чувству и уважение к женщине, ее уму и характеру - ведь самыми заветными мыслями он делился именно с Одинцовой, наполняя свое чувство разумным содержанием.

Тургенев отражает глубокие психологические переживания героя, страстную их напряженность, цельность и силу. В любовном конфликте Базаров выглядит крупной личностью. Отвергнутый, он одерживает нравственную победу над эгоистичной женщиной, но его чувства к ней и разрыв трагичны для Базарова.

Любовь к Одинцовой помогла Базарову пересмотреть свои взгляды, переосмыслить свои убеждения. У него появляется новый психологический настрой: замкнутость, самоуглубленность, тяготение к ранее чуждым ему

проблемам. С болью говорит Базаров о краткости человеческого существования: «Узенькое местечко, которое я занимаю, до того крохотно в сравнении с основным пространством... и часть времени, которую мне удается прожить, так ничтожна перед вечностью...» Наступает сложная переоценка ценностей. Впервые Базаров теряет веру в свое будущее, но не отказывается от своих стремлений и выступает против успокоенности. Бескрайняя Русь с ее темными, грязными деревнями становится предметом его пристального внимания. Но он так и не приобретает умения «рассуждать о делах и нуждах» мужиков и только помогает в лекарской практике отца деревенскому населению. V Величие Базарова Тургенев показал во время его болезни, перед лицом смерти. В речи умирающего боль от сознания близкого неминуемого конца. Каждая реплика, обращенная к Одинцовой, - сгусток духовных страданий: «Вы посмотрите, что за безобразное зрелище: червяк полураздавленный» а еще топорщится. И ведь б тоже думал: обломаю дед много, не умру, куда! задача есть, ведь я гигант!.. Я нужен России... Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?» Зная, что умрет,

он утешает родителей, проявляет чуткость к матери, скрывая от нее грозящую ему опасность, обращается с предсмертной просъбой к Одинцовой - позаботиться о стариках: «Ведь таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать...» Мужество и стойкость его материалистических и атеистических взглядов проявились в отказе от исповеди, когда он, уступая мольбам родителей, согласился принять причастие, но только в бессознательном состоянии, когда человек не отвечает за свои поступки. Писарев отмечал, что перед лицом смерти «Базаров становится лучше, человечнее, что является доказательством цельности, полноты и естественного богатства натуры». Не успевший реализовать себя в жизни, Базаров только перед лицом смерти избавляется от своей нетерпимости и впервые по-настоящему ощущает, что реальная жизнь гораздо шире и многообразней его представлений о ней. В этом заключается главный смысл финала. Об этом же писал сам Тургенев:

«Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная - все-таки обреченная на гибель, - потому что она все-таки стоит еще в преддверии будущего».

События, которые И. С. Тургенев описывает в романе, происходят в середине XIX века. Это время, когда Россия переживала очередную эпоху реформ. Мысль, заключенная в заглавии романа, раскрывается очень широко, поскольку речь в нем идет не только о своеобразии различных поколений, но и о противостоянии дворянства, сходящего с исторической сцены, и демократической интеллигенции, выдвигающейся в центр общественной и духовной жизни России, представляющей ее будущее.

Философские раздумья о смене поколений, о вечном движении жизни и вечной борьбе старого и нового звучали не раз в произведениях русских писателей и до Тургенева («Горе от ума» А. С. Грибоедова). Подобные мысли и чувства, наряду со спорами о крестьянской общине, о нигилизме, об искусстве, об аристократизме, о русском народе, звучат и в романе Тургенева. Но есть еще и общечеловеческие проблемы, над которыми размышляет автор.

В центре романа - фигура разночинца Базарова, воплощающая тип человека новейшего поколения. «Отцы» представлены братьями Кирсановыми и родителями Базарова. Рассмотрим позиции наиболее ярких представителей непримиримых мировоззрений «отцов» и «детей» - Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова.

а) Павел Петрович был типичным представителем своей эпохи и среды, вкоторой прошла его молодость. Он следовал «принсипам» везде и во всем,продолжая даже в деревне жить так, как он привык жить. Ему лет сорок пять,он всегда выбрит, ходит в строгом английском костюме, воротничок его

рубашки всегда бел и накрахмален. Лицо правильное и чистое, но желчное. «Весь облик Павла Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцати годов». По внешности и по убеждениям Павел Петрович «аристократ до мозга костей». Он сохранил неизменными свои аристократические привычки: переодевался к завтраку, обеду и ужину, пил в назначенный час «свой какао», доказывал в спорах необходимость «принсипов». Каковы же его «принсипы»? Во-первых, он придерживался тех же взглядов на государственное устройство, что и большинство дворян его времени, не переносил инакомыслия. Он любил порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними нюхал носовой платок, смоченный одеколоном. Толкуя о России, о «русской идее», употреблял огромное количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.

б) Павлу Петровичу противопоставлен главный герой романа - разночинец- демократ Евгений Базаров. Если Павел Петрович говорит о себе: «Мы люди старого века... без принсипов шагу ступить, дохнуть нельзя», то Базаров о себе скажет: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным... В теперешнее время полезнее всего отрицание, - мы отрицаем».

Антагонизм воззрений Павла Петровича и Базарова раскрывается в горячих спорах между ними. Но в спорах с Базаровым Павел Петрович не может победить нигилиста, не может поколебать его нравственные устои, и тогда он прибегает к последнему средству решения конфликта - к дуэли. Базаров

принимает вызов полоумного «аристократишки». Они стреляются, и Евгений ранит Кирсанова. Решить их противоречия дуэль не смогла. Автор подчеркивает нелепость поведения Павла Петровича, потому что смешно и бессмысленно полагать, что можно силой заставить молодое поколение думать так же, как и поколение «отцов». Они расстаются, но каждый из них остается при своем мнении. Правда, Павел Петрович вынужден был признать благородство Базарова, который оказал ему помощь после ранения: «Вы поступили благородно...» Нелепая дуэль помогает Базарову увидеть в противнике человека, его достоинства и недостатки. Он обнаруживает, что не так уж непреодолима пропасть между ним и Павлом Петровичем. Да и Павел Петрович разглядел и по достоинству оценил благородство Базарова.

Николай Кирсанов также не в силах противостоять Базарову, так как это «рыхлая» и «слабая» натура. Ему вполне достаточно в жизни Пушкина, виолончели и Фенички.

Старики Базаровы тоже не понимают своего сына. Жизнь стремительно движется вперед, и между ними и их сыном неизбежно возникает пропасть. Василий Иванович, отец Базарова, это осознает и склоняет голову перед молодежью: «Конечно, вам, господа, лучше знать; где ж нам за вами угнаться? Вы ведь нам на смену пришли».

Страница 1

Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» лю­бил А.П.Чехов. «Боже мой! Что за роскошь «Отцы и дети»! Просто хоть караул кричи!» Современники же говорили о том, что суще­ствует какая-то общность между Базаровым и самим Чеховым. Не исключено, что и вы­бор медицины как профессии был сделан Чеховым не без влияния Базарова.

«Положительный, трезвый, здоровый, - пишет И.Е.Репин, - он мне напоминал тур­геневского Базарова. Тонкий, неумолимый, чисто русский анализ преобладал в его гла­зах выражением лица. Враг сентиментов и выспренных увлечений, он, казалось, держал себя в мундштуке холодной иронии и с удо­вольствием чувствовал на себе кольчугу му­жества».

«Первое мое чувство или, вернее, впе­чатление, - вспоминает о своем знакомстве с писателем А.И.Суворин, - было, что он должен походить на одного из любимых мо­их героев - на Базарова».

Особенно часто возвращался к этому сопоставлению А.В.Амфитеатров. «Каждый раз, подбираясь к индивидуальности прияте­ля, Амфитеатров-мемуарист возвращался к образу тургеневского Базарова, «типичного аналитика-реалиста»: Чехов – «сын Базаро­ва» он «обладал умом исследователя»; «сен­тиментальности в нем не было ни капли»; как тип мыслителя-интеллигента, он тесно при­мыкает к Базарову».

Сегодня Базарова не жалуют, от него от­крещиваются, его разоблачают.

В 1985 году, еще до начала перестрой­ки, дух которой уже витал в воздухе, О.Чай­ковская предупреждала на страницах «Учи­тельской газеты» об опасности Базарова для современной юности: « .в неразвитой душе нетрудно вызвать жажду и даже восторг раз­рушения.», «были времена, когда мы сами переживали полосу некоего нигилизма. и кто знает, может быть, какой-нибудь неисто­вый левак, взрывая памятники древнего ис­кусства, имел в подкорке головного мозга именно образ Базарова и его разрушитель­ную доктрину?»

В 1991 году на страницах «Комсомоль­ской правды» И.Вирабов в статье «Вскрытие показало, что Базаров жив» (отповедь ей да­ет Б.Сарнов в своей книге «Опрокинутая ку­пель») утверждал, что «мы превратились в общество Базаровых»: желая выяснить, «как это произошло», рассуждал: «Для того чтобы строить новое здание, нужен был новый че­ловек - с топором или скальпелем. Он при­шел. Базаровых были единицы, но они стали идеалом. Борьбу за всеобщее счастье пору­чили Базарову, человеку, подчинившему все одной идее».

Чуть позже, в 1993 году, в «Известиях» К.Кедров обобщит: «Я не знаю, кто такой Базаров, но чувствую ежедневно и ежечас­но злое сердце, ненавидящее все и вся. Они лечит, как убивает, он и любит, как нена­видит».

Методологию подобных разоблачений хорошо показал А.И.Батюто: из живого кон­текста вырываются отдельные цитаты и на них строится концепция. Вот один из многих примеров. Часто цитируют слова Базарова «Все люди друг на друга похожи» (глава XVI). Но ведь в следующей главе Базаров скажет Одинцовой: «Может быть, вы и правы: может быть, точно, всякий человек - загадка». «Как будто все постигшему Базарову, - пишет исследователь, - ясно и понятно далеко не все». Постоянно в романе мы видим, как «уверенность суждений и приговоров сменя­ется тревожной рефлексией».

Порой же совершенно не учитывается, что перед нами не умозрительный трактат, не сумма идеологических, политических и нравственно-эстетических цитат, а живой, полнокровный, противоречивый образ. Кон­струирование из цитат, вырванных из образ­ной плоти и живого контекста, оказывается весьма печальным. Ограничимся одним, но весьма выразительным примером.

Сочинение.

Роман «Отцы и дети» вызвал оживленную полемику в различных слоях русского общества, он стал объектом идейной и политической борьбы между различными журналами 60-х годов. В процессе этой дискусии журналы консервативного направления («Русский вестник», «Время») столкнулись с либеральными («Отечественные записки», «Библиотека для чтения»). Редактор «Русского вестника» М. Н. Катков в статьях «Роман Тургенева и его критики» и «О нашем нигилизме (по поводу романа Тургенева)» утверждал, что нигилизм - общественная болезнь, с которой надо бороться путем усиления охранительных консервативных начал; что занятия «новых людей» естественными науками - дело несерьезное и праздное; наконец, что «Отцы и дети» ничем не отличаются от целого ряда антинигилистических романов других писателей.

Своеобразную позицию в оценке тургеневского романа и образа его главного героя занял Ф. М. Достоевский. По Достоевскому, Базаров - это «теоретик», находящийся в разладе с «жизнью», это жертва своей собственной, сухой и отвлеченной теории. Иными словами, это герой, близкий к Раскольникову. Однако Достоевский избегает конкретного рассмотрения теории Базарова. Он верно утверждает, что всякая отвлеченная, рассудочная теория разбивается о жизнь и приносит человеку страдания и мучения. Но о причинах порождения этих теорий, об их социальной обусловленности он не говорит.

Таким образом, Достоевский сводит всю проблематику романа к этико-психологическому комплексу, заслоняет социальное общечеловеческим, вместо того чтобы вскрыть специфику того и другого.

В отличие от консервативно-либерального лагеря, демократические журналы разошлись в оценке проблем тургеневского романа: «Современник» и «Искра» увидели в нем клевету на демократов-разночинцев; «Русское слово» и «Дело» заняли противоположную позицию.

Ведущие критики журнала «Современник» не могли откликнуться на роман «Отцы и дети»: Добролюбов к этому времени умер, а Чернышевский был арестован. С рядом статей о романе Тургенева в «Современнике» выступил М. А. Антонович. В своих статьях («Асмодей нашего времени», «Промахи», «Лжереалисты», «Современные романы») он руководствовался рядом тактических соображений, не позволивших ему с достаточной степенью объективности оценить роман Тургенева. И хотя идейно-политическая предпосылка М. Антоновича была верной, эстетические принципы критика при подходе к роману оказались противоположными эстетическим принципам Чернышевского и Добролюбова: М. Антонович подменял по существу то, что фактически было отражено в романе, тем, что, по его мнению, хотел сказать автор. М. Антонович превратно истолковал и образ Базарова, сочтя героя обжорой, болтуном, циником, пьянчужкой, хвастунишкой, жалкой карикатурой на молодежь, а весь роман - клеветой на молодое поколение.

Верно указав на весьма существенные стороны тургеневского замысла, продиктованные классовой тенденцией писателя, Антонович в то же время не обратил внимания ни на противоречия в мировоззрении Тургенева, ни на борьбу между его классовой тенденцией и реалистическим изображением жизни. Естественно, что такая полемическая односторонность, даже при верной исходной политической позиции, помешала критику объективно оценить проблематику романа.

Глубже других современников Тургенева понял роман «Отцы и дети» и объяснил его идейный смысл Писарев, сотрудничавший в те годы в демократическом журнале «Русское слово». Его точка зрения на произведение Тургенева выражена в статьях «Базаров», «Нерешенный вопрос», «Прогулка по садам российской словесности», «Посмотрим!», «Новый тип» и др.

Писарев подошел к роману «Отцы и дети» с теми же эстетическими критериями, с которыми анализировали предшествующие произведения Тургенева лидеры «Современника» Чернышевский и Добролюбов. В своих статьях он подробно и обстоятельно анализирует идеи тургеневского романа. Критик вскрывает причины появления новых людей в 60-х годах XIX века, изучает склад их мышления, обстоятельства воспитания, их поведение в обществе, их идеалы, наконец, определяет степень достоверности, с которой они отражены в различных произведениях художественной литературы, и в том числе в романе Тургенева.

Уже в первой статье «Базаров» Писарев подчеркивает общественное и художественное значение «Отцов и детей»: «Все наше молодое поколение с своими стремлениями и идеями может узнать себя в действующих лицах этого романа». Обратив внимание читателей на то, что «художественная отделка (романа) безукоризненно хороша», что «характеры и положения, сцены и картины нарисованы наглядно», критик указывает на актуальность произведения и на оригинальность создателя: «Читая роман Тургенева, мы видим в нем типы настоящей минуты и в то же время отдаем себе отчет в тех изменениях, которые испытали явления действительности, проходя через сознание художника».

Исходя из такой общей высокой оценки произведения Тургенева, Писарев приступает к анализу сущности образов романа. Его точка зрения сводится к следующим основным положениям.

Во-первых, сняв с Базарова обвинение в карикатурности, несправедливо возведенное на него М. Антоновичем, Писарев глубоко объяснил положительный смысл главного героя романа, подчеркнул жизненную важность и социальную значимость Базаровых для развития общества. Для Писарева, как и для нас, Базаров - это человек дела, естественник, экспериментатор. Он «признает только то, что можно ощупать руками, увидать глазами, положить на язык, словом, только то, что можно освидетельствовать одним из пяти чувств». Опыт сделался для Базарова единственным источником познания. Именно в этом Писарев видел отличие нового человека Базарова от «лишних людей» Рудиных, Онегиных, Печориных. Он писал: «...у Печориных есть воля без знания, у Рудиных -знание без воли; у Базаровых есть и знание и воля, мысль и дело сливаются в одно твердое целое».

Во-вторых, Писарев подробно анализирует отношения Базарова к окружающим его людям: братьям Кирсановым, к сыну Николая Петровича Аркадию, к Ситникову и Кукшиной, к Одинцовой, к своим родителям. Здесь критик высказывает много глубоких и интересных эти-ко-психологических наблюдений. Так, сопоставляя Базарова и Павла Петровича, Писарев говорит о двух сильных характерах: «Павел Петрович и Базаров могли бы, при известных условиях, явиться яркими представителями: первый - сковывающей, леденящей силы прошедшего, второй - разрушительной, освобождающей силы настоящего». Эта психологическая характеристика верна, однако далее Писарев слишком категорично относит Павла Петровича к печоринскому типу, не принимая во внимание, что Павлу Петровичу не присущи печоринские скептицизм и презрение к аристократическому обществу.

В отличие от критиков, которые по возрастному признаку зачисляли в лагерь «детей» и Аркадия Кирсанова, и Ситникова, и Кукшину, Писарев четко разграничил этих героев. Он отнес к лагерю «детей» только одного Базарова, и это верно. Аркадия Кирсанова критик истолковал как типичного либерального барича, человека слабохарактерного, подверженного разным влияниям, как временного попутчика Базарова. Он даже сравнил Аркадия с куском чистого и мягкого воска: «Вы можете сделать из него все, что хотите, но зато после вас всякий другой точно так же может сделать с ним все, что этому другому будет угодно». Писарев определил точно и отношение Базарова к Аркадию, и перспективы развития подобных «нигилистов на час»: «Базаров видит своего так называемого друга насквозь и нисколько его не уважает. Но иногда, как мыслящий человек и как страстный скульптор, он увлекается тем разумным выражением, которое его же собственное влияние накладывает порою на мягкие черты его воскового друга».

Самым решительным образом отделил Писарев от Базарова карикатурных нигилистов Ситникова и Кукшину. Критик понял, что в образах этих пустых подражателей Базарова Тургенев высмеивал «искажения великих и прекрасных идей».

В-третьих, Писарев категорически возражал критикам, которые считали, что нигилизм является чужеземной теорией и ничего русского в себе не заключает. Автор «Реалистов» с удовлетворением отмечал, что именно в русском обществе выработалось совершенно самостоятельное направление мысли - критическое, и вот оно-то присуще новым людям типа Базарова. Писарев прямо заявил: «...наш теперешний литературный реализм не выписан из-за границы в готовом виде, а формируется у нас дома».

В-четвертых, Писарев во всех своих статьях энергично боролся против критиков и публицистов, близких к реакционному журналу «Русский вестник», считавших роман «Отцы и дети» родоначальником так называемых антинигилистических романов.

Отделив роман Тургенева от антинигилистических романов 60-х годов, Писарев в то же время сблизил его с романом Чернышевского «Что делать?». В статье «Новый тип», переименованной позднее в «Мыслящий пролетариат», критик отнес к Лопухову и Кирсанову - героям романа «Что делать?» - и тургеневского Базарова как «очень яркого представителя нового типа». Одно из существенных различий между старыми и новыми людьми Писарев видел во взгляде на труд как на необходимое условие жизни человека. Он, вслед за Чернышевским, утверждал, что для разночинцев-демократов «труд и наслаждение сливаются в одно общее понятие, называющееся удовлетворением потребностей организма».

Писарев оценил Тургенева как великого художника, для которого, правда жизни стоит выше его собственных классовых симпатий. «Тургенев... прежде всего художник... его образы живут своею жизнью; он любит их, он увлекается ими... Вглядываясь в своего Базарова, Тургенев, как человек и как художник, растет в своем романе, растет на наших глазах и дорастает до правильного понимания, до справедливой оценки созданного типа». Все позднейшие критики и исследователи, которые писали о противоречиях в мировоззрении Тургенева, о несовпадении творческого замысла писателя и результата, несомненно исходили из этого важного и верного наблюдения Писарева.

Общая оценка Писаревым явлений русской действительности 60-х годов, его взгляд на Базарова как на типичного русского естественника-реалиста той поры, на творчество Тургенева в целом были наиболее объективными. Не случайно мысли Писарева о романе «Отцы и дети» разделял Герцен. Он прямо писал о статье «Базаров»: «Статья эта подтверждает мою точку зрения. В своей односторонности она вернее и замечательнее f чем о ней думали ее противники». Здесь же Герцен замечает, что Писарев «в Базарове узнал себя и своих и добавил, чего недоставало в книге», что Базаров «для Писарева - больше чем свой», что критик «знает сердце своего Базарова дотла, он исповедуется за него».

Герцен солидарен с Писаревым и в характеристике поступков Базарова, и в объяснении условий, породивших людей практических, людей дела. Не соглашается Герцен с Писаревым только в понимании «отцов». Для Герцена подлинными отцами Базаровых, их идейными предшественниками были либо декабристы, либо люди типа Бельтова и Рудина, к которым он с гордостью причислял и самого себя. Обращаясь к шестидесятникам, Герцен спрашивал о декабристах: «Как у молодого поколения недостало ясновидения, такта, сердца понять все величие, всю силу этих блестящих юношей, выходящих из рядов гвардии, этих баловней знатности, богатства, оставляющих свои гостиные и свои груды золота для требования человеческих прав, для протеста, для заявления, за которое - и они знали это - их ждали веревка палача и каторжная работа?».

Говоря о декабристах, Герцен тонко улавливал преемственность поколений от дворянских революционеров к разночинцам. Поэтому он так высоко оценил Чацкого, в котором видел тип декабриста, и сожалел, что ни Базаров, ни Писарев не поняли своей близости к этому типу. Здесь Герцен был прав.

Что же касается Бельтова и Рудина как духовных предшественников Базарова, то Герцен здесь продолжал старый спор, начатый еще в начале 60-х годов, с Чернышевским, в котором последний был ближе к истине. Герцен призывал не «стравлять Базарова с Рудиным, разобраться, в чем красные нитки, их связующие, и в чем причины их возникновений и их превращений?» Он не видел, что Базаровы и Рудины стояли по разные стороны баррикад, что цели и задачи у них были разные.

Роман Тургенева всколыхнул все слои русского общества. Полемика о нигилизме, об образе естественника, демократа Базарова продолжалась целое десятилетие на страницах почти всех журналов той поры.

Критики XX века В. В. Боровский и А. В. Луначарский считали роман «Отцы и дети» значительным явлением не только литературы, но и всей общественной жизни, крупным фактом идейной борьбы 60-х годов. Анализируя этапы русского освободительного движения, В. Боровский писал: «...Базаров был ранним представителем разночинской (мелкобуржуазной) интеллигенции того периода, когда она во всеоружии мысли и воли готова была силой знания создать новые миры из туманности народной массы».

А. В. Луначарский считал Базарова человеком огромного ума и воли. Но в то же время его не удовлетворяло то, что Тургенев привел своего героя в тупик, изобразил его «упершимся в стену, не видящим в жизни никакого смысла». И тем не менее А. В. Луначарский так определил значение романа Тургенева для наших дней: «И сейчас, несмотря на то, что мы не похожи на людей тогдашнего времени, «Отцы и дети» - еще живой роман, и все споры, которые вокруг него велись, находят известный отклик в наших душах».

Споры вокруг философских и этических проблем романа «Отцы и дети» продолжались и в XX веке. С особенной остротой они вспыхнули в 50-60-х годах прошлого столетия. Развернулась дискуссия, вызванная статьей В. А. Архипова «К творческой истории романа И. С. Тургенева «Отцы и дети». В этой статье автор пытался поднять на щит и развить раскритикованную ранее точку зрения М. Антоновича. В. А. Архипов писал, что роман появился в результате сговора Тургенева с Катковым - редактором «Русского вестника («сговор был налицо») и сделки того же Каткова с советчиком Тургенева П. В. Анненковым («В кабинете Каткова в Леонтьевском переулке, как и следовало ожидать, состоялась сделка либерала с реакционером»).

Против столь вульгарного и несправедливого истолкования истории романа «Отцы и дети» еще в 1869 году решительно возражал сам Тургенев в своем очерке «По поводу «Отцов и детей»: «Помнится, один критик (Тургенев имел в виду М. Антоновича) в сильных и красноречивых выражениях, прямо ко мне обращенных, представил меня вместе с г-м Катковым в виде двух заговорщиков, в тишине уединенного кабинета замышляющих свой гнусный ков, свою клевету на молодые русские силы... Картина вышла эффектная!»

Попытка В. А. Архипова реанимировать точку зрения, осмеянную и опровергнутую самим Тургеневым, вызвала оживленную дискуссию, в которую включились журналы «Русская литература», «Вопросы литературы», «Новый мир», «Подъем», «Нева», «Литература в школе», а также «Литературная газета». Итоги дискуссии были подведены в статье Г, Фридлендера «К спорам об «Отцах и детях» и в редакционной статье «Литературоведение и современность» в «Вопросах литературы». В них отмечается общечеловеческое значение романа и его главного героя. На этих же позициях стоим и мы, современные читатели романа.

Свободен ли от мифов и талисманов «отрицатель» Базаров? Чем решительнее отрицание, чем менее обнаруживает оно колебаний и сомнений, тем лучше, тем могущественнее авторитет, тем возвышеннее идол, тем непоколебимее вера. Не только идол, но и талисман есть у Базарова. Это, по замечанию Каткова, книжка Бюхнера, играющая роль какого-то талисмана. Ту же мысль высказывают и современные исследователи; «Нетрудно заметить, что книга Бюхнера имеет для Базарова особенное значение. Герой часто носит ее с собой и, при случае пусть несколько пренебрежительно, но рекомендует читать окружающим, словно новоявленный проповедник».

Действительно, уже вскоре после своего появления сочинение Бюхнера воспринималось современниками, вследствие необыкновенной популярности, в качестве своего рода «библии материализма». И несмотря на то, что все в романе, включая самого автора, подчеркивают, будто Базаров ни во что не верит, нельзя не заметить, что именно в свою «библию» силы и материи он как раз верит, причем верит неутомимо и даже идеально, почти по-шиллеровски.

Интересно, что Базаров недоволен почти молитвенным отношением Николае Петровича к Пушкину и неизменно прерывает неоднократные попытки Кирсанова обратиться к авторитету великого поэта. Однако неудача Базарова в попытке заменить томик Пушкина в руках Николая Петровича сочинением Бюхнера приобретает символический смысл. Пушкинская поэзия освещает весь роман - от цитируемых Николаем Петровичем стихов из «Евгения Онегина» (3-я глава) до перифраза в последней главе строк из стихотворения «Брожу ли я вдоль улиц шумных...». Получается, что никакая наука не заменит веру и искусство, никакая польза не заменит любовь и поэзию. Вспомним, что позже, в эпизоде разговора Базарова с Фенечкой, «ученая книга, мудреная» со статьей «о креозоте» «скользнула со скамейки на землю» как раз в тот момент, когда Базаров увлеченно говорил комплименты Фенечке... Наконец, в последних словах умирающего Базарова не поминается никакая наука. Слова «Дуньте на умирающую лампаду» звучат романтично, а фраза «Теперь... темнота...» не случайно перекликается с гамлетовской «The rest is silence» («Дальше - тишина»).

Этими же словами, кстати, заканчивается тургеневская повесть: «Довольно». Оказывается, в конце романа Базаров сам заговорил, как Пушкин или Тургенев. Можно даже сказать, что Пушкин - это талисман всего тургеневского романа. Тургеневу близка мудрая позиция автора «Евгения Онегина» («Но я молчу: Два века ссорить не хочу») и вообще та особенность пушкинского творчества, о которой хорошо сказал В. Н. Турбин: «Любимый прием Пушкина: повторять в современности древность». Ранее это, хотя и с явным неудовольствием, отмечал И. Ф. Анненский, писавший о Тургеневе: «Это был пушкинец, пожалуй, самый чистокровный. Тургенев гармонизировал только старое, весь среди милых его сердцу условностей. Для Тургенева даже новое точно когда-то уже было».

Обращают на себя внимание и неоднократные упоминания о заразных заболеваниях, эпидемиях, вспыхивающих то тут, то там в неспокойное лето 1859 года. «Холера стала появляться кое-где по окрестностям», именно с Павлом Петровичем случается «довольно сильный принадок», причем Павел Кирсанов.- единственный обитатель Марьина, упорно отказывавшийся (до дуэли) от медицинской помощи Базарова. Упоминается (в рассказах Василия Ивановича) «любопытный эпизод чумы в Бессарабии», хотя и давний. Наконец, роковой порез Базаров получает при вскрытии трупа тифозного больного (тоже заразная болезнь!). Таким образом, в романе Тургенева силы матери-природы наказывают храбреца, самоуверенно бросившего вызов року. Мотив ослепления перед смертью можно усмотреть также в последних словах Базарова, которые мы сравнивали с последними словами Гамлета.

Здесь мы рассмотрели лишь небольшую часть всех переплетений романа с мифами и легендами мира. Базаров, Кирсанов, женщины, присутствующие в романе, и даже слуга - все в понимании Тургенева зависимы от талисманов, их жизни переплетены между собой и закольцованы.

Урок-дискуссия « Споры вокруг романа И. С. Тургенева «Отцы и дети». Современники об «Отцах и детях».

Оформление: портрет Тургенева, иллюстрации к роману «Отцы и дети»; на плакатах написаны высказывания русских критиков о романе «Отцы и дети».

Цели урока: познакомить учащихся с оценками романа Тургенева русскими критиками; рассмотреть основные положения статьи Д. И. Писарева «Базаров»; выяснить, чем интересен роман сегодняшнему читателю, что в произведении устарело и что современно; определить свое отношение к тургеневскому роману и его героям.

Предварительное домашнее задание:

1. Ответить на вопросы (устно):

Вспомните, как создавался роман Тургенева «Отцы и дети», где был напечатан, кому посвящен, против кого направлен.

Какие события вы считаете главными в романе?

С какой целью писатель сталкивает Базарова с другими героями романа?

В чем суть базаровского нигилизма?

Почему в конце романа герой умирает?

1-я группа - статью Д. И. Писарева «Базаров».

2-я группа - статью М. А. Антоновича «Асмодей нашего времени», отметить интересные мысли.

3-я группа - письменно ответить на один из вопросов: кто из критиков романа Тургенева «Отцы и дети» вам ближе? Чем интересен роман Тургенева современному читателю? Анализ понравившегося эпизода.

3. Индивидуальное сообщение:

Кратко рассказать о критиках (М. Антонович, Н. Страхов, Д. Писарев)

Эпиграф к уроку:

Их (людей, подобных Базарову) последняя цель - не совершенная рабская верность отвлеченным идеям, а принесение возможно большей пользы человечеству.

Н. А. Добролюбов

Ход урока

Вступительное слово учителя.

Иван Сергеевич Тургенев прожил в литературе большую жизнь. У него - особое чувство времени. Тургенев: «Наше время требует уловить современность в ее преходящих образах; слишком запаздывать нельзя». И никогда не запаздывал. В своих романах он «улавливал» то новое, что только зарождалось в русской жизни. Об этой особенности Тургенева сказал Н. А. Добролюбов. Тургенев «быстро угадывал новые потребности, новые идеи... и в своих произведениях непременно обращал внимание на вопрос, стоящий на очереди и уже смутно начинавший волновать общество».

Роман «Отцы и дети» - роман злободневный, во многом объясняющий жизнь русского общества. Тургенев «уловил и развернул» в романе основной конфликт кризисной эпохи - бескомпромиссную борьбу либералов с революционерами-демократами. В книге писатель размышляет о смене поколений, о вечной борьбе старого и нового, о бережном отношении к культурному наследию. Эти «вечные» проблемы обрели емкую формулировку в заглавии романа. «Отцы и дети» - это «универсальный охват действительности» во всей ее полноте: от прошлого через настоящее к будущему.

Опрос по домашнему заданию.

Примерные вопросы:

Вспомните, как создавался роман «Отцы и дети», где был напечатан, кому посвящен, против кого направлен.

(Роман был задуман в I860 г. в Англии, закончен в России в 1861 г., напечатан в «Русском вестнике» в 1862 г., посвящен В. Г. Белинскому, направлен против дворянства .)

Какие события вы считаете главными?

С какой целью писатель сталкивает Базарова с другими героями романа?

Что такое «нигилизм»? В чем суть базаровского нигилизма?

(Нигилизм - особое мировоззрение, в основе которого лежит отрицание общественных норм, правил, принципов. Базаров признает только то, что полезно его делу. Критерий пользы - та исходная позиция, с которой герой подходит к различным явлениям жизни и искусству.)

Могла ли счастливо сложиться судьба Базарова и Одинцовой? Могла ли Анна Сергеевна измениться, пойти с Базаровым в его «горькую, терпкую, бобыльную» жизнь?

(Никогда бы Одинцова за ним не пошла, даже если бы полюбила. Любовь Базарова к Одинцовой - событие, потрясающее основы его убеждений, ставящее под сомнение его философскую систему взглядов. Главный герой любит Анну Сергеевну и одновременно презирает себя за то, что не может справиться с чувством. Пытаясь бороться с любовью к Одинцовой, он погружается в работу, но и это не спасает его. Сложное сплетение противоречивых чувств уже нельзя ни распутать, ни разрубить!)

Почему Тургенев «заставил» своего героя умереть? Верил ли Базаров в бессмертие души? Какие мысли и чувства вызывает Базаров в сцене смерти?

(Наверное, можно сказать, что Базаров умирает от одиночества. Находясь в состоянии глубокого душевного кризиса, он допускает небрежность при вскрытии трупа и не предпринимает вовремя ничего, чтобы уменьшить возможность заражения.

Мужество, с которым тургеневский герой встречает свою смерть, свидетельствует об истинной незаурядности его натуры. Все наносное, внешнее исчезает в Базарове, и нам открывается человек с любящей и даже поэтической душой.

Д. И. Писарев: «Весь интерес, весь смысл романа заключается в смерти Базарова... Описание смерти Базарова составляет лучшее место в романе Тургенева; я сомневался даже, чтобы во всех произведениях нашего художника нашлось что-нибудь замечательное».

Тургенев «заставляет» своего героя умереть. Сам писатель пишет о Базарове: «Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная - и все-таки обреченная на погибель - потому, что она все-таки стоит еще в преддверии будущего». Писатель не верил, что люди базаровского склада «найдут путь обновления России».)

Что, на ваш взгляд, в романе устарело, а что современно?

Каково ваше отношение к героям тургеневского романа?

III. Обсуждение высказываний русских критиков о романе И. С. Тургенева «Отцы и дети».

И. С. Тургенев после выхода в свет «Отцов и детей» хотел навсегда оставить литературную деятельность и попрощался с читателями в повести «Довольно».

«Отцы и дети» нашумели так, как не ожидал автор. С недоумением и горечью он останавливался перед «хаосом противоречивых суждений» (Ю. В. Лебедев).

В письме к А. А. Фету Тургенев растерянно заметил: «Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Я этого сам не знаю, ибо я не знаю уже, люблю ли я его или ненавижу?»

1. Д. И. Писарев написал две блестящие статьи «Базаров» (1862) и «Реалисты» (1864), в которых выразил свое отношение к герою тургеневского романа. Свою задачу критик видел в том, чтобы «обрисовать» крупными чертами личность Базарова, показать его сильный, честный и суровый характер, защитить от несправедливых обвинений.

Статья Д. И. Писарева «Базаров»

(2-4,10,11-я главы)

Учащиеся в левой колонке тетради записывают вопрос, а в правой - краткий ответ (после обсуждения).

Например:

1) Каковы коренные свойства базаровского типа и чем они обусловлены?

Писарев со свойственной ему афористической чеканностью раскрывает существо базаровского типа, который порожден суровой школой труда. Именно труд развил энергию... Грубость и резкость Базарова Писарев объяснил тем, что «от сурового труда грубеют руки, грубеют манеры, грубеют чувства...»

Что, по мнению Писарева, управляет поступками Базарова?

Как соотносится Базаров с героями предшествующей эпохи?

Что говорит критик об отношении Тургенева к базаровскому типу вообще? Что думает о смерти героя в частности?

Какие высказывания русского критика представляются вам интересными?

Причиной активной деятельности, по Писареву, является «личная прихоть или личные расчеты». Писарев обеднил и понятие «личной прихоти», не наполнив его революционным содержанием.

Д. И. Писарев так писал об отношении к Базарову и его предшественникам в русской литературе: «... у Печориных есть воля без знания, у Рудиных - знание без воли, у Базаровых есть - и знания, и воля; мысль и дело сливаются в одно твердое “целое”».

Для Тургенева его герой стоит «в преддверии будущего». Базаров погибает, а его одинокая могила заставляет задуматься, что последователей и продолжателей у демократа Базарова нет.

Писарев как бы солидарен с Тургеневым, так как считает, что у Базарова «нет деятельности». Ну а если «незачем ему жить, так надо посмотреть, как он будет умирать». Критик подробно анализирует главу о болезни и смерти Базарова, восхищается героем, показывает, какие гигантские силы и возможности есть в этом новом типе. «Умереть так, как умер Базаров, - все равно, что сделать великий подвиг».

(Интересные высказывания записываются.)

2. Д. Д. Минаев. Стихотворение «Отцы или дети? Параллель» (1862).

Дмитрий Минаев - сотрудник «Современника», «Русского слова», «Искры».

Два ученика читают стихотворение.

Уж много лет без утомленья

Ведут войну два поколенья,

Кровавую войну;

И в наши дни в любой газете

Вступают в бой «Отцы» и «Дети»,

Разят друг друга те и эти

Как прежде, в старину.

Мы проводили, как умели,

Двух поколений параллели

Сквозь мглу и сквозь туман.

Но разлетелся пар тумана:

Лишь от Тургенева Ивана

Дождались нового романа

Наш спор решил роман.

И мы воскликнули в задоре:

«Кто устоит в неравном споре?»

Которое ж из двух?

Кто победил? Кто лучших правил?

Кто уважать себя заставил:

Базаров ли, Кирсанов Павел,

Ласкающий наш слух?

В его лицо вглядитесь строже:

Какая нежность, тонкость кожи!

Как снег, бела рука.

В речах, в приемах - такт и мера,

Величье лондонского «сэра»,

Ведь без духов, без несессера

И жизнь ему тяжка.

А что за нравственность!

О боги! Он перед Фенечкой в тревоге,

Как гимназист, дрожит;

За мужика вступаясь в споре,

Он иногда при всей конторе,

Рисуясь с братом в разговоре,

«Du calme, du calme!» - твердит .

Свое воспитывая тело,

Он дело делает без дела,

Пленяя старых дам;

Садится в ванну, спать ложася,

Питает ужас к новой расе,

Как лев на Брюлевсхой террасе

Гуляя по утрам.

Вот старой прессы представитель,

Вы с ним Базарова сравните ль?

Едва ли, господа!

Героя видно по приметам,

А в нигилисте мрачном этом

С его лекарствами, с ланцетом,

Геройства нет следа.

Как циник самый образцовый,

Он стан madam де Одинцовой

К своей груди прижал.

И даже, - дерзость ведь какая,

Гостеприимства прав не зная,

Однажды Феню, обнимая,

В саду поцеловал.

Кто ж нам милей: старик Кирсанов,

Любитель фресок и кальянов,

Российский Тогенбург?

Иль он, друг черни и базаров,

Переродившийся Инсаров,

Лягушек режущий Базаров,

Неряха и хирург?

Ответ готов: ведь мы недаром

Имели слабость к русским барам

Несите ж им венцы!

И мы, решая все на свете,

Вопросы разрешили эти...

Кто нам милей - отцы иль дети?

Отцы! Отцы! Отцы!

Беседа с учащимися по вопросам:

Каковы особенности формы стихотворения?

Ироничное стихотворение Минаева напоминает лермонтовское «Бородино». Но автор не высмеивает Лермонтова. Он использует так называемый перепев.

Поэт видит в романе «Отцы и дети» нападки Тургенева на молодое поколение. Симпатии Тургенева, по мнению Минаева, на стороне отцов: «Кто нам милей - отцы иль дети? Отцы! Отцы! Отцы!»

3. М. А. Антонович «Асмодей нашего времени» (1862).

1) Индивидуальное сообщение ученика.

Максим Алексеевич Антонович - публицист, литературный критик и естествоиспытатель, принадлежал к революционно-демократическому лагерю, был учеником Н. А. Добролюбова и Н. Г. Чернышевского. Благоговейное отношение к Чернышевскому и Добролюбову пронес через всю жизнь. С Некрасовым у Антоновича были сложные отношения.

По воспоминаниям дочери, Антонович обладал очень самолюбивым и нетерпеливым характером, что усугубляло драматизм его судьбы в журналистике.

В статье «Асмодей нашего времени» Антонович отрицательно отозвался о романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». Критик увидел в романе идеализацию отцов и клевету на детей. В Базарове Антонович находил безнравственность и «кашу» в голове. Евгений Базаров - карикатура, клевета на молодое поколение.

2) Зачитаем из статьи Антоновича некоторые выдержки, особенно поразившие вас:

- «С первых же страниц... Вас обдает каким-то мертвящим холодом; вы не живете с действующими лицами романа, не проникаетесь их жизнью, а начинаете холодно рассуждать с ними или, точнее, следить за их рассуждениями... Это показывает, что новое произведение г. Тургенева неудовлетворительно в художественном отношении... в новом произведении нет... психологического анализа, нет... художественных изображений картин природы, которыми, действительно, нельзя было не залюбоваться. В «Отцах и детях» он скупится на описание, не обращает внимание на природу...»

- «... в романе... нет ни одного живого лица и живой души, а все только отвлеченные идеи и разные направления, олицетворенные и названные собственными именами. Главного своего героя и его приятелей он [Тургенев] презирает и ненавидит от всей души... В спорах он [Базаров] совершенно теряется, высказывает бессмыслицы и проповедует нелепости, непростительные самому ограниченному уму...»

- «О нравственном характере и нравственных качествах героя и говорить нечего; это не человек, а какое-то ужасное существо, просто дьявол или, выражаясь более поэтически, асмодей. Он систематически ненавидит и преследует всех, начиная от своих добрых родителей, которых он терпеть не может, и оканчивая лягушками, которых он режет с беспощадной жестокостью. Никогда ни одно чувство не закрадывается в его холодное сердце; не видно в нем и следа какого-нибудь увлечения или страсти...

[Базаров] не живая личность, а карикатура, чудовище с крошечной головой и гигантским ртом, с маленьким лицом и пребольшим носом, и притом карикатура самая злостная...»

- «Как же представляет себе современное молодое поколение г. Тургенев? Он, видимо, не расположен к нему, относится к детям даже враждебно; отцам он отдает полное преимущество...

Роман есть не что иное, как беспощадная и разрушительная критика молодого поколения...

Павел Петрович [Кирсанов], человек холостой... до бесконечности погруженный в заботы о франтовстве, но непобедимый диалектик, на каждом шагу поражает Базарова и своего племянника...»

3)На доске записаны некоторые высказывания из статьи Антоновича, учащимся предлагается оспорить мнение критика.

- «Новое произведение г. Тургенева крайне неудовлетворительно в художественном отношении». Так ли это?

Тургенев «главного своего героя... презирает и ненавидит от всей души», а «отцам отдает полное преимущество и старается возвысить их».

Базаров «совершенно теряется, высказывает бессмыслицы и проповедует нелепости». Павел Петрович «на каждом шагу поражает Базарова».

Базаров «ненавидит всех... ни одно чувство не закрадывается в его холодное сердце».

4. Николай Николаевич Страхов - литературный критик, автор напечатанной в журнале «Время» статьи «И. С. Тургенев. «Отцы и дети» (1862). Статья посвящена разоблачению нигилизма как якобы оторванной от русской жизни теории.

Критик считает, что Базаров - образ человека, пытающегося подчинить себе «силы жизни», его породившие и над ним властвующие, поэтому герой отрицает любовь, искусство, красоту природы - это силы жизни, примиряющие человека с окружающим его миром. Базаров ненавидит примирение, он жаждет борьбы. Страхов подчеркивает величие Базарова. Отношение Тургенева, по мнению Страхова, и к отцам, и к детям одинаково. «Эта одинаковая мера, эта общая точка зрения у Тургенева есть жизнь человеческая, в самом широком и полном ее значении».

IV. Реализация домашнего задания.

Чтение письменных ответов на вопросы (по выбору). Рецензирование.

Кто из критиков романа Тургенева «Отцы и дети» вам ближе?

Чем интересен роман Тургенева «Отцы и дети»?

Анализ понравившегося эпизода.

Домашнее задание.

Написать сочинение по роману И. С. Тургенева «Отцы и дети».

Примерные темы:

Смысл заглавия романа Тургенева «Отцы и дети».

Русское дворянство в изображении Тургенева.

В чем сила и художественная привлекательность Базарова?

Что я люблю и чего не принимаю в Базарове?

«Значит вы всё отрицаете?»(Базаров и Павел Петрович Кирсанов).

Отношения к женщинам героев романа.

Роль пейзажа в романе «Отцы и дети».

«Лишние люди» в литературе 19 века и «новый герой» И. с. Тургенева.

Есть ли Базаров... карикатура, над

Которою нужно издеваться, или же он

Есть идеал, которому нужно подражать?

М. Е. Салтыков-Щедрин

Роман (бессмертное произведение) И. С. Тургенева "Отцы и дети", опубликованный в 1862 году, вызвал ожесточенные споры. Чем объяснить это? Во-первых, сложностью и некоторой противоречивостью самого романа, а во-вторых, тем, что в спор вступили идейные враги. Ведь русское общество в то время резко разделилось на два враждебных лагеря: представителей революционной демократии и их противников. Революционная ситуация в России была настолько очевидной, что даже правительство признавало, что Россия стоит на пороге "пугачевщины". Идейным вдохновителем революционного движения был Н. Г. Чернышевский. Власти готовили ответный удар. Закрывались воскресные школы, народные читальни, приостанавливалось издание газет и журналов. На восемь месяцев был запрещен "Современник". Лагерь революционных борцов понес в 1861 году большие утраты: не стало Шевченко, Добролюбова, были арестованы М. Михайлов и В. Обручев. Готовился арест Чернышевского.

Тургенев никогда не был революционером, он находился в противоположном лагере, хотя очень уважал и Добролюбова, и Чернышевского. В том-то и сказался гражданский подвиг Тургенева, что, показывая своего идейного противника в лице Базарова, он отнесся к нему с большим уважением. Базаров стал частью его души. Писатель признавался позднее, что часто ловил себя на мысли: "А что бы сказал Базаров на моем месте?" Время действия романа - 1859 год. Тургенев имел все основания сказать, что его произведение "попало в настоящий момент нашей жизни, словно масло в огонь, точно нарочно его подогнали в самый раз..."

Споры вокруг романа он, конечно, предвидел. 30 июня 1861 года в дневнике писателя появилась такая запись: "Современник", вероятно, обольет меня презрением за Базарова и не поверит, что во все время писания я чувствовал к нему невольное влечение". Тургенев не ошибся. "Современник" и "Искра" увидели в Базарове карикатуру на всю демократическую молодежь и за это осудили весь роман. Особенно отличился М. А. Антонович в статье "Асмодей нашего времени", где писал о Базарове: "Это не человек, а какое-то ужасное существо..."

В первые же дни появления романа в печати Тургеневу довелось самому убедиться, какой быстрый отклик получил он среди читателей. Писатель оказался в Петербурге в дни начавшихся там больших пожаров. Выгорели целые кварталы. По городу распространялись провокационные слухи о поджигателях. Агенты полиции обвиняли в поджогах революционную молодежь, тогда как в действительности пожары были делом их рук. Тургенева поразило, что слово "нигилист", выхваченное из его романа, было теперь уже у многих на устах. "Посмотрите, что ваши нигилисты делают! Жгут Петербург!" - таким восклицанием встретил его первый же знакомый на Невском проспекте.

Горько и тяжело было писателю. "Я готов сознаться, - говорил он потом, - что я не имел права давать нашей реакционной сволочи возможность ухватиться за кличку, за имя; писатель во мне должен был принести эту жертву гражданину, и потому я признаю справедливыми и отчуждение от меня молодежи и всяческие нарекания".

Тургенева очень огорчало это "отчуждение молодежи". А вызвано оно было тем, что автор не мог дать в образе Базарова законченную фигуру революционного деятеля, чего так ждало от него в ту пору молодое поколение. Не верил он, что люди базаровского склада способны изменить Россию.

Журналы, враждебные демократическому движению - от "Русского вестника" до "Отечественных записок", - вынуждены были признать, что Базаров - не выдумка автора, а реально существующий в русской жизни тип. Но они ставили под сомнение плодотворность деятельности подобных людей или прямо осуждали эту деятельность, считая ее заблуждением. При этом критики обходили все то, что раскрывало значительность характера Базарова. Не замечали они, например, его превосходства над героями из дворянской среды.

Базарова ругали все: и демократы, и либералы, и реакционеры. Но в журнале "Русское слово" за 1862 год появляется страстная, написанная на одном дыхании статья Д. Писарева "Базаров". Она и читалась на одном дыхании. Читатели увидели в Базарове человека, достойного восхищения. В статьях "Базаров" и "Реалисты" Писарев противопоставляет Базарова людям рудинского склада, которые к эпохе шестидесятых годов уже сошли с исторической арены. Может быть, герой тургеневского романа так понравился Писареву потому, что он сам был на него похож. Да и не он один. В автобиографической книге И. Ясинского "Роман (бессмертное произведение) моей жизни" автор вспоминает, как он читал в гимназии Тургенева и с гордостью думал о себе самом: "И я тоже Базаров".

А споры вокруг романа продолжаются до сих пор. Только спорят уже не литературные критики, а рядовые читатели. Одни видят в Базарове лишь грубого материалиста, другим по душе его гордость и мужество. Для кого-то афоризмы Базарова давно уже стали законами жизни: "всякий человек сам себя воспитать должен", "что касается времени, отчего я от него зависеть буду? Пускай же лучше оно зависит от меня". Некоторые, как и Тургенев, ловят себя на мысли: "А что сказал бы Базаров на моем месте?" Роман (бессмертное произведение) Тургенева и сейчас будит мысль, тревожит душу и заставляет каждого задуматься над собственной жизнью.